Top 5
Al 49° incontro annuale del World Economic Forum a Davos, Il primo ministro neozelandese Jacinda Ardern ha rivelato che creerà il primo “budget del benessere” al mondo per dare priorità alla salute e al benessere dei cittadini del suo paese. Lei ha detto: “Abbiamo bisogno di affrontare il benessere sociale della nostra nazione, non solo il benessere economico.”
La crescita economica – e, per procura, il benessere – è attualmente misurata dal prodotto interno lordo (PIL). Come quadro su cui i governi costruiscono innumerevoli politiche, il PIL mira a tracciare la produzione di tutti i beni e servizi acquistati e venduti in un’economia ogni anno.
La misura è diventata uno strumento critico usato da economisti, politici e accademici per capire la società. È stato etichettato “la figura statistica più potente della storia umana” dall’autore e docente Philipp Lepenies, e nominato “una delle grandi invenzioni del XX secolo” dalla Federal Reserve Bank di St Louis. Oggi, tuttavia, lo scopo del PIL viene messo in discussione.
Il PIL non è la cifra precisa e impeccabile che molti credono che sia – è
semplicemente una stima
Risultando corto
Divenuto una metrica macroeconomica così familiare, è facile dimenticare che il PIL è un’invenzione relativamente moderna. Il quadro per il monitoraggio della crescita economica è stato creato per il governo degli Stati Uniti dall’economista di origine russa Simon Kuznets all’indomani della Grande Depressione, prima che le modifiche apportate dall’economista britannico John Maynard Keynes lo trasformassero nell’indicatore che conosciamo oggi.
In una revisione indipendente delle statistiche economiche del Regno Unito pubblicata nel 2016, Sir Charles Bean ha scritto che il PIL è spesso visto come una “statistica di sintesi” per la salute dell’economia. Questo significa che è spesso confuso con la ricchezza o il benessere, anche se misura solo il reddito. “Importante, il PIL … non riflette la disuguaglianza economica o la sostenibilità (ambientale, finanziaria o)”, ha scritto Bean. Inoltre, il PIL non è la cifra precisa e impeccabile che molti credono che sia – è solo una stima. “Questa incertezza che circonda le misure ufficiali del PIL è inadeguatamente riconosciuta nel discorso pubblico, con i commentatori che spesso attribuiscono una precisione spuria alle stime”, ha continuato Bean.
Sarah Arnold, economista senior della New Economics Foundation (NEF), ha detto a World Finance che il PIL come misura dell’attività economica è semplicemente un mezzo per un fine: “È diventato così sinonimo di successo nazionale che la ragione per perseguire la crescita economica in primo luogo sembra essere stata dimenticata da tempo.”
Mettendo da parte i difetti evidenziati da Bean e Arnold, il PIL è ancora una misura imprecisa della prosperità, in quanto non riesce a trasmettere molto del valore creato nel mondo moderno. Il PIL è stato sviluppato durante l’era manifatturiera e, come ha scritto David Pilling, Africa Editor del Financial Times, nel suo libro The Growth Delusion: Wealth, Poverty and the Wellbeing of Nations: ” non è male nel contabilizzare la produzione di mattoni, barre d’acciaio e biciclette”. Dove si scontra, però, è con l’economia dei servizi, un segmento che rappresenta una parte crescente delle economie dei paesi ad alto reddito (vedi Fig 1). “La preferenza del PIL per i beni materiali significa anche che è insufficiente a catturare il valore della tecnologia. Dove le innovazioni dirompenti hanno reso la vita più facile per i consumatori – permettendo loro di prenotare i propri voli piuttosto che pagare un agente di viaggio, per esempio – il PIL vede solo un’economia in contrazione. “Gran parte di ciò che la tecnologia sta facendo sta distruggendo ciò che non era necessario”, ha detto a Pilling Will Page, direttore economico di Spotify. “Il risultato finale è che si avrà meno economia, ma più benessere”.
Inumerevoli servizi online gratuiti si sono spostati fuori dal regno dell’attività economica misurata dal PIL, tra cui Google, YouTube e Wikipedia. Agli occhi del PIL, l’innovazione – anche se significa una migliore qualità del servizio – è spesso un detrattore della crescita economica. Altrove, aree preziose di lavoro sono sempre esistite al di fuori del quadro del PIL, compresi i lavori domestici, la cura dei membri malati della famiglia o degli amici, e il volontariato. L’impatto di questo lavoro non è contabilizzato semplicemente perché il denaro non cambia.
In un discorso del 2014, Andrew Haldane, capo economista della Banca d’Inghilterra, ha detto che il valore economico del volontariato potrebbe superare i 50 miliardi di sterline (63,7 miliardi di dollari) all’anno – e questo prima di contare l’impatto sul benessere dei volontari, che include la riduzione dello stress, il miglioramento della salute fisica e l’apprendimento di nuove competenze.
Il quadro generale
Nel 1968, Robert Kennedy, il fratello del presidente degli Stati Uniti John F Kennedy, criticò il prodotto nazionale lordo – una misura simile al PIL – dicendo che “misura tutto, in breve, tranne ciò che rende la vita utile”. Arnold ritiene che questa osservazione sia ancora vera oggi: “Il PIL non è una misura particolarmente utile di per sé, perché non ci dice molto sulla direzione della nostra attività economica o ci aiuta a determinare come governarla.”
Il NEF ritiene che ci siano cinque indicatori che il PIL non prende in considerazione e che potrebbero aiutare a misurare il successo nazionale in modo più accurato: qualità del lavoro, benessere, emissioni di carbonio, disuguaglianza e salute fisica. “Sappiamo cosa dovrebbe essere una buona economia che permette alle persone di prosperare”, ha detto Arnold. “Una buona economia soddisfa i bisogni di base di tutti; significa che le persone sono sane e felici, e non alimenta potenziali problemi a lungo termine, come l’estrema disuguaglianza.”
La Banca Mondiale ha anche creato una misura più robusta della crescita economica: la ricchezza globale. La ricchezza complessiva, sostiene, prende in considerazione sia il reddito che i costi associati in una serie di aree, fornendo un quadro più completo del benessere economico e un percorso più sostenibile per la crescita. “Usato da solo, il PIL può fornire segnali fuorvianti sulla salute di un’economia”, si legge nel rapporto The Changing Wealth of Nations 2018 della Banca Mondiale. “Non riflette il deprezzamento e l’esaurimento delle attività, se gli investimenti e l’accumulo di ricchezza stanno tenendo il passo con la crescita della popolazione, o se il mix di attività è coerente con gli obiettivi di sviluppo di un paese.”
Per il PIL, che non distingue tra produzione buona e cattiva, più grande è sempre meglio. “Il PIL include attività che sono dannose per la nostra economia e società a lungo termine, come la deforestazione, l’estrazione mineraria, la pesca eccessiva e così via”, ha detto Arnold. Anche le guerre e i disastri naturali possono essere una manna per il PIL a causa dell’aumento di spesa associato. La ricchezza complessiva, d’altra parte, tiene conto di tutti i beni di un paese, tra cui: il capitale prodotto, come le fabbriche e i macchinari; il capitale naturale, come le foreste e i combustibili fossili; il capitale umano, compreso il valore dei futuri guadagni della forza lavoro; e le attività estere nette.
Il fatto che il PIL trascuri il capitale naturale in particolare ha ricevuto maggiore attenzione negli ultimi anni. I beni naturali, come le foreste, la pesca e l’atmosfera, sono spesso considerati come beni fissi autosufficienti. In realtà, tutte queste risorse possono essere – e sono – esaurite dagli esseri umani. Dagli anni ’90, gli economisti hanno esaminato la possibilità di dare un prezzo alle risorse naturali per garantire che il loro valore sia preso sul serio. L’economista ecologico Robert Costanza ha pubblicato un documento intitolato The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature nel 1997 che valutava l’intero mondo naturale a 33 trilioni di dollari. Mentre la ricerca di Costanza era molto controversa, l’idea di contabilizzare l’esaurimento naturale nel paesaggio della crescita economica sta diventando più comune. Come ha scritto Pilling: “Se non si dà un valore monetario a qualcosa, le persone tendono a non dargli alcun valore.”
Il prezzo della felicità
Gli esperti stanno lavorando per individuare una serie di qualità intangibili che contribuiscono alla salute di un’economia, come la felicità e la conoscenza. Sono stati sviluppati diversi indicatori per fornire ai paesi un mezzo per monitorare i loro progressi in queste aree. Uno di questi è l’indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite (HDI), che valuta i cittadini di una nazione in termini di salute, conoscenza e standard di vita. Per fare questo, traccia i risultati in aree come la speranza di vita alla nascita, gli anni di scolarizzazione e il reddito nazionale lordo pro capite.
L’ONU ha ammesso che il suo indice fornisce solo una finestra sullo sviluppo umano e non riesce a tenere conto di aspetti come la disuguaglianza, la povertà, la sicurezza umana o l’empowerment. Ma dal suo sviluppo nel 1990, l’ONU ha anche introdotto altri indici compositi, tra cui l’Isu corretto per la disuguaglianza, l’indice di disuguaglianza di genere e l’indice di sviluppo di genere. Altri sondaggi e indici, nel frattempo, mirano a misurare la qualità ancora più soggettiva della felicità: Lord Richard Layard, professore alla London School of Economics, è stato un pioniere in questo campo e ritiene che il governo dovrebbe dare la priorità alle politiche che promuovono la felicità rispetto alla crescita. La sua ricerca ha influenzato gli sforzi internazionali per tracciare la felicità, come il World Happiness Report delle Nazioni Unite, che fornisce un’istantanea annuale di come le persone nel mondo si percepiscono felici.
Il bilancio del benessere della Nuova Zelanda non è perfetto, ma è un chiaro passo avanti rispetto a una visione del successo puramente basata sulla crescita
Arthur Grimes, professore di benessere e politiche pubbliche alla Victoria University di Wellington ed ex presidente della Reserve Bank of New Zealand, ha sottolineato che queste liste mostrano ancora una certa correlazione tra PIL e felicità: “È molto raro trovare un paese che, nel complesso, abbia un benessere più alto che non sia ricco.”
Secondo il World Happiness Report 2019, i primi cinque paesi più felici del mondo sono Finlandia, Danimarca, Norvegia, Islanda e Paesi Bassi. Sud Sudan, Repubblica Centrafricana, Afghanistan, Tanzania e Ruanda, nel frattempo, siedono in fondo alla lista. Grimes ha detto a World Finance che i paesi in cima alla lista della felicità tendono ad essere nazioni ricche con uno stato sociale, aggiungendo: “Sfortunatamente, siamo tutti in quella situazione in cui si deve tenere il passo con cose come il PIL. Ma non ci si dovrebbe concentrare solo su quello”.
Mentre il PIL ha una parte da giocare, altri aspetti che contribuiscono alla classifica del World Happiness Report includono il sostegno sociale, la speranza di vita sana, la libertà di fare scelte di vita, la percezione della corruzione e la generosità. Queste caratteristiche forniscono sacche di conoscenza spesso mancate da altre metriche, aiutando a spiegare perché gli Stati Uniti e il Regno Unito, che si classificano tra i primi cinque paesi più ricchi in termini di PIL, sono al 15° e 19° posto della lista in termini di felicità, o perché il Costa Rica, che si classifica da qualche parte negli anni ’70 in termini di PIL, è finito al 12° posto.
“Ci sono alcuni paesi ricchi che non sono così felici come gli altri,” ha detto Grimes. “Sono ancora tra i primi 20 al mondo, questa misura è davvero utile perché dice che in paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito, c’è qualcosa che non va – dovrebbero essere più felici di quello che sono.”
Un nuovo approccio (zelandese)
Mentre paesi come il Regno Unito, la Francia e l’Australia hanno a lungo guidato la conversazione sul benessere, il bilancio del benessere della Nuova Zelanda – le cui specifiche sono state svelate nel maggio 2019 – è stato riconosciuto come uno dei primi tentativi di azzerare esplicitamente il benessere in diverse parti della società.
Per esempio, il bilancio ha messo da parte 1,9 miliardi di NZD (1,25 miliardi di dollari) per iniziative di salute mentale nel tentativo di affrontare il tasso di suicidio giovanile della Nuova Zelanda, che è tra i più alti del mondo. Distribuito su cinque anni, il finanziamento stabilirà un servizio universale di salute mentale di prima linea volto ad aiutare le oltre 300.000 persone con moderati bisogni di salute mentale e dipendenza nel paese. “La salute mentale non è più alla periferia del nostro sistema sanitario”, ha detto Grant Robertson, ministro delle finanze neozelandese, alla presentazione del bilancio. “È al centro di tutto il nostro benessere”.
In termini di salute mentale, Grimes ha detto che il bilancio ha superato le aspettative. Ha anche ottenuto buoni risultati in aree come la violenza familiare e la violenza sessuale – altre categorie in cui la Nuova Zelanda ha tipicamente lottato rispetto ad altri paesi sviluppati. Una somma record di 320 milioni di NZD (210,6 milioni di dollari) è stata annunciata per ridurre la violenza domestica, mentre 1 miliardo di NZD (656,3 milioni di dollari) è stato destinato ad aiutare i bambini vulnerabili.
Nonostante questi passi positivi, Grimes ha criticato la mancanza di obiettivi concreti nel bilancio, ad eccezione della povertà infantile: “Abbiamo alcune nuove importanti iniziative di spesa, ma mancano di una serie corrispondente di obiettivi di risultato, rendendo difficile valutare se i programmi sono efficaci o meno.”
Il bilancio del benessere della Nuova Zelanda non è perfetto, ma è un chiaro passo lontano da una visione del successo puramente basata sulla crescita. Per misurare accuratamente la salute e il benessere di un’economia, e per cambiare il modo in cui pensiamo alla prosperità, è necessaria una serie di indicatori robusti. Come ha detto Arnold: “Prestiamo attenzione a ciò che misuriamo. Gli indicatori principali che sono ampiamente riportati modellano il modo in cui pensiamo a ciò che significa avere successo.”
Mentre il PIL fornisce un’importante visione della posizione economica di un paese, è lontano dal quadro completo. Armati di una comprensione più chiara di dove viene creato il vero valore economico, i politici e i leader aziendali saranno in grado di determinare nuovi percorsi di successo.