Siamo lieti dell’articolo di Loon et al.1 In precedenza, abbiamo pubblicato la nostra scoperta del coronavirus della SARS in campioni raccolti con la nuova tecnica di irrigazione del tratto respiratorio superiore della congiuntiva (CURTI), ma non in tamponi abbinati di naso e gola, molto presto nel corso della malattia.2 Nel progettare il CURTI, abbiamo considerato la sicurezza per il personale medico e, inoltre, trovare un metodo che campiona tutti e tre i portali di ingresso per i patogeni virali delle vie respiratorie superiori: occhi, naso e bocca. I risultati di Loon et al completano il nostro studio dimostrando che il coronavirus della SARS può effettivamente essere trovato nelle lacrime.
Mentre siamo d’accordo con la loro conclusione che la capacità di isolare il virus all’inizio del corso è importante, non pensiamo che gli occhi siano organi importanti che propagano il virus, se non agli oculisti e ai contatti ravvicinati incauti. Per esempio, gli occhi non possono generare aerosol infettivi. Piuttosto, riteniamo che gli occhi siano importanti portali d’ingresso e che non sia stata data sufficiente attenzione – lo testimonia il personale medico con l’equipaggiamento di protezione personale completo e le maschere N95, ma senza occhiali a tenuta stagna, e talvolta senza paraspruzzi.
Pensiamo anche che impiegare i servizi degli oculisti allo scopo di raccogliere campioni di lacrime per la diagnosi della SARS sia difficile da realizzare nella maggior parte degli ambienti medici. D’altra parte, il nostro metodo di CURTI è interamente autosufficiente, utilizzabile in luoghi di quarantena, ed evita il contatto non necessario tra una fonte infettiva e individui suscettibili.
Il ritrovamento del CoV della SARS nelle lacrime solleva diverse domande aggiuntive:
-
Come fa il virus a finire nelle lacrime? È stato il risultato dell’inoculazione diretta al momento dell’infezione nelle cellule epiteliali congiuntivali permissive, sia per mano che per aerosol, o è stato il risultato della secrezione di una ghiandola lacrimale infettata per via ematogena? Le ghiandole lacrimali non sono molto diverse anatomicamente dalle ghiandole salivari. Eppure è stato dimostrato che la saliva è un povero campione per la diagnosi di laboratorio della SARS.3
-
C’erano prove di congiuntivite, lacrimite, o prove di infezione del globo o del sacco nasolacrimale?
-
C’è qualche mezzo o vantaggio nel campionare il sacco nasolacrimale, in cui drena la lacrima, e il sistema dei dotti nasolacrimali potrebbe essere esso stesso un nascondiglio per il coronavirus della SARS durante il periodo di incubazione?