Uno studio sui beneficiari Medicare vaccinati contro l’influenza la scorsa stagione – una stagione grave dominata dal ceppo H3N2 che ha colpito gli anziani in modo particolarmente duro – ha trovato che il vaccino a base di cellule ha funzionato meglio dei vaccini a base d’uovo, ma la differenza non era sufficiente ad attribuire completamente la bassa efficacia complessiva della scorsa stagione agli adattamenti delle uova nel ceppo del vaccino.
I risultati sono utili per i responsabili politici, ma lasciano agli scienziati il compito complesso di svelare tutti i fattori che spiegano le lacune nella protezione dei vaccini antinfluenzali, soprattutto contro il ceppo H3N2. Un team guidato da ricercatori della US Food and Drug Administration e dei Centers for Medicare and Medicaid Services ha riportato i suoi risultati oggi nel Journal of Infectious Diseases.
Confronto tra 5 formulazioni di vaccino
Lo studio retrospettivo di coorte ha incluso più di 13 milioni di anziani di 65 anni e più che hanno ricevuto una delle cinque formulazioni di vaccino antinfluenzale la scorsa stagione: Flucelvax (prodotto da Seqirus), quadrivalente a base d’uovo (quattro ceppi), ad alta dose a base d’uovo, adiuvato e a dose standard. Le ultime tre versioni sono tutte trivalenti (tre ceppi).
Anche se uno studio precedente ha suggerito che il vaccino ricombinante a base di cellule (Flublok, prodotto da Protein Sciences) prodotto in cellule di insetti era più efficace dei vaccini standard a base di uova, non è stato valutato nello studio, perché non è stato utilizzato in un numero sufficiente di pazienti Medicare per consentire l’analisi. Il vaccino a base di cellule che i ricercatori hanno analizzato conteneva un ceppo di vaccino H3N2 coltivato in cellule per la prima volta la scorsa stagione, anche se i virus del vaccino H1N1 e B del 2009 sono stati prodotti da virus adattati alle uova.
Degli anziani che sono stati vaccinati fino alla fine di gennaio, il 5% ha ricevuto il quadrivalente coltivato in cellule, il 14% il quadrivalente a base di uova, e il 63%, 11% e 7% hanno ricevuto rispettivamente il trivalente ad alta dose, adiuvato e a dose standard.
Per misurare le differenze in quanto bene tutte le versioni si sono comportate l’una contro l’altra, il fattore principale che i ricercatori hanno esaminato è stato il loro impatto contro le ospedalizzazioni e le visite al pronto soccorso legate all’influenza.
I vaccini a coltura cellulare e ad alta dose hanno protetto meglio
L’analisi del gruppo ha rivelato che l’efficacia del vaccino a coltura cellulare era circa il 10%-11% superiore rispetto ai vaccini quadrivalenti a base d’uovo a dose standard nel prevenire gli incontri in ospedale, i ricoveri e le visite in clinica. Di tutti e cinque i vaccini misurati, l’efficacia relativa del vaccino contro le ospedalizzazioni e le visite di emergenza era più alta per i vaccini a base di cellule (11%) e ad alto dosaggio (9%).
Anche se l’evidenza virologica supporta un’efficacia relativa più alta per i vaccini coltivati in cella, il che potrebbe essere dovuto agli adattamenti durante la preparazione e la crescita dei virus del vaccino H3N2, i ricercatori hanno detto che il loro studio non esclude un ruolo per altri fattori nello spiegare le differenze che hanno trovato.
A differenza degli anni precedenti, gli studi di laboratorio della scorsa stagione non hanno trovato che la deriva antigenica nel ceppo H3N2 in circolazione fosse associata a una ridotta efficacia del vaccino. “Altre possibilità, tra cui una deriva della neuraminidasi, dovrebbero essere esplorate per aiutare a spiegare il basso riportato tra le persone di età ≥65 anni”, hanno scritto.
Una stima provvisoria dell’efficacia relativa del vaccino a metà gennaio basata sui dati Medicare che confrontavano i vaccini coltivati a cellule e quelli comparabili a base di uova era un po’ più alta rispetto ai risultati di fine anno riportati nello studio di oggi, che hanno detto potrebbe riflettere un aumento della percentuale di virus influenzali B più tardi nella stagione o una protezione calante.
Tuttavia, hanno detto che la stima dell’efficacia relativa del vaccino all’inizio della stagione può essere utile per selezionare i ceppi di vaccino contro l’influenza stagionale per la stagione successiva. Il team ha anche scritto che i metodi che hanno sviluppato per utilizzare i dati del mondo reale per stimare l’efficacia relativa del vaccino utilizzato dai partecipanti Medicare potrebbero aiutare a mettere a punto le strategie di vaccinazione per questo gruppo di età vulnerabile durante le epidemie e le pandemie.
I risultati sollevano nuove possibilità
In un editoriale di accompagnamento, due epidemiologi del Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) Influenza Division hanno scritto che capire perché i vaccini contro l’influenza stagionale sono meno efficaci contro H3N2 e scoprire nuovi modi per migliorare la protezione è fondamentale, soprattutto nelle stagioni H3N2-dominanti come il 2017-18. Gli autori sono Brendan Flannery, PhD, MPH, e Alicia Fry, MD.
Hanno detto che la differenza di efficacia relativa tra il vaccino di coltura cellulare e ad alta dose non era statisticamente significativa e che la migliore efficacia del vaccino di coltura cellulare era probabilmente dovuta alla componente di derivazione cellulare H3N2. Il piccolo aumento relativo suggerisce che i cambiamenti di adattamento all’uovo non spiegano interamente la minore efficacia del vaccino per i virus H3N2, aggiungono.
“Ci si chiede come un vaccino con una dose più alta e l’assenza di cambiamenti di adattamento all’uovo si sarebbe confrontato in questo studio”, hanno scritto Flannery e Fry
Hanno anche notato che i vaccini di coltura cellulare e ad alta dose avevano un’efficacia relativa dal 5% al 7% più alta rispetto al vaccino adiuvato a base di uova, che era il 4% più efficace dei vaccini standard a base di uova.
“Questo suggerisce che l’adiuvante ha funzionato meno bene dell’aumento della dose di antigene per migliorare l’efficacia contro i virus A(H3N2)”, hanno scritto, aggiungendo che sarebbe utile sapere se i vaccini adiuvati offrono benefici contro i virus alla deriva antigenica, più i virus H1N1 e B del 2009, così come quale ruolo potrebbe svolgere un vaccino adiuvato in coltura cellulare.
Per quanto riguarda il metodo utilizzato dal gruppo di studio per valutare i vaccini, Flannery e Fry hanno scritto che un vantaggio, per esempio, è che l’approccio non richiede una coorte non vaccinata. Hanno aggiunto, tuttavia, che l’approccio non consente di determinare l’efficacia assoluta del vaccino per qualsiasi vaccino, anche se notano che i ricercatori sono stati in grado di fare stime per ogni tipo di vaccino.
Facendo i cambiamenti nell’uso di diversi vaccini nel tempo sarà utile, hanno scritto, e gli studi che utilizzano risultati di influenza confermati in laboratorio sono necessari per determinare l’efficacia dei diversi vaccini per tipi di virus e sottotipi – preparando la scena per più studi complementari che possono mostrare risultati su più stagioni.
“Le lezioni che impariamo da questi studi aiuteranno a migliorare i vaccini antinfluenzali e le strategie di vaccinazione in modo da ottimizzare la protezione fornita dai vaccini contro l’influenza stagionale”, hanno scritto.
Vedi anche:
Dec 18 J Infect Dis abstract
Dec 18 J Infect Dis editoriale