Questa settimana, il britannico The Independent è impostato per attuare una regola editoriale – ‘Mumbai’ torna a ‘Bombay’ in tutti i riferimenti alla città nel giornale.
Ma il redattore indiano di The Independent, Amol Rajan, ha scelto di ignorare il nome attuale che riunisce tutte le cose fantastiche della città.
Nella sua argomentazione, Rajan (originario di Kolkata, o Calcutta) sostiene che la mossa è la posizione del giornale contro la visione chiusa dei nazionalisti indù.
Bombay è diventata Mumbai nel 1995. Una delle nostre più grandi città, Mumbai prende il nome dalla dea Mumbadevi. È sempre Bombay però, durante una chiacchierata casuale. Ma, sulle carte, il cambiamento è una costante.
Bombay è stata ufficialmente cambiata in Mumbai nel 1995 con sì, lo Shiv Sena che ha guidato la campagna per il cambio di nome. I Marathis, però, usano “Mumbai” da molto prima delle scartoffie.
Ma Rajan è dell’opinione che ci sta facendo un favore puntando la luce su questioni che ritiene “ascendenti” – più importante, questioni interne!
“L’intero punto di Bombay è una città portuale aperta e cosmopolita, la porta dell’India che è aperta al mondo”, ha detto Rajan, in un’intervista con BBC Radio.
“Se la chiami come i nazionalisti indù vogliono chiamarla, essenzialmente fai il loro lavoro per loro. Come giornalisti, come qualcuno che edita The Independent, è importante essere specifici sulla nostra terminologia.
Madras è diventata Chennai nel 1996. La città portuale era una parte cruciale dell’Impero e gli inglesi trovarono che ‘Madras’ fosse un’etichetta più conveniente.
Preferisco schierarmi con la tradizione dell’India che è stata aperta al mondo, piuttosto che quella che è stata chiusa, che è in ascesa in questo momento.”
In conclusione, Rajan aggiunge che ‘Mumbai’ aveva un “ceppo leggermente più cattivo di nazionalismo indù”.
Così, secondo la più alta cattedra editoriale all’interno degli uffici di un giornale britannico che pubblica da una capitale che è stata responsabile del saccheggio di diverse centinaia di culture indigene, Bombay – un ricordo dei modi umanitari del Raj – è meglio della terminologia che abbiamo messo in atto come paese libero.
Professore di storia in pensione, il Prof Aravind Ganachari, dell’Università di Mumbai dice: “Non c’è un ceppo di nazionalismo indù quando si chiama Mumbai. Pechino era precedentemente chiamata Pechino, e Istanbul era precedentemente chiamata Costantinopoli. Questo significa che queste città dovrebbero tornare ai loro nomi precedenti perché l’ha deciso un uomo bianco?
Un’altra città portuale in India che ha avuto il suo nome cambiato dagli inglesi. Cochin è diventata Kochi nel 1996. Kochi era, e rimane, uno dei più grandi punti caldi del commercio di spezie per gli inglesi.
“Non si può incolpare Shiva Sena o qualsiasi altro partito per il cambiamento di nome – non ha a che fare con il nazionalismo indù. Shiv Sena ha rinominato la città dell’India occidentale in onore della dea Mumbadevi.
“Questo annuncio di The Independent puzza solo di colonialismo. L’imperialismo non ha fatto bene all’India – per tutti questi anni hanno cercato di civilizzare l’India sotto la maschera del colonialismo. I ragazzi del Regno Unito probabilmente hanno bisogno di lezioni di civiltà.”
Altri sono d’accordo. “L’Independent ha una sbornia coloniale”, dice Anil Dharker, editorialista e direttore del Mumbai International Literary Festival.
“È una prerogativa del paese decidere come vuole essere chiamato. Molti paesi hanno cambiato il loro nome, che sia Cina, Vietnam o Myanmar. Qui, stiamo solo parlando di una città.
Molti la chiamano solo Trichy ora. Durante il periodo del Raj, la città era conosciuta per la sua particolare marca di sigari. Nel 1971, però, Trichinapoly si trasformò finalmente in Tiruchirapalli
“Se il Regno Unito decidesse di chiamare una delle sue città con qualche nome e noi decidessimo ancora di mantenere il suo vecchio nome, quanto si arrabbierebbero? Le potenze coloniali in passato hanno cambiato i nomi e li hanno anglicizzati.”
Un altro cittadino di Mumbai, l’autore Kiran Nagarkar, sostiene che il nome ‘Mumbai’ non ha nulla a che fare con la religione. Ho usato Bombay nei miei libri ed entrambi i nomi sono ancora usati in modo intercambiabile. Il problema viene quando una delle due parti giudica l’altra per aver usato l’uno o l’altro. Non è assolutamente la posizione giusta da prendere”.
“Non voglio passare per un tipo chiuso, ma non capisco perché dovrebbero fare una cosa del genere. Come si sentirebbero se chiamassimo Londra in un altro modo? Penso francamente che la posizione di The Independent sia davvero infantile”, dice Nagarkar.
Alcuni usano ancora il bizzarro nome inglese, Waltair. Visa-khapatnam è stata ufficializzata nel 1987. E noi indiani ora la conosciamo come Vizag. Il folklore locale sostiene che il nome deriva da un antico tempio di Lord Visakeswara nelle vicinanze.
Gli inglesi colonizzatori non hanno solo ucciso i nomi delle città in India. I nomi di centinaia di porti e capitali in tutto il mondo furono cambiati solo perché i protagonisti dell’Impero non riuscivano a pronunciarli correttamente.
In Kerala, dove gli inglesi scelsero la convenienza assoluta rispetto al riconoscimento della cultura, i nomi di decine di città portuali furono “alterati” per non confondere il responsabile delle ricevute commerciali.
Malayinkeezhu Gopalakrish-nan, uno storico del Kerala dice: “Le traduzioni mal interpretate furono una ragione per la diffusione dei nomi anglicizzati in Kerala. Qui, i madrelingua erano un’importante fonte di informazioni per gli inglesi e gli olandesi.
Il modo in cui articolavano i nomi non si adattava molto alla lingua anglicizzata. Così, li hanno registrati e documentati nel modo che potevano decifrare in termini di ortografia e pronuncia.
“Stranamente, il nome della capitale era Aananthapuram o Thiruvaananthapuram, ma dopo che gli inglesi optarono per Trivandrum, divenne Thiruvananthapuram per la gente locale. Fu nel 1810 che un colonnello britannico, James Wells, la chiamò per la prima volta Trivandrum”, aggiunge Gopalakrishnan.
Cosa c’è in un nome? La decisione di tornare alle etichette dell’era coloniale non è solo infantile, è il de-riconoscimento del fatto storico che l’India ha perso migliaia di persone nella sua lotta per la libertà, una libertà che ha esercitato mentre decideva le proprie versioni dei nomi delle città.
Le modifiche apportate ai nomi delle città rimangono una delle mosse più importanti che abbiamo fatto – anche se le motivazioni erano politiche – per rimuovere i ricordi del Raj. E quando si considera che quei nomi ora significano molto di più, culturalmente, delle versioni abbreviate che si adattavano al labbro superiore rigido… che ha un mondo di senso nel 21° secolo. Molte grazie per il promemoria, caro Independent.