Con una litania di affermazioni non provate, il veterano giornalista investigativo Seymour Hersh ha ravvivato la discussione sulle circostanze in cui il leader di al Qaeda Osama bin Laden fu scoperto e ucciso nel maggio 2011 nella città guarnigione pakistana di Abbottabad.
Alcune delle affermazioni di Hersh in un articolo di 10.000 parole della London Review of Books rasentano la fantasia. Egli sostiene che bin Laden viveva sotto la protezione dell’Inter-Services Intelligence (ISI) pakistana, è stato consegnato per una ricompensa in denaro da uno degli ufficiali dell’agenzia, e alla fine è stato eliminato in un raid degli Stati Uniti sostenuto segretamente dal comandante dell’esercito pakistano e dal capo dell’ISI.
Secondo Hersh, gli americani hanno “ricattato” i generali pakistani per aiutarli a uccidere bin Laden, ma poi li hanno pugnalati alle spalle per motivi politici, negando loro qualsiasi credito per aver assistito al raid dei Navy SEALs. Invece di incolpare l’ISI per aver dato rifugio a Bin Laden in Pakistan (cosa che Hersh sostiene), egli punta il dito contro l’amministrazione Obama per non aver riconosciuto il ruolo dell’ISI nell’operazione statunitense che ha ucciso la mente del terrorista.
Con l’eccezione della possibilità di un “walk in” pakistano che vende informazioni sulla posizione di Bin Laden, gli altri dettagli della storia di Hersh semplicemente non quadrano. Hersh può avere le sue fonti senza nome, ma chiaramente non sa come funziona il Pakistan. Se l’ISI avesse nascosto bin Laden per cinque anni, non avrebbe collaborato all’operazione degli Stati Uniti per ucciderlo senza chiedere una seria contropartita.
Hersh spiega la smania dell’amministrazione Obama di rivendicare il merito esclusivo di aver trovato e ucciso bin Laden in termini di politica interna statunitense. Ma non offre alcuna spiegazione sul perché, dopo aver aiutato segretamente gli americani, i generali del Pakistan avrebbero taciuto sul loro ruolo. Il giornalista veterano allude all’idea che questo potrebbe essere stato a causa della popolarità di bin Laden tra il pubblico pakistano. Ma nel 2011, bin Laden non era più così popolare – e in ogni caso i leader militari pakistani hanno costantemente ignorato l’opinione pubblica per garantire il flusso di aiuti americani. Il suggerimento di Hersh che i generali pakistani abbiano segretamente aiutato gli americani a eliminare bin Laden semplicemente per mantenere il flusso di dollari americani al paese – ma l’hanno tenuto segreto per non incorrere nell’ira della strada pakistana – non regge.
Per diversi anni prima del raid di bin Laden, l’esercito pakistano e l’ISI sono stati criticati dai media e dal Congresso degli Stati Uniti per il doppio gioco nella lotta al terrorismo. Se l’ISI avesse protetto bin Laden (o lo avesse tenuto prigioniero) per cinque anni prima di essere scoperto dagli americani, gli Stati Uniti avrebbero aumentato la loro influenza rendendo pubbliche le accuse di nascondere bin Laden. Ma non ci sono prove che Washington abbia tenuto i piedi di Islamabad al fuoco.
Se, tuttavia, fosse stato negoziato un accordo dietro le quinte per assicurare la cooperazione pakistana nel raid di Abbottabad in cambio del silenzio degli Stati Uniti, l’ISI avrebbe chiesto un po’ di gloria per la sua cooperazione. Facilitare il raid, come narrato da Hersh, avrebbe fornito ai militari pakistani e all’ISI l’opportunità di redimersi agli occhi degli americani. Hersh vuole farci credere ad uno scenario del tutto improbabile. Secondo lui, i requisiti politici di Obama hanno negato ai pakistani qualsiasi credito e gli alti generali di Islamabad hanno semplicemente accettato la cosa senza fare pressioni.
Il “walk-in” era reale?
A tutt’oggi, non ci sono prove concrete che i pakistani ai più alti livelli di governo sapessero che bin Laden era in Pakistan – sebbene ci siano stati diffusi sospetti. Se, dopo aver ricevuto una soffiata da un ufficiale dell’intelligence pakistana in cerca di una ricompensa personale, gli Stati Uniti hanno pianificato un raid con l’aiuto segreto dell’intelligence pakistana, perché i funzionari pakistani che hanno collaborato non hanno chiesto credito per l’assistenza nel colpire bin Laden, al fine di mitigare la cattiva stampa per averlo precedentemente protetto? E cosa ha impedito al governo degli Stati Uniti di riconoscere pubblicamente che sapevano che bin Laden era stato ufficialmente protetto? La necessità di mantenere la relazione con Islamabad su basi solide era così importante che l’amministrazione Obama avrebbe rischiato di dire una bugia così grande?
La storia di Hersh si basa sulla premessa fondamentale che il governo degli Stati Uniti aveva cattive intenzioni, anche nelle loro interazioni con l’esercito pakistano e l’ISI. In un’intervista con il quotidiano pakistano Dawn, Hersh difende i generali del Pakistan. “Il Pakistan ha un buon esercito, non un cattivo esercito”, ha dichiarato, aggiungendo che la storia di copertura dell’amministrazione Obama ha fatto sembrare l’esercito pakistano incompetente perché non sapeva che bin Laden risiedeva in una città di guarnigione a soli due miglia dalla principale accademia militare del paese. Ma ancora non offre una spiegazione del perché il capo dell’esercito pakistano, il gen. Ashfaq Kayani, e il capo dell’ISI, il tenente generale Ahmed Shuja Pasha, abbiano accettato la storia di copertura.
L’unico punto della storia di Hersh che sembra plausibile riguarda l’ufficiale pakistano che ha informato gli americani sulla posizione di bin Laden. Ulteriori rapporti dell’AFP e una storia della NBC affermano il ruolo di un disertore pakistano – anche se la NBC ha poi modificato la sua storia per chiarire che, mentre il disertore ha fornito informazioni, non ha portato a trovare bin Laden. La voce che la CIA sia venuta a conoscenza della posizione di bin Laden attraverso un ufficiale dell’ISI è in circolazione fin dal raid di Abbottabad. Ma ho anche sentito un’altra versione della stessa storia da funzionari pakistani.
Secondo questa versione, l’ufficiale dell’ISI ha solo facilitato l’operazione sul terreno della CIA ad Abbottabad dopo che l’agenzia di spionaggio statunitense ha iniziato a pianificare un’operazione basata su informazioni ottenute con altri mezzi. La CIA ha trasferito l’ufficiale pakistano – non perché era l’uomo che ha fatto la soffiata sulla posizione di bin Laden – ma perché ha agito senza l’autorità dei suoi superiori nel permettere alla CIA di condurre un’operazione sul suolo pakistano.
La storia della NBC ripete anche il sospetto dei funzionari statunitensi – sulla complicità pakistana nel nascondere bin Laden – anche se, ovviamente, non ci sono prove sufficienti per il governo degli Stati Uniti per formalizzare e rendere pubblica questa accusa. Come testimone della risposta del Pakistan dopo il raid di Bin Laden, trovo difficile credere alla teoria della cospirazione di Hersh, secondo la quale così tante persone sia negli Stati Uniti che nei governi e nelle forze armate pakistane hanno raccontato una grande bugia coordinata.
Nel mezzo di una danza diplomatica
Sono stato ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti al momento del raid dei SEAL ad Abbottabad. Ero in viaggio verso Islamabad via Londra e Dubai quando l’operazione ha avuto luogo; l’ho saputo all’atterraggio all’aeroporto di Heathrow la mattina presto del 2 maggio 2011. I miei superiori a Islamabad mi hanno ordinato di tornare indietro immediatamente. Sono tornato a Washington intorno alle 5 del pomeriggio ora locale.
Le mie istruzioni erano chiare: assicurarmi che il governo degli Stati Uniti, il Congresso e i media non incolpassero il governo, le forze armate o i servizi di intelligence del Pakistan per aver permesso la presenza di Osama bin Laden nel paese, in quanto sarebbe stata una violazione delle risoluzioni 1267 e 1373 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. I miei capi, sia civili che militari, erano ovviamente preoccupati che il Pakistan sarebbe stato messo sotto accusa. Ma nulla nella condotta dei generali Kayani e Pasha (entrambi i quali più tardi mi costrinsero a dimettermi da ambasciatore) alludeva alla loro collusione con gli Stati Uniti nel raid di Abbottabad.
I generali erano imbarazzati, sia perché bin Laden era stato trovato in Pakistan sia perché gli Stati Uniti avevano fatto il raid senza saperlo o approvarlo. Hanno attribuito la loro mancanza di risposta all’incursione degli elicotteri statunitensi dall’Afghanistan all’assenza di un’adeguata copertura radar sul confine occidentale – un sintomo della visione del Pakistan dell’India come unica minaccia alla sua sicurezza nazionale. Kayani e Pasha volevano anche assicurarsi che non ci sarebbero state rappresaglie contro il Pakistan per le accuse di complicità ufficiale nel nascondere bin Laden.
Seguì una serie di danni diplomatici. Pochi giorni dopo il raid di Abbottabad, l’allora presidente della Commissione per le Relazioni Estere del Senato John Kerry visitò Islamabad. Il gen. Kayani era impaziente, durante quella visita, di una dichiarazione del senatore americano che sottolineasse la posizione del Pakistan come un alleato americano nella guerra contro il terrorismo. Kerry ha accettato il linguaggio rassicurante proposto da Kayani. La visita di Kerry è stata seguita da una visita di Pasha a Washington, durante la quale ha voluto convincere la CIA che l’ISI non sapeva che bin Laden fosse in Pakistan. In un incontro con il direttore della CIA Leon Panetta, Pasha ha elencato i fallimenti della CIA nel corso degli anni per promuovere la sua tesi che la raccolta di informazioni è spesso imperfetta e che il nemico può nascondersi in piena vista.
Nonostante i miei disaccordi con Kayani e Pasha, non ho trovato alcuna ragione per credere che entrambi i generali stessero fingendo ignoranza o sdegno, mentre erano segretamente in combutta con gli americani. Il Ministero degli Esteri mi chiese anche di protestare contro la violazione della sovranità del Pakistan da parte delle forze statunitensi nel condurre l’operazione e di sottolineare come essa violasse le norme di condotta internazionale tra due paesi sovrani che erano, almeno ufficialmente, alleati. Non ho fatto molti progressi.
I funzionari statunitensi con cui ho interagito non solo non erano disposti a scusarsi per aver violato la sovranità pakistana, ma hanno preteso che Islamabad cooperasse nel dare agli americani l’accesso ai dati e alle persone trovate nella casa di Abbottabad dove è stato condotto il raid. Hanno anche chiesto la restituzione del relitto dell’elicottero stealth che era stato danneggiato e abbandonato durante l’operazione. Il Pakistan ha consegnato il relitto pochi giorni dopo, anche se non senza la sollecitazione del presidente dello Stato Maggiore, l’ammiraglio Michael Mullen.
Copertura del Consiglio di Sicurezza
Immediatamente dopo il raid, il governo degli Stati Uniti ha convinto il presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite a rilasciare una dichiarazione, “salutando la fine della capacità di Osama bin Laden di perpetrare atti terroristici”. I funzionari dell’amministrazione Obama con cui ho parlato hanno indicato le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e questa dichiarazione del presidente del Consiglio di Sicurezza per giustificare la loro azione unilaterale ad Abbottabad in disprezzo della sovranità pakistana.
Le proteste del Pakistan sulla violazione della sua sovranità e contro la dichiarazione del presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sono arrivate poche ore dopo il raid di Abbottabad. La nostra parte era sbalordita perché non era stata tenuta al corrente. Alle Nazioni Unite, il presidente del Consiglio di Sicurezza era impegnato a elencare le giustificazioni di diritto internazionale per la violazione della sovranità del Pakistan. Ma nessuna di queste risposte si sarebbe verificata se, come dice Hersh, la storia di copertura sul raid unilaterale fosse stata “fabbricata” alla Casa Bianca appena due ore dopo il raid, in una cinica manovra per aiutare la rielezione di Obama.
La sera del 2 maggio, sono stato intervistato alla CNN. Lì ho fatto quello che rimane un punto valido: ho detto che era ovvio che qualcuno in Pakistan proteggeva Osama bin Laden. Si trattava di determinare se il sistema di sostegno di bin Laden si trovava “all’interno del governo e dello stato del Pakistan o nella società pakistana”. Avevo chiesto “un’indagine completa per scoprire perché i nostri servizi di intelligence non sono stati in grado di rintracciarlo prima”
Non ho mai ottenuto una risposta alla mia domanda. Il Pakistan ha creato una commissione che ha condotto le sue audizioni in modo non trasparente e ha rifiutato di pubblicare i suoi risultati. L’amministrazione Obama è tornata al business-as-usual con il Pakistan – senza insistere o spingere Islamabad per avere risposte sulle domande difficili sul soggiorno di bin Laden in Pakistan dal 2006 al 2011. Capisco come il fallimento sia di Washington che di Islamabad nel rivelare una comprensione più completa di ciò che è trapelato negli anni che hanno portato al raid alimenta le teorie del complotto e la presunzione che qualcosa sia sospetto.
Sia il popolo del Pakistan che il popolo degli Stati Uniti beneficerebbero di risposte dettagliate alle domande sulla rete di supporto di bin Laden in Pakistan. Ma non trattenete il respiro. Potrebbe non essere nell’interesse né di Islamabad né di Washington svegliare il can che dorme.
AAMIR QURESHI/AFP/Getty Images