アメリカから離れること Why I gave up my citizenship

David A. Welch CIGI Chair of Global Security, Balsillie School of International Affairs and Centre for International Governance Innovation, Senior Fellow.

私は米国で生まれました。米国憲法修正第14条により、私は自動的に米国市民となりました。 しかし、私の母はカナダ出身で、アメリカ人の父が亡くなった後すぐに、母は私たちをカナダに戻しました。 9760>

翌年のある日、母が帰宅して「おめでとう、デビッド、あなたはもうカナダ人なのよ！」と言いました。 おめでとう、デビッド。 私はなぜ突然カナダ人になったのかわかりませんでした。 母が帰化の手続きをしたのは、私が法的には未成年だったからなのか。 母がカナダ人だから、私はずっとカナダの市民権を得ていたのだろうか。 まったくわかりませんでした。 ただ、当時は、カナダのパスポートを取得することは、私がもうアメリカ市民でなくなることを意味すると信じていたことだけは確かです。 (当時のカナダの法律では、母はカナダ人であるために私のカナダ市民権を登録する権利がありましたが、それは父が亡くなったために母が「責任ある親」になったからにほかなりません。「

どうやら、多くのアメリカ当局者が同意していたようです。 私はトロント大学で学士号を取得した後、ハーバード大学の大学院に留学生として応募しました。 カナダのパスポートでF1国際学生ビザをとって、アメリカの国境を渡りました。 入国審査官から厳しい説教を受けたのを覚えている。 「学外で働こうなんて考えるな。 「そのためには、グリーンカードが必要だ」と。 (ハーバードに来て間もなく、国際学生協会に入会を申し込んだ。 ハーバードに来て間もなく、留学生会に入会を打診したところ、彼らは唖然とした顔で私を見た。 「どこから来たんだ」と聞かれた。 「カナダから来ました」と私は答えた。 すると、「ここは留学生会だ！」と大笑いされた。

私がハーバード大学に4年間在籍していたある日、母が電話をかけてきました：

「もしもし」

「座って、デビッド」

「どうして？”

“What?”

“You are still an American.”

I was gobjectumed.この時、私は驚きました。 どうして私がアメリカ人なんだ？

母は友人を通じて、数年前の連邦最高裁の判決で、第二市民権の取得だけでは国外追放には不十分であることを知ったようでした。 「市民権の喪失を立証するには、政府は、外国に忠誠を誓うような国外追放の行為を自発的に行っただけでなく、米国の市民権を放棄する意図を証明しなければならない」と、裁判所は宣言しています。 別の言い方をすれば 9760>

その後すぐに休暇でオタワに帰り、ケンブリッジに戻る途中、アメリカの国境にある事務所に立ち寄って、自分は本当にまだアメリカ人なのか、と尋ねました。 すると、係官は「わからない」と言い、同僚を呼び寄せた。 同僚も首をかしげる。 上司に電話した。 上司はしばらく考えて、「アメリカのパスポートを申請してみたらどうだ」と言った。 9760>

そうしたら、できたんです。 システムを打ち破ったような、ちょっとしたスリルを感じました。 私は今、自由に行き来する権利を持っているのです。 自分が望めば、米国に住み、働く権利もあった。 2つの国で投票する権利もある。 まるで、2倍の特権を手に入れたような気分だった。 しかし、何かがおかしい。もし私がまだアメリカ人なら、なぜアメリカ人のように感じないのだろう。

子供の頃、私はとてもアメリカ人のように感じていました。 私は、ことわざにもあるように、完全な愛国心を持って教育を受けてきました。 小学校では毎朝、壁に向かって忠誠を誓いました。 先生たちは毎日、私たちは地球上で最も偉大な国の国民であり、地球上で最も幸運な人々であると教えてくれた。 もちろん、私にはカナダ人の親戚がおり、彼らを心から愛していた。しかし、カナダは奇妙なことに、特に私の祖父母が住んでいたモントリオールと違っていた。 特に祖父母が住んでいたモントリオールはそうでした。 6歳のとき、フランス語圏の人たちで混み合ったレストランで、母に向かって大声で「どうしてこの人たちはちゃんとしゃべらないんだろう」と聞いてしまったことがあります。”

当然ながら、良い子のアメリカ人として、最初にカナダに移ったときは存在感の喪失感が半端なかったですね。 9760>

私は新しい学校の6年生の歴史の授業の初日を鮮明に覚えています。 先生はまず、”1812年の戦争で誰が勝ったか知っている人はいますか？”と尋ねました。 それは簡単なことだと思いました。

「アメリカ人が勝ちました」と私は答えました。

驚くほどの沈黙。

クラスメートは「バカヤロー！」と怒鳴り、「カナダは1812年の戦争に勝ったんだ！」と言いました。 5年生のときの先生は、イギリスはアメリカの独立になじめず、新しい国を経済的に締め付けようとしていたが、アメリカ軍がカナダに進軍し、イギリスを後退させたと教えてくれました。 カナダ人のクラスメートは、アメリカ人はカナダを征服しようとしていて、勇敢にも投げ返されたのだと反論しました。 6年生の担任の先生は、歴史的相対性理論というまったく予定外の美しい授業が目の前で繰り広げられるのを、微笑みながら見守っていました。 彼と私は最終的に良い友達になりました。

2年間、私は歴史的異端であるだけでなく、変なアクセントで嘲られいじめられていました。 AD-ver-tise-ment」と言うたびに、クラスメートが襲いかかってきたのです。 “アド・ヴァー・ティセメント “だ、このヤンキーめ！」。 作文では、”labor “を “labor “に、”center “を “center “に間違えて、赤インクまみれで返され、笑われたものである。 校長先生にもバカにされました。 校長はわざわざ私に「ハヤブサ」という単語を言わせて、訂正させようとした。 “FAALコン “じゃなくて “FAWLコン “だ！」と訂正された。 彼はいつも笑っていました。 9760>

転機は1972年、ホッケーのソ連男子代表とカナダ代表の頂上決戦のときでした。 このシリーズは、もちろん冷戦の代理戦争であり、道徳的・競技的な優位性を示す世界的な自慢の種がかけられていたのです。 モントリオールでの第1戦でソ連が7対3でカナダを圧倒すると、学校中が、いや国中がショックを受けた。 カナダはトロントで第2戦に勝ち、ウィニペグで第3戦に引き分けたが、バンクーバーでの第4戦はソビエトが圧勝し、国の誇りを背負って、カナダチームは2勝1敗でモスクワでの最後の4試合の飛行機に乗ったのだった。 総合優勝をかけた第8戦では、校長先生が授業を休ませ、みんなで談話室のテレビを囲んで戦々恐々としていました。 試合は拮抗していた。 しかし、第3ピリオドでカナダが同点に追いつき、残り34秒、ポール・ヘンダーソン選手がソ連のGKトレチャック選手の後ろに勝ち越し点を決めた。 会場は幸福感に包まれ、誰もが「オー・カナダ！」を歌い、私は初めて自分が「オー・カナダ」であることを知った。 9760>

ストックホルム症候群は、新しい国民的アイデンティティにとって不都合な始まりかもしれませんが、私は決して後ろを振り返ることはありませんでした。 その日以来、私はカナダ人であること、そしてカナダ人であることだけを感じているのです。 その時点ですでに、母からカナダの市民権があることを聞かされていたので、カナダに移ってから初めて、宇宙が正しく秩序づけられていると感じた瞬間でした。 15年後、実はずっとアメリカ人だったことを知ったとき、何かが間違っているように思えました。 1972年サミットシリーズの第8戦、ロシア代表ホッケーチームとの対戦で、ゴールを喜ぶカナダチームの選手たち（カナダは6-5で勝利し、シリーズを制覇した）。 デイヴィッド・ウェルチは、ポール・ヘンダーソンの勝利のゴールが、自分のカナダ人としてのアイデンティティを確立する極めて重要な瞬間だったと記憶しています。

The three elements of citizenship

私は自分の二重国籍に対する違和感を理解しようとかなり長い年月を費やしたのですが、その間に、自分がカナダ人としてのアイデンティティを確立することができました。 恥ずかしながら、2つのパスポートを持つことの利便性が、私の内省を抑えていたのです。 しかし、ある程度は、自分が二重国籍であるという思いが、その違和感を克服しようとする気持ちにさせたのです。 そのため、ハーバード大学での後期には、比較的違和感を感じずに市民活動に取り組むことができた。 例えば、1988年のマイケル・デュカキスの大統領選挙キャンペーンに積極的に参加し、私の役割は、マイクに核兵器について知るべきこと、そして知る必要のないことをすべて教えることでした

1990年7月にカナダに戻り、トロント大学で教職に就いたのです。 市民活動とは、カナダでの市民活動を意味するようになり、二重国籍であることへの潜在的な不安は、ほとんど消え去った。 アイデンティティは、それが顕著であるときにのみ活性化されるものであり、ほとんどの場合、私のアメリカ国籍は単に無関係であった。 海外に行くときは、いつもカナダのパスポートを使っていました。

結局、私は自分の違和感が、市民権というものを、つまり、3つの異なるセットを伴う政治共同体のメンバーシップの一形態と理解していることにあることに気がつきました。 (1) 権利、(2) 便益、および (3) 義務です。 権利とは、例えば、入国や居住、自由民主主義国家では選挙権、立候補権、正当な法の手続きなしに投獄されないことなどがある。 福利厚生としては、行政サービスの優先的利用、空港の国際線到着審査専用カウンター、国家補助金、奨学金、融資の受給資格などがある。 義務としては、忠誠心、法律への従順さ、納税、そして求められれば国家防衛のための奉仕が含まれる。

二重国籍は、権利と利益を享受することに何の障害ももたらさない。 多ければ多いほどよい。 もし市民権が権利と利益だけであれば、私たちは皆、できる限り多くのパスポートを集めないようにするのは愚かなことだろう。

難しいのは義務である。 ここで市民は、自分が属する国のために努力し、時には犠牲を払わなければならないという考えを真剣に持たなければならない。 まれに、これらの義務は自分の命を危険にさらすことを含むかもしれません。 義務とは、権利や利益の代償である。 二重国籍を持つということは、原則的に、同時に両方の国の軍隊に所属するよう求められる可能性があるということです。 互いに戦争になるかもしれません。 その場合、少なくともどちらかの国への裏切り者になるしかない。 1812年、まさにこのようなことが起こったのです。 19世紀初頭、英国は米国への帰化を認めず、英国臣民として生まれた者は終生英国臣民であるとみなしていた。 したがって、アメリカの船に乗り込み、約9000人のアメリカ人水兵をイギリス海軍に「押しつけた」ことに何のためらいも感じなかった。

市民権が他にどんな意味を持つにせよ、それは自分が属している国家に主要な政治的忠誠を負うということである。 2つ以上の国家に第一義的な政治的忠誠を誓うことはできない。 これが二重国籍のパラドックス（矛盾）の本質である。

私がこの見解を明確にし始めたとき、2 つのパスポートを持ち、明らかにどちらかを手放すつもりのない家族や友人と気まずい思いをしたことが何度もあります。 誰もこのパラドックスに直接挑戦する人はいませんでした。 ある人は、2つのパスポートを持つことの利便性は抗しがたいものだと正直に言っただけである。 また、2つの国が戦争になるなんてとんでもない、と反論する人もいた。 これは、今日のアメリカとカナダの場合、確かにその通りなのだが、それにしても、論点がずれている。 経験的にありえないことが、論理的にありえないということにはならない。 パラドックスは原則の問題であって、（必ずしも）経験主義ではない。 いずれにせよ、アメリカとカナダは二度と戦争をしないかもしれないが、オリンピックのホッケーの金メダルをめぐって常に対峙しているのである。 自分の国の代表チームを応援するのは、何か深く間違っている。 9760>

面白いことに、市民権に関する哲学的な議論では、このパラドックスは本質的に無視されています。 市民と国家との一対一の関係に焦点を合わせているのです。 市民権に付随する法的権利、市民権の参加要件、グローバル化とモビリティが市民権と領土の間の理想的な「適合」にもたらす課題、ジェンダー化された市民権の構築とその厳しい公私の区別への依存、あるいは人権の国際的概念と、独自の価値、規範、伝統に従って自らの問題を規制する国家の独占的主張の間の緊張といった問題にスポットライトが当てられるのである。 これらはすべて興味深い問題ではあるが、ここでの中心的な問題からは外れている。 自分の国が自分に対して相反する主張をしているとき、誰かが何をすべきか？

Practical problems for both citizens and states

Logical paradox is not only problem about dual citizenship. 個人にとっても国家にとっても、さまざまな実際的な問題を提起している。 例えば、海外にいるアメリカ市民はアメリカの所得税申告をしなければならない。 米国は二重課税を防ぐために多くの国と条約を結んでいるが、米国の税申告書は非常に複雑で、ほとんどの二重国籍者は毎年、税金を払っていなくても、申告のためだけに法外な費用を会計士や弁護士に支払っているのである。 さらに、米国とカナダの税法の違いから、米国籍を持つカナダ人は、米国籍を持たないカナダ人にはない負債、例えば、相続税や宝くじの当選金に対する税金を負わされることになります。 最近の米国税法の改正により、低税率の恩恵を受けるためにカナダの法律に基づいて法人化した何千人ものカナダ人の退職金制度が危険にさらされ、新たに厳しい米国税にさらされることになった。 実際、毎年多くのカナダ人が米国籍を離脱している理由の第一は、過酷な税金関連債務から逃れるためである。 私は珍しい例外だ。 これが問題になるほど裕福ではないので、いつも自分で税金を申告しています。

二重国籍者も、予期せずして危険にさらされることがあります。 昔々、私はトルコの刑務所から辛うじて逃れたことがあります。 16歳のとき、東地中海の教育クルーズに申し込みました。 イズミル港に入港した私は、船の乗客名簿に “D.ウェルチ “と記載されていた。 トルコの憲兵隊が乗り込んできて、「兵役に就かせろ」と言う。 トルコの憲兵隊は、「私はトルコ人だ。 しかし、それは人違いであった。 私の兄（D.ウェルチ）もトルコ生まれで、アメリカ空軍の基地で生まれた。 兄は、トルコが自分を市民権を持っているとは知らなかった。 9760>

国家もまた、二重国籍のために困難な状況に陥ることがある。 イラン系カナダ人のフリーランス写真家、ザーラ・ゼミは2003年にイランのパスポートでイランに渡航し、スパイ容疑で不当に逮捕され、投獄、拷問、性的暴行を受け、イラン当局に撲殺されたという、かなり悪名高い事例がある。 イラン政府は二重国籍を認めず、カゼミさんのカナダ領事援助を拒否し、カナダとイランの関係に大きな亀裂を生じさせた。 もう一人のカナダ人、新疆ウイグル自治区出身のフセイン・セリルさんは、中国がカナダ国籍を認めていないため、領事支援を受けることなく中国の刑務所に拘留されています。 この事件は、中国とカナダの関係を緊張させ続けています。

最近では、二重国籍がオーストラリアで大きな政治危機を引き起こしました。その憲法では、「外国への忠誠、服従、または固執を認める」、あるいは「外国の臣民または市民、もしくはその権利または特権を有する者…」である者は、誰でもその資格を有すると定めています。 は、上院議員または下院議員に選ばれることも座ることもできないものとする。” その結果、現職のオーストラリア国会議員の何人かは、生まれつき、あるいは世襲で二重国籍を持っていることが判明したが、そのうち5人はその自覚がないと主張している。 裁判所は10人を不適格とし、当時のマルコム・ターンブル首相は一時的に下院の過半数を失うことになった。 しかし、二重国籍が人々や国家に迷惑をかける場合、その根本原因は、主権国家が自らの市民権ルールを決め、二重（あるいは多重）国籍を認めるかどうかを自ら決定するという単純な事実にある。 流動性が高まっているグローバル化した世界では、この市民権ルールの不協和音がますます多くの問題を引き起こすと予想されるのは当然です。

2つの解決策が考えられます。 誰もが1つだけを持つことが期待されるでしょう。 人々の忠誠心に対する矛盾した要求を避けるために、すべての国が単一の包括的な資格規定に同意することなしに、どのようにこれを行うことができるかを想像するのは困難です。 最もシンプルで複雑でないのは、出生地によって市民権を決定する原則である「ユス・ソリ」でしょう。 あるいは、国家は、人々がどの国家に第一義的な政治的忠誠を誓うかを自ら決定できるようにすることに合意することもできるだろう。 今日、多くの人が少なくとも一方の発行国に知られることなく2つのパスポートを所持しているので、この場合、すべての人の市民権を記録し、それを照合するための国際登録簿を確立する必要もある。 各国が市民権の共有基準に同意することを強制することは、前例のない主権的特権の修飾を意味する。 また、人々が自由に市民権を選択できるようにすると、必要なときに市民の義務を償還する国家の能力が損なわれることになる。 多くの文化において、どちらの選択肢も、血のつながり（jus sanguinis）に基づく政治的共同体という深く定着した見解に反するものです。

現在の二重国籍者の多くがこれに同意しているとは考えにくいです。 権利や利益を自発的に放棄する人はほとんどいない。 しかし、場合によっては（最も有名なのは米国の場合ですが）、その手続きには時間と膨大な費用がかかるのです。 確かに、国際的にアクセス可能な市民権登録というアイデアは、プライバシーに関する警告を発するでしょう。 たとえば、それはほぼ間違いなく現在の欧州連合のプライバシー法と矛盾するでしょう。

第二の可能な解決策は、国際的に認められた第二層の所属ステータスについて、各国が合意することです。 誰もが一つの国家に第一の忠誠を誓うことが期待されるが、第一の市民としての義務に抵触する場合を除き、他の国家の権利と利益を享受し、その義務に服することができるのである。 この取り決めに対する障害は、おそらく規模は小さいものの、最初の取り決めに対するものと正確に同じ種類のものである

進むべき道を見出すのは難しい。 国家が自らの主権的特権を嫉妬深く守り、人々は利便性のため、あるいは複数の国に真の愛着を感じているため、複数のパスポートを確保することにますます熱心になる中、我々は現在の市民権ルールの不協和音から抜け出せないと思われ、ダブルジョパディの問題に対処する何らかの取り決めがなければ、痛みを伴う対立が避けられないだろう。

Citizenship, attachment and identity

私自身の話は、二重国籍に対する私の議論における明らかなギャップを裏付けていると反論する人がいるかもしれません。 共同体への帰属意識は、ほとんどの人にとって基本的な心理的欲求であり、市民と国家との間の絆を断ち切るには、高い精神的犠牲を払わなければならない。 私自身、このことを経験しました。 カナダでの最初の2年間は、非常に辛いものでした。 出身国から引き抜かれ、別の国に強制的に追放され、もう自分は自分ではなく、別の誰かであるとあっさり告げられたのです。

理想の世界では、市民権と感情的愛着の間にミスフィットはないでしょう。 2つの国に帰属し、その両方に強い帰属意識を持つことは完全に可能である。 そのような場合、二重国籍の何が問題なのでしょうか。

私の回答の一部は、誠実で強力な愛着の感覚であっても、パラドックスは解消されないということです。 原理的には、少なくともどちらかの国に対して裏切り者になることを余儀なくされる可能性があります。 しかし、もっと根本的なことです。 人は自分の国籍を選ぶことはできない。 国家が決めるのだ。 そういうものなのだ。 リベラルでコスモポリタンな視点から見れば、これは恣意的で不公平なことのように思えるかもしれない。 良くも悪くも、世界はクラブのような主権的、領土的共同体に切り分けられる。 国家そのものがクラブの一員である。 国家として認められるには、他のメンバーから国家であることを認められなければならない。 同様に、市民であるためには、ある国家から市民であることを認められなければならない。 政治的共同体に強い愛着を感じるからと言って、その一員になる権利は誰にもない。 もしそうでなければ、私は日本国籍を要求する権利がある。

それでもなお、感情的な愛着は強力な診断材料になり得る。 政治的な選択をしなければならないとき、その指針になるのです。 もし私が、何年経っても、アメリカ人であることが自己意識の中心であると感じていたら、昨年ついに取得したアメリカ市民権を放棄するかどうかを決めるのに、もっと苦労していただろうと予想しています。 心と頭の対立は、必ずしも頭が勝つとは限りません。 しかし、心が逆説に直面したくないからといって、頭が逆説を認めないということはありません。