この図ではわからないのは、アリストテレスが、惑星が天空で描く複雑なカーブをどう説明したかということです。 完全円運動の原則を守るために、彼は各惑星がいくつかの球体を入れ子にして動き、それぞれの極は次の最外周に接続されているが、回転軸は互いにずれていることを提案した。 アリストテレスは球の数を経験則に委ねたが、それまでの天文学者の多球モデルに加え、合計で44または55の天球を提案した。
アリストテレスは宇宙を、人間が住む「腐敗しやすい」地上球と、動いているがそれ以外は不変の天球に分けた。
アリストテレスは、地上球のすべてを構成するのは地、空気、火、水の4つの古典的元素だと考えた。 また、天は「エーテル」と呼ばれる無重量で不変の特別な第5の元素でできていると考えていた。 エーテルには「真髄」という名前もあり、文字通り「第五の存在」を意味する。
アリストテレスは、鉄やその他の金属などの重い物質は、主に地球元素からなり、他の地球上の三つの元素は少量であると考えた。
古典的な四元素はアリストテレスが発明したものではなく、エンペドクレスが創始したものであった。
天球編
アリストテレスによると、太陽、月、惑星、星は完全に同心の「水晶球」に組み込まれており、一定の速度で永遠に回転している。 天球は回転以外の変化ができないので、地上の火の球は熱や星の光、時には隕石を説明しなければならない。 最も低い月の球は、月下の球の変化しやすい地上の物質と実際に接触する唯一の天球で、回転しながら希薄な火と空気をその下に引きずり込む。 ホメロスのæthere（αἰθήρ）-オリンポス山の「純粋な空気」のように、人間が呼吸する空気（άήρ, aer）に対応する神のものだったのである。 天球は、永遠で不変の特別な要素エーテルで構成され、その唯一の能力は、（恒星の最も外側の球の日周運動と比較して）与えられた速度で均一な円運動です。
太陽、月、星を運ぶ同心のエーテルの、頬ずりする「結晶球」は不変の円運動で永遠に動きます。 球の中に球が埋め込まれているのは、「さまよう星」（すなわち、太陽、月、星と比較して不規則な動きをするように見える惑星）を説明するためです。 水星、金星、火星、木星、土星は、望遠鏡が発明される以前に見えていた唯一の惑星（小惑星を含む）であり、そのため海王星や天王星は含まれておらず、小惑星も含まれていない。 その後、すべての球は同心円であるという考えは捨てられ、プトレマイオスのデフィセント型とエピシクル型が採用された。 アリストテレスは球体の総数について天文学者の計算に従ったが、様々な記述から50個程度とされている。 それぞれの球体には「動かないもの」が想定されており、恒星球には「原動機」が想定されている。 原動機は球体を押すのではなく（非物質・無次元であるため押すことはできない）、球体の運動の最終原因であり、すなわち「魂は美によって動かされる」という説明と同じような形で説明されるのである。
地上の変化編集
永遠不変の天のエーテルとは異なり、地上の四元素はそれぞれ性質を共有する二つの元素のいずれかに変化できる：e．例えば、冷たく湿ったもの（水）は熱く湿ったもの（空気）または冷たく乾いたもの（土）に変化することができ、熱く乾いたもの（火）への明白な変化は、実際には2段階のプロセスである。 これらの性質は、実際の物質が、熱したり冷やしたり、乾燥させたり湿らせたりする働きに関係するものである。 4つの元素は、この能力に関してのみ存在し、何らかの潜在的な仕事と相対している。 天の元素は永遠不変なので、地上の四元素だけが「存在すること」と「過ぎ去ること」を説明し、アリストテレスの『生成と腐敗』（Περὶ γενέσεως καὶ φθορƶς）の言葉で言えば、「生成」と「腐敗」なのです。
Natural placeEdit
アリストテレスの重力に関する説明は、すべての物体はその自然の場所に向かって動くというものである。 地球と水の元素にとって、その場所は（地動説の）宇宙の中心である。水の自然の場所は、地球がより重いので、地球の周りの同心の殻であり、それは水の中に沈んでいる。 空気は水の周囲を同心円状に取り囲んでおり、水の中では泡が立つ。 最後に、火の自然な場所は空気よりも高いが、（月を運ぶ）最も内側の天球よりも低い。
アリストテレスは『物理学』第Δ巻（IV.5）で、トポス（場所）を二つの体（一方は他方を含む）で定義している。 この定義は、古代より哲学者によって疑問視され、議論されていたにもかかわらず、17世紀初頭まで支配的であった。
自然運動 編集
地上の物体は、構成する四元素の比率によって、大なり小なり上昇したり下降したりするもので、このような運動は、地上の物体を構成する四元素の比率によって、大なり小なり上昇したり下降したりするものである。 例えば、最も重い元素である地球と水は、宇宙の中心に向かって落下する。したがって、地球とその海の大部分は、すでにそこに静止していることになる。
元素はアリストテレスの理論（あるいは現代的な意味での）において、適切な物質ではない。 その代わり、元素は実際の物質のさまざまな性質や振る舞いを、それらの間の比率で説明するために使われる抽象的なものである。 アリストテレスによれば、運動は潜在的なものから現実的なものへの変化を伴う。 彼は変化の4つのタイプの例を与えた、すなわち物質、質、量および場所の変更。 物理学』では、物体はその重量に比例し、浸かっている流体の密度に反比例する速度で落下すると述べている。 これは、地球の重力圏にある物体が空気や水の中を移動する場合の正しい近似値である。
アリストテレスは、2つの同じ形の物体が沈んだり落ちたりする速度は、それらの重さに正比例し、それらが移動する媒体の密度に反比例することを提案した。 アリストテレスはその終端速度を記述する際に、真空中を落下する原子の速度を比較する限界はない（空中に静止する特定の場所がないため、無限に速く動くことができる）と規定した。 しかし、空気のような比較的抵抗の少ない媒質では、終端速度に達する前であれば、2つの物体はほぼ同じ速度になることが予想される。 このことは、18世紀に部分的な真空実験が行われるようになってから特に明らかになったが、その200年ほど前にガリレオはすでに、重さの異なる物体が同じような時間で地面に到達することを実証していたのである。
不自然な運動 編集
地上の呼気が上昇し物体が落下する自然な傾向とは別に、物体の乱流衝突や滑走、また元素間の転化によって左右に不自然または強制的に動く（『生成と腐敗』について）。
ChanceEdit
アリストテレスは『物理学』の中で、偶然以外に原因を持たない事故（συμβεβηκός, symbebekòs）を考察しています。 また、事故には明確な原因はなく、偶然（τύχη, týche）、すなわち不定（ἀόριστον, aóriston）の原因しかない」（『形而上学 V, 1025a25』）。
実際の生成と破壊の過程とは別に生成可能で破壊可能な原理と原因があることは明らかである；もしこれが真実でないならば、すべては必然的になる：すなわち、生成と破壊されるものには偶然以外の原因が必ずあるはずであるならば。 そうだろうか、そうでないだろうか？ もしそうなればそうであり、そうでなければそうではない（『形而上学』VI, 1027a29）。
連続体と真空Edit
アリストテレスはデモクリトスの不可触子（これは歴史的にも現代の「原子」の用語の使い方とはかなり違う）に反論している。 アリストテレスは、その場所や中に存在するもののない場所として、真空や空虚の可能性に反対した。 物体の運動速度は、加えられた力（自然運動の場合は物体の重さ）に比例し、媒質の密度に反比例すると考えた彼は、空虚の中を動く物体は無限に速く動き、その結果、空虚を取り囲むあらゆる物体は直ちに空虚を満たすことになると考えたのである。
現代天文学の「空洞」（我々の銀河系に隣接するローカルボイドなど）は逆の効果を持つ。最終的に、中心から外れた物体は、外の物質の重力によって空洞から放出されるのだ。 709>
アリストテレスによれば、変化のアイティア（原因）を説明する方法は4つある。
アリストテレスは、原因には4種類あると考えた。 テーブルの場合、それは木であり、彫像の場合、それはブロンズや大理石である。
「ある意味では、彫像のブロンズ、フィアルの銀、およびそれらの属のように、存在として、何かが生じるものである。 属格」とは、アリストテレスがより一般的に物質を分類する方法（例えば、「金属」、「物質」）を意味しており、このことは重要な意味を持つことになる。 この後、彼は物質的原因の範囲を広げ、文字（音節の）、火や他の元素（物体の）、部分（全体の）、さらには前提（結論の）を含むようになる。 アリストテレスはこの主張を、『An.S.A.』の中で、少し言葉を変えて再三述べている。 Post II. 11）。
– R.J. Hankinson, “The Theory of the Physics” in Blackwell Companion to Aristotle
FormalEdit
あるものの形式原因は、それをその種のものにしている必須の性質である。 形而上学』第Α巻においてアリストテレスは、形式が本質や定義と密接な関係があることを強調している。 彼は例えば、比2：1、そして一般的な数はオクターブの原因であると言う。
「もう一つは形と模範である。これは本質（to ti en einai）の式（logos）であり、その生成、例えばオクターブの比2：1」（物理11・3 194b26-8）……。 形は単なる形ではない… 私たちは（これは特にアリストテレスの正統的な定式化である本質との関連である）、あるものであることが何であるかを問うているのである。 そして、この種の音程は、それを作り出すために使われる楽器（パイプや弦の長さなど）において、実際に何らかの形でこの比率を示すというのが、音楽高調波の特徴です（ピタゴラス学派が最初に注目し、不思議に思ったことです）。 ある意味で、この比率はすべての音程が共通して持っているもの、なぜ同じになるのかを説明しているのである。 例えば、赤ん坊の効率的原因は同じ種の親であり、テーブルの効率的原因はテーブルの形を知っている大工である。 アリストテレスは『物理学Ⅱ』194b29-32で、「責任者である熟慮者や子供の父親のように、変化とその停止の第一の原因者であるものがあり、一般的には、生産されるものの生産者や変化するものの変化者である」と書いている
ここでアリストテレスの例は示唆的で、精神的原因と物理的原因の1事例、それに続いて完全に一般化した特徴付けが行われている。 しかし、この例は、アリストテレスの有効因果の概念の重要な特徴を隠しており（あるいは、いずれにせよ特許を取得していない）、現代のほとんどの同義語と区別するのに役立つものであった。 アリストテレスにとって、いかなる過程も、それが継続する限り、常に作用する効率的原因を必要とする。 このこだわりは、アリストテレスの「投射物運動」の議論に最も顕著に現れている。 弾丸が手を離れた後、何が弾丸を動かし続けるのか。「推進力」や「運動量」、ましてや「慣性」などは答えようがない。 少なくともある意味で被動作物とは異なる移動体が存在するはずで、その移動体は弾丸の飛行のあらゆる瞬間に運動能力を発揮する（『物理学VIII.10 266b29-267a11』参照）。 同様に、動物の生成のあらゆる場合において、何らかの道具を介することはあっても、その生成の継続に責任を負うものが常に存在する（Phys II.3 194b35-195a3)
– R.J. Hankinson, “Causes” in Blackwell Companion to AristotleFinalEdit
最終原因は、何かが起こるためのもの、その目的または目的論的目的である：発芽する種にとって、それは成体植物であり、スロープの頂上にあるボールにとって、それは底で止まること、目にとってそれは見ること、ナイフにとってそれは切ることである。
目標には説明機能がある：それは、少なくとも行為記述の文脈では当たり前のことである。 アリストテレスが信奉した、最終性と目的が自然全体に見出されるという見解は、それほどありふれたものではないが、彼にとって自然とは、それ自体が運動と休息の原理（すなわち効率的原因）を含んでいるものの領域である。 アリストテレス自身が述べているように、「～のために」という表現は曖昧である。「AはBのためにある」という表現は、AがBをもたらすために存在する、あるいは引き受けるという意味かもしれないし、AがBの利益のためにある（An II.415b2-3, 20-1）かもしれないが、どちらのタイプの最終性も、自然の文脈、および熟議の文脈では重要な役割を持つと、彼は考えている。 このように、人は健康のために運動することがある。そして、「健康」は、それを達成するという希望だけでなく、その行動の原因である（この区別は些細なことではない）。 しかし、まぶたは目のため（それを保護するため：PA II.1 3）であり、目は動物全体のため（それが適切に機能するのを助けるため：An II.7 参照）である＜2239＞ ＜1275＞- R.J. Hankinson, “Causes” in Blackwell Companion to Aristotle
BiologyEdit
アリストテレスによれば、生き物の科学は、自然の各種類の動物について観察を集め、それらを属と種に整理し（『動物の歴史』の分化論）、次に原因について研究する（『動物の部分』『動物の生成』、彼の生物学の三大著作）ことから進む。
動物の生成に関する4つの原因をまとめると、以下のとおりである。 母親と父親は、それぞれ物質的原因と効率的原因を代表する。 母親は胚が形成される物質を提供し、父親はその物質を知らせ、胚の発達を誘発する機関を提供する。 形式的原因は、動物の実質的存在の定義である（GA I.1 715a4: ho logos tês ousias）。 最終原因は成体であり、それは発生が行われる目的である。
– Devin M. Henry, “Generation of Animals” in Blackwell Companion to Aristotle
Organism and mechanismEdit
四元素は、血、肉、骨などの均一な物質を構成し、それ自体が、身体の不均一な器官（例えば心臓、肝臓、手など）を生み出す物質であり、「それが今度は、部分として、全体として機能する身体の物質となる（PA II. 1 646a 13-24）」のである。
自然のプロセスにおいて、自然に構成されたものは、単にその中に含まれる潜在能力を完全に現実化しようとする（実際、これが自然であるためのものだ）という見解には、ある種の明白な概念的経済がある。他方で、17世紀以降のアリストテレス主義の論者たちが遅からず指摘したように、この経済性はあらゆる重大な経験的内容を犠牲にして勝ち取られたものである。 少なくともアリストテレスの同時代人や先達が実践した力学は、説明としては不十分であったかもしれません。しかし、少なくともそれは、物事の間の法則的な結びつきを還元的に説明する一般的な試みでした。 後世の還元論者が「オカルト的性質」と嘲笑するようなものを導入するだけでは、説明にはならない。それは、モリエールの有名な風刺ジョークのように、効果を再び記述するのに役立つだけである。 形式的な話、つまり、空虚であると言われています。
しかし、事態はこれほどまでに暗澹たるものではありません。 ひとつには、還元主義的な科学に取り組もうとしても、それを成功させるための経験的・概念的な資質がなければ意味がないことです。 しかし、それ以上に、このような目的論的な用語で世界を記述することには意味があります：原子論的な推測ではできないような方法で、物事を理解することができるのです。 さらに、アリストテレスの種的形相の話は、反対派が主張するような空疎なものではありません。 アリストテレスの分類学的生物学の要点は、PA に最も明確に示されているように、どのような種類の機能が何に付随し、どれがどれを前提にし、どれがどれに従属するかを示すことです。 この意味で、形式的あるいは機能的な生物学は、一種の還元主義の影響を受 けやすいのです。 まず、私たちが（不可避ではないにせよ）理論的に認識している基本的な動物の種類から始めます（PA I.4参照）。 そしてアリストテレスにとっての答えは、機能の経済性、そしてそれらがどのように動物の全体的な幸福（この意味での最終原因）に貢献するかにあるのである。PsychologyEdit
アリストテレスによれば、知覚と思考は似ているが、知覚がその時々の感覚器官に作用している外的対象のみに関係しているのに対し、思考は何でも選択できる点で全く同じというわけではない。 アリストテレスの認識論は、知覚の説明と思考の説明という2つの柱を中心に、普遍的な形象を、それがうまく理解されている限りにおいて、考察する。 また、彼の他の精神状態についての議論は、これらに決定的に依存している。 また、この二つの活動は、少なくともその最も基本的な形態に関しては、類似の方法で考えられている。 それぞれの活動は、その対象によって引き起こされる。つまり、それぞれは、それをもたらすまさにその対象に関するものなのだ。 この単純な因果的説明は認識の信頼性を説明する。知覚と思考は事実上、伝達者であり、世界に関する情報を我々の認識システムにもたらすが、それは少なくともその最も基本的な形態において、それらをもたらす原因について確実なものであるからだ（An III.4 429a13-18）． 他の、より複雑な心的状態は、無謬性からはほど遠い。 しかし、知覚や思考がその対象とのあいまいで直接的な接触を享受している限り、それらは依然として世界に結びつけられている」
– ヴィクター・カストン、「ファンタジアと思考」（『アリストテレス』709>