「成長する政策改革運動は幅広い教会である。 マリファナを吸うラスタファリアンから自由市場原理主義者まで、そしてその間にいるすべての人が含まれています。 麻薬戦争が貧困層を苦しめると考える社会主義者、ビジネスチャンスと考える資本家、選択する権利を擁護するリベラル派、アメリカが麻薬戦争に年間400億ドルを費やしていることに不満を持つ財政保守派など、さまざまな人がいる。 この運動は、現在の政策がうまくいっていないということ以外には、あまり同意することができない。”
– イオアン・グリロ『エル・ナルコ』。 メキシコの犯罪的反乱の内側
「いったん何かが不法なもの、罰せられるもの、病的なもの、生の差別や暴力行為の合法的な根拠として使われなくなると、その現象はもはや同じように破壊、サブカルチャー、地下、縁者を表したり届けたりできなくなる」
– Maggie Nelson, The Argonauts
「マリファナは夜中にあなたのドアを蹴破りはしなかった」 「マリファナというのは、あなたの家のドアを蹴破りはしなかった」
– Maggie Nelson, The Argonauts “Marijuana, The Argonauts” マリファナは病気や瀕死の人々を閉じ込めることもなく、
医学研究を抑制することもなく、
寝室の窓を覗くこともない。
禁酒主義者のリーファーマッドネス疑惑
をすべて額面通りに受け取るとしても、マリファナ禁止はマリファナよりもはるかに多くの人々
を傷つけてきた」
– William F. Buckley, Jr.
2019年夏からのヘッドラインは、ニューヨーク、ハワイ、ニューメキシコといった州がすべて大麻を非犯罪化したことを興奮気味に叫んでいます。 麻薬を所持していても投獄されることがなくなった世界のイメージを頭に浮かばせる、インパクトのある発言である。 私たちの中には、合法的に大麻が使用され、ミルクとハチミツで満たされた世界を想像している人もいることでしょう。 そして、「非犯罪化」という言葉を聞くと、そのような夢を阻むものは何もないと想像する。 しかし、そうとは言い切れない。 非犯罪化というのは、実際の合法化以外のことを指す言葉です。 この定義を適用すると、大きな欠点があります。 一方、合法化とは、ある物質（ここでは大麻）に関するすべての行為を合法化する広い範囲を意味し、その所有や譲渡の範囲はもはや制限されることはない。 しかし、合法化には限界があります。 それは、ビジネス上の配慮、商業的な規制と関係があります。 つまり、非犯罪化によって、大麻の所持や譲渡を刑法が律することができる法的環境が維持されるのです。 合法化は、大麻の自由な譲渡のための万能薬ではありませんが、無許可の大麻活動に関連する結果を犯罪領域から取り除くことができます。 合法化によって、私たちは、大麻がこれまで見たことのない「市民」法の領域に入るのです。 これを説明するために、前述の各州の最近の政策の転換を一つずつ見ていこう。 まず、クオモ知事が署名した非犯罪化（「decrim」）法案では、「marijuana」（m-a-r-i-h-u-a-n-a）と綴られていることを確認しよう。 ミシガン州が医療用大麻を「marihuana」と表記することにこだわったのと同様、禁酒法が人種差別、外国人排斥、社会統制の道具として使われた過去へのオマージュと受け取ってもいいくらいである。 意図的な侮辱でないにしても、この言葉の選択は何かを示している。 それは、強硬な薬物政策が、そもそもこのような悲惨な社会状況を引き起こした不平等という根本的な問題に取り組むよりも、薬物戦争で荒廃させる方が簡単だった地域社会の人々を拘束する正当な目的以外に、ほとんど役に立たない時代から私たちが本当に距離を置いていないことです。 差別的なパラダイムを体現してきた政策の系譜にあらがうように、ニューヨークの S. 6579A は「マリワナ」に関連する刑事罰を緩和し、その複雑な知らせにもかかわらず、幸いにも今年の夏の終わりには施行される予定です。
ニューヨークの現在の非犯罪化法案の最近の可決に関する皮肉の第二要素は、大麻が1977年にすでに非犯罪化されていたという事実と関係がある。 えっ、そうです、紛らわしいですね。 公共の場での消費（大麻を「燃やす」こと）は、初回は明確に合法化されていなかったので、個人的に大麻を消費するスペースがない人であれば、自動的に大麻で捕まる危険性が高かったのです。 大麻の嗅覚の存在により、警察は大麻を持っている可能性のある容疑者を特定しやすく、その結果、1つか2つの犯罪で起訴される可能性があったのだ。 したがって、警察が大麻所持の容疑者を特定する能力は最も重要であり、1997年から2011年の間にニューヨーク市の大麻関連の逮捕率が急増したことは驚くべきことではない。大麻の使用量はほぼ同じであるにもかかわらず、これらの逮捕者は圧倒的に黒人とラテン系が多く、2011年の大麻関連の逮捕者全体の84パーセントを占めた。
現在見られる重要な変化は、違反が軽犯罪とみなされる前に所持できる量の変化と、課される可能性のある罰金の額の変化と関係があります。 1オンス以下はすでに非犯罪化されているが（正確には25グラム）、同じ量でも100ドルではなく50ドルの罰金にとどまるかもしれない。 また、1オンス以上2オンス以下の所持が判明した場合でも、起訴されて判決を受けるのではなく、罰金を支払うことでその違反が改善されることになります。 その罰金は「200ドル以下」である。 大麻を「燃やす」行為は複合犯罪として起訴される可能性があることに加え、「公共の目に触れるところにある」大麻も起訴される可能性がある、という規定がありました。 つまり、大麻は燃やしている必要はなく、容易に見ることができる状態であればよいということだ。
ハワイ、アラスカ、ニューメキシコでも、大麻禁止の例外として、医療用大麻が2000年から施行されている。 法律228号は、医療大麻カード保持者が自分で大麻を栽培すること、あるいはそのための世話人を任命することを規定した。 しかし、この法律には、商業用大麻を許可するライセンスプロセスやその他の政策的枠組みは含まれていない。 大麻が非犯罪化されたとはいえ、患者以外の人が栽培や所持をすることは犯罪であることに変わりはない。 そして、大麻を個人で所持するためには、栽培するための家があるか、患者の代わりに私有地で栽培してくれる知り合いがいることが条件とされた。 このような政策は、全面的な禁止という背景から考えると、確かに進歩的で人道的な政策に聞こえます。 しかし、規制された市場と、市民が私有地で一握りの植物まで育てることができる選択肢を備えた完全な合法化の可能性に対して考えると、「非犯罪化」という言葉が実際にどれほど限られた範囲であるかが理解できるようになります。 これは、医療大麻カードの所有者が、自分で大麻を栽培したり、そのための世話人を任命したりすることを許可するものでした。 しかし、この法律は、商業的な大麻活動のためのライセンス構造や規制の枠組みを作るものではありませんでした。 このように、特定の集団のための合法化が、最終的には合法化ではなく非犯罪化へとつながる例もある（しかも、一般大衆のためではなく、資格を持つ人のための非犯罪化である）
2015年7月、ハワイで法律241が可決された。 これは、ハワイ州保健局に医療大麻調剤所プログラムの運営を義務付け、認可を受けた事業者が大麻を栽培し、登録患者に調剤できるようにするものでした。 同じく2015年にハワイ州議会で可決されたS.B.321は、患者が自分で大麻を栽培したり、介護者として州に登録した別の人に栽培してもらったりしなくても、何らかの合法的な入手方法を得られるように、ディスペンサリー制度を確立したものである。 立法府はその根拠を法案で説明している：
… ハワイの大麻医療利用法は、2000年6月14日、州内の重病人の医療的救済を目的として、Act 228, Session Laws of Hawaii 2000として制定された。 現行法では、特定の衰弱した疾病に伴う疼痛やその他の症状の治療や緩和にマリファナが有益であることを認めていますが、患者自身やその介護者が医療用マリファナを自分で栽培できない場合、どのようにして入手するかについては言及されていません。 さらに立法府は、州内の約1万3千人の患者の多くが、障害や医療用大麻を栽培する場所の制限など、様々な要因で医療用大麻を自分で栽培する能力がないことを認めています。 その結果、医療大麻のための規制された州全体の薬局システムは、州の資格のある患者が緊急に必要としている。
したがって、この法律の目的は、資格のある患者のための医療大麻への安全かつ法的なアクセスを確保するために、医療大麻のための規制された州全体の薬局システムを確立することにある。
大麻と大麻製品の栽培および販売のための法的な商業市場を確立するという意義は、強調しても強調しすぎることはない。 それは、理論的なアクセスを提供するか、現実的なアクセスを提供するかの違いである。 大麻が規制され、認可された薬局に届くと、多くの患者・消費者にとって高すぎて手が出せないことがあるため、経済的な観点から価格やアクセスに関する問題があるのは確かです。 しかし、これらの問題は、私たちの業界に他の改革が導入されたときに対処することができます。 連邦政府の禁止令が解除されれば、健康保険会社が大麻治療をカバーするための障壁が取り除かれます。 大麻が規制薬物として扱われている現状を打破すれば、マーチャントバンキングサービスへの道が開かれ、中小企業庁などの連邦機関が中小の大麻ベンチャーに融資することが可能になる。 また、大麻ビジネスが税法280条（e）の適用を受けられないといった問題も改善され、機会費用が削減されることになるだろう。 これらは、患者・消費者が恩恵を受ける節約となる。 とはいえ、経済性に関連する現実的なアクセスの問題は、特に連邦レベルでのさらなる規制によって解決されるでしょう。 しかし、患者・消費者の大規模なニーズに応えるために構築できないのは、商業的な市場が完全に欠如していることである
我々は、「非犯罪化」措置の利点を指摘しないのは不注意であろう。 たとえば、ハワイの法律の特殊な状況下での正義は、患者のアクセスおよび一般市民が投獄される心配なしに大麻を所有する能力を確保することの両方にかかっている。 また、ハワイ州の大麻取締法では、25歳以下の男性やハワイ系住民に過剰な影響を与えていることが、ニューヨーク州の取締法改正に拍車をかける結果となっている。 この2つのグループは、ハワイ州の人口に占める割合とは不釣り合いな数で、長期にわたって一貫して逮捕されています。 このため、ハワイ州ではこの立法セッションでS.B.686が可決され、3グラム以下の大麻の所持は130ドルの罰金に処されることになったのである。 この法律までのハワイの刑法では、わずかな量の大麻の所持でも、最高で30日間の刑務所暮らし、最高で1000ドルの罰金、そして犯罪歴がつくことで有給の雇用や住宅、子どもの親権を妨げることになっていたのと対照的である。 アラスカが最初に非犯罪化したのは1975年です。 制定された法律は、大麻を所持する者に100ドルの罰金を課すもので、偶然にも、アラスカ州最高裁判所が重大な判決を下す直前に成立した。 Ravin v. Stateは、成人が自宅で大麻を所持し消費することは、州憲法のプライバシー権規定で保護されるとした。 今日に至るまで、Ravin v. State事件は、全米の市民的自由と薬物改革を唱える人々にとって、光明となり続けている。 1982 年、アラスカ州議会は、自宅での 4 オンスまでの大麻の所持を非犯罪化しましたが、さらに進んで、自宅外での 1 オンスの所持を非犯罪化しました。 それからわずか2年後の投票イニシアティブ「アラスカ大麻犯罪化イニシアティブ」は、刑事司法改革の方向にあった州の動きを逆転させ、大麻所持に対する罰金を10倍に引き上げ、1回の違反で最大90日間の刑務所入りを求めるという罰則を強化するものであった。 2003年、アラスカ州控訴裁判所は、8オンスの所持で起訴された男性が、自宅のプライバシーで4オンスまで所持できる権利（Ravin v. State）を主張し、有罪判決の有効性を訴えたところ、この措置の一部を違憲と判断し、判決を下した。 これを受けて、アラスカ州議会は、1オンス以下の所持を最高90日の懲役とする軽犯罪とし、1オンスから4オンスの所持を最高1年の懲役とする法律を制定した。 このとき、4オンス以上の所持は重罪であることが明確にされた。
ここで留意すべきは、上記の議論が2000年代に活発に行われた一方で、1998年にアラスカで別の投票イニシアティブが可決され、登録された医療患者のためのマリファナを非犯罪化したことである。 この住民投票の詳細はこちらをご覧いただきたいが、アラスカの特定の層に対するこの規定は、合法化と容易に混同される可能性があるというだけのことである。 大麻を所持し、使用するための合法的な道筋ができたのだから。 しかし、この「合法化」が行われた背景には、もっと広い範囲での議論や政策改革があったのだ。 アラスカにおける真の合法化に向けた大きな動きは、裁判所と議会の間の長引く争いであり、この争いを支える緊張感は、実際の合法化対禁酒法へのコミットメントであった。 したがって非犯罪化とは、禁酒法が原因で苦しんでいる最も弱い立場の市民に与えていた最悪の過ちを軽減することを目的とした応急処置に過ぎないと特徴づけることができるだろう。 しかし、アラスカの人々が投票した医療プログラムは、決して完全な合法化の必要性に取って代わるものではなく、このことは、次にアラスカで起こったことが証明している。
2014年に、別の投票イニシアティブが可決された（Alaska Measure 2）。 このアラスカ州法2号は、”マリファナの生産・販売・使用を課税・規制する法律 “というタイトルだった。 2015年2月から施行され、21歳以上のアラスカ人は1オンスまでの大麻の所持と6株までの自家栽培が可能になり、大麻と大麻由来製品の商業栽培、製造、流通、調剤を合法的に行えるようにライセンス制度が整備されました。 さらに、ライセンシーが小売店の敷地内に指定された消費エリアを持つことができるように、そのプロセスさえも用意されています。 州の大麻管理委員会によって2019年に改訂されたこのプロセスは、比較的シンプルでわかりやすく、委員会は、公共の利益にかなう場合（に限り）消費スペースの運営許可を拒否する権利を留保しています
このアプローチは、現場での消費を通じて社会的関与の可能性を生み出す一方で、患者が現場で専門家にアドバイスを受けながら製品を実験できるようにするものでもあります。 これは、アラスカが70年代に切り開いたアクセス権をも拡張するものです。 そして、非犯罪化と合法化について話すとき、私たちが意味することの全領域を示しています。 最初のシナリオでは、人々が暗黙の権利を行使しないようにする方法を考え、2つ目のシナリオでは、暗黙の権利の行使を促進する方法を考えています。 そして、アラスカの人々にとっては、それは暗黙の権利ですらないのです。 1953>
ニューメキシコ
ニューメキシコは、合法化と非犯罪化の間の線引きを見極める上で、現時点ではより有益な例の1つであると思われます。 ニューメキシコ州の2019年の立法期間中に、この鍵を握る3つの法案が提出されました。 そのうちのひとつ、「大麻規制法」とも呼ばれるH.B.356は、成人用（「娯楽用」）大麻を合法化するために作られたものである。 この法案が成立すれば、21歳以上の個人は、州の認可を受けた事業者から入手した大麻を所持・消費できるほか、個人で使用するために自宅で植物を栽培する「個人生産ライセンス」を申請できるようになるはずだった。 しかし、ニューメキシコ州で今議会に提出された他の2つの関連法案は可決され、ミシェル・ルハン・グリシャム知事によって署名されました。 SB 323は、ニューヨークやハワイで可決された前述の法案と基本的に同様のストレートなデクリム法案である。 半オンスまでの大麻の所持に対する罰則は、50ドルの罰金となり、刑事犯罪とはみなされない。 ニューメキシコ州で起きていることが興味深いのは、S.B. 406という法律で、州の公立学校の規則を改正し、資格を持つ生徒の医療用大麻の所持、保管、投与を認めることで、子供たちが学校にいる間、教育環境から排除されることなく大麻治療を受けたり、受けたりできるようにするというものです。 しかし、この法案でできることはそれだけではありません。 この法案は、州の家族サービス法が、州の医療大麻プログラムへの参加を児童保護サービスの介入の根拠として排除するよう、保護者に保護を提供し、より多くの資格条件を含めることによって州の医療市場を拡大する。
S.B. 406は、州の保健省が「敷地内の大麻消費エリア内で大麻製品の喫煙、気化、摂取を認めること。 (1)アクセスは有資格患者とその主な介護者に制限される、(2)大麻の消費は公共の場所や大麻消費エリアの外から見えない、(3)敷地内で大麻を消費する有資格患者は指定ドライバーまたは現行法に一致した他の移動手段を持つ。” と規定しています。 この法案はどのような敷地内を指しているのでしょうか？ それは何とも言えません。 たとえば、運転していない車の中や、法案の他の条項でも保護が試みられている、子どものいる家庭での使用などです。
S.B. 406 からすぐに得られるものは、この種の法案を通じて議論の余地があるものであるため、この質問に対する最終的かつ包括的な答えではありません。 この話の教訓は、完全な合法化には至っていないため、患者のアクセスから家族法の改正まで、禁止が誘発し永続させるあらゆる問題を狙った「脱麻薬」措置が見られるということです。そうしなければ、法律に従って州運営の医療大麻プログラムに患者として登録するだけで、子供を育てるという基本的権利を奪われる危険性が親にはあるわけです。 したがって、私たちが考えるべきことは、アクセスのための補助的な経路が整備されているかどうかではなく、患者として、また「消費者」として、大麻に関わるかどうか、どのように関わるかについて、私たちにどの程度の選択肢があるのか、ということです。 1 つは、純粋に刑事司法に焦点を当てた観点からのもので、これは非合法化措置や抹消政策によってかなり強化されています。 しかし、このアプローチに欠けているのは、脱犯罪や合法化以前に大麻の使用や所持で有罪判決を受け、犯罪者として投獄されたり、住宅や雇用から締め出されたりしない以上、麻薬戦争で最も被害を受けた人々に機会を創出する能力である。 脱法措置は、正義のために活用できる重要な政策手段であり、全米の州政府がこれらの政策を受け入れることは、完全合法化への動きにおける重要な一歩ですが、ここで進歩が完全に達成されると考えるのは、短絡的です。 しかし、大麻を所持する以上のことをしたい人はどうするのでしょうか。 大麻を合法的に入手するための市場を必要とする患者はどうでしょうか？ 高品質の製品を栽培し、製造する能力を持つ人々はどうでしょうか？ 別の言い方をすれば、改革が何を意味するかを測る基準として不公平感の欠如を用いるのではなく、代わりに選択の度合いと実行能力を尺度として用いたらどうだろう。
すべての市民がこの植物とどんな関係を楽しめるようにしたいのか。 大麻の栽培、販売、購入に関して、市民がどのような役割（複数）を担えるようにしたいですか？ 市民がどの程度の選択肢を持ち、どのような責任を負うことを望んでいるのか。 これらは、完全な合法化のみが提起する質問であり、現実的なレベルで自由と解放が意味することの核心に触れるものである。 デクリミン政策は、このような問いを想定していないため、社会への貢献は限定的である。 1953>
例として、これ、これ、およびこれを参照。
MICHIGAN REGULATION AND TAXATION OF MARIHUANA ACT (2018) を詳述する州のウェブサイトはこちらを参照。
注：「マリファナ」という言葉の人種差別的根に関するいくつかの素晴らしい記事 – こちら、およびこちら。
Jacob Sullomの記事、Why Did New York Have to Decriminalize Marijuana Possession Twice?
実際の法案のテキストはこちらをご覧ください。
ハワイの調査会社に依頼し、11月19日から12月4日にハワイ有権者600人を対象に全州で統計的に有意な世論調査を行いました。 これらの調査結果は、ハワイにおける薬物改革の状況について多くの支持者の理解の基礎となり、脱麻薬と合法化の措置がともに追求され続ける理由として、有益なものであり続けています。 つまり、完全に合法化されない限り、非犯罪化措置は、消費者やビジネス主導の観点から、大麻空間における機会に対してより公平な立場を可能にするものに取り組み始めるにすぎないとしても、必要であり続けるということである。 1953>
Jason Brandeis, The Continuing Vitality of Ravin v. State.を参照。 アラスカ人は依然として、自宅のプライバシーにおいてマリファナを所持する憲法上の権利を有している」29 ALASKA L. REV. 175 (2012).
参照文はこちら
参照文はこちら
2019年のニューヨークの非犯罪化法案は、低レベルの大麻犯罪に対する犯罪記録の抹消も包含している。 これは、脱犯罪を目指す社会正義志向の施策の鍵であり、完全合法化の施策には道徳的な観点から間違いなく必要です。 コンシャス・カンナビス・101」