ソーシャルワークにおけるシステム論の応用

実践におけるシステム

はじめに

英国児童法1989（HMSO、1989）は、自治体によって収容されている子どもに関連するすべての保育法を定めています。 児童法の根底には、子どもは自分の家にいるのが一番良いという信念がある（Devon County Council, 2007a）。 さらに、児童の福祉が最も重要であり、児童の両親は児童に関するあらゆる法的手続きに関与し続けるべきであり、可能であればそのような行動は避けるべきであるというのが、この法律の中核をなす信念である（Devon County Council, 2007a)。 また、同法は、児童の福祉を促進し、やむを得ない場合を除き、児童は家族内にとどまるべきと定めている（Devon County Council, 2007a）。 最後に、人種、宗教、文化、言語などの要素を考慮した子どものニーズは、重要な要素である。 子どもが自治体の保護下に置かれる場合、このような場合、子どものニーズを把握するのは自治体の責任である(Devon County Council, 2007b)。

上記は里親ケア、およびその基盤となる原則に関する重要な背景考察であり、里親ケアに関するものです。 これらの基本は、あらゆる里親ケア、配置、および関連するアプリケーションの基礎を表しています。

Hammond (2003, p. xi)は、「システムの概念は、物理科学、生命科学、社会科学における理論的枠組みである」ことを示している。 システム論は、一般に「1954年にスタンフォードの行動科学高等研究センターで出会ったベルタランフィ、ボールディング、ジェラード、ラポポートの4人から始まったと認識されている」（Hammond, 2003, p.xiii）。 彼らは一般システム研究学会を設立し、それが後に国際システム科学学会となった（International Society for the Systems Sciences , 2007）。 システム論とは、「現象の抽象的な組織化に関する学際的研究」であり、「その実体、種類、存在の空間的・時間的スケールに依存しない」（Principia Cybernetica Web, 2007）ものである。 システム論は、「すべての複雑な実体に共通する原理」と「それらを記述するために用いることができるモデル」の両方を研究する（Principia Cybernetica Web, 2007）。 ソーシャルワークの文脈では、システム論は、最も広い意味で、システムによって表される社会組織とともに、人間の生活に関する学際的な研究を表している（Principia Cybernetica Web, 2007）。 p. 32）「システムに対するテクノクラート的アプローチでは工学や経営分野での発展が強調されるが、20世紀初頭の生物学、心理学、社会学における有機体的概念の出現は、一般システム思想の進化にとってより重要であった」と述べている。 もちろん、生物学的概念はシステム思想のさまざまな潮流のなかでさまざまに解釈され、システム概念の経営的応用を強化し正当化するためにしばしば利用された」（Hammond, 2003, p. 32）と彼女は続けている。 Ludwig von Beralanffy (1968, p. xxiii)は、システム理論について、「私が理解する一般システム理論の人間的関心は、数学、フィードバック、技術の観点だけで語る機械論志向のシステム理論家とは異なるもので、システム理論はまさに機械化、人間の切り捨て、技術主義社会への究極のステップであるという恐怖を生じさせる」、と記述している。 この概念は、かなり複雑ではあるものの、システム理論が「実際には複雑なシステムについての “考え方 “または “研究するためのアプローチ “を指す」（Hammond, 2003. p. 104）という点で単純化の意味を持っている。

Harris (2002, p. 2) は、フォン ベテランフィのアプローチが「古典科学の狭い還元主義に反対し、複雑システムの研究により有機的にアプローチ」したとアドバイスする。 システム理論は、人間と社会科学の観点から、Harris (2002, p. 10)が表現したように、「人類の未来についてのより持続的で持続可能なビジョンの明確化と実施において提供するものがある」

ソーシャルワークの観点から、Harris (2002, p. 4) は「この枠組みの中で、福祉国家はソーシャルワークの仲介のための主要な媒介となりました」と述べている。 ハリス（2002、p.4）は続けて、”福祉国家の制度的・組織的プロセスは、ソーシャルワークの法的・道徳的権威の源であり、その実践のための物質的条件を構成してきた。”と述べている。 Pinderhughes (1997, p. 20)は、「多様な集団に対する能力のために実践者を訓練することは、ソーシャルワーク実践における… 不十分さに対処するための修正イニシアティブのリストの上位にある」と教えてくれている。 Harris (2002, p. 4)は、社会政策が「国家に代わって立法を実施する」ソーシャルワーカーによって影響を受け、その結果、専門家としての役割においてかなりの影響力を行使することを指摘している。 重要なのは、Harris (2002, p. 4)が「法律は、公的な承認を得た社会的に問題のある領域において、一方ではソーシャルワーカーの、他方ではサービス利用者の権利、義務、責任を定めている」と指摘している点である。 法律は、ソーシャルワークの目的を定義するだけでなく、ソーシャルワーカーが法定義務の追求のためにサービス利用者の生活に介入する手段に対する権限の源泉を構成しているのである」。 ジョンソン（1972、77頁）は、ソーシャルワークはその文脈によって媒介されるものではなく、むしろ、国家が顧客層と、彼らのために提供されるべきものを決定する媒介された職業であると述べて、前述のことを解釈している

ハリス（1999、915-937頁）は、ソーシャルワークが「福祉国家による個々の市民生活への介入の運用上の具体化」であると教えてくれている。 イギリスにおけるソーシャルワークの文脈を理解する上で、Briggs（1961, p. 228）は、福祉国家を「組織化された権力が、市場原理を修正するために……意図的に用いられる国家」と定義している。第二に、個人や家族が、例えば病気、老齢、失業など、個人や家族の危機につながる特定の「社会的不測の事態」に対応できるようにして不安の範囲を狭めること、第三に、地位や階級の区別なくすべての国民が、合意された一定の範囲の社会サービスに関して利用できる最高の水準を提供されることを保証することである」。 前述したことは、ソーシャルワークの背後にある力と、その適用、使用、生活への状況、そして一般市民が持つ意識的・無意識的な見方にどのような影響があるかを理解する上で重要である。 74）は、社会的要素とは「わずかな経済的福祉と安全に対する権利から、社会的遺産を完全に共有し、社会で一般的な基準に従って文明人の生活を送る権利までの全範囲」を意味すると説明し、パレットをさらに彩るのに役立っている。 実際、ソーシャルワークは、国家と国民をつなぐ重要な役割を担っている。なぜなら、ソーシャルワークは、政府とそれが国民のために行うことの間にある、見て、感じ、触れることができる物理的な人的つながりを表しているからである。 言い換えれば、利用するということです。 道路、インフラ、持続可能なコミュニティ、公園、空港、法律、警察など、国家が提供するあらゆるサービスは、物理的な意味で道路などに存在し、警察や軍隊のように危険を伴う場合にはそこに存在します。 ソーシャルワークは、医療サービスと同じように、私たちに届く、国家の助け合い、触れ合い部門なのです。 Wootton (1959, p. 298-299)は、次のように述べている。「秘密の秘書やアシスタントが少数の有利な人々のためにすることを、普通の人々のためにするソーシャルワーカーは、クライアントと呼ぶにふさわしい人々のために本物の専門技術を駆使し、福祉国家の機能にとって、エンジンを動かす潤滑油と同じくらい欠かせない存在である。 マーシャル（1975、205頁）は、ソーシャルワーカーを「福祉国家のエンジンの潤滑油に彼らの専門知識を適用する整備士、社会サービスの提供に彼らの専門知識を使用する専門家」として言及することによって、前述を説明している。 政府は、ソーシャルワークとともに、援助を必要とする人口層を特定し、予算編成と政策を通じて、それらのニーズを満たすための資源を配分する（Alaszewski and Manthorpe, 1990, p.237）。 興味深いことに、受け入れられたソーシャルワーク実践の領域が規範とみなされるようになり、不公平が許容されなくなったため、歴史的に、他のニーズを感じるために新しいサービスが求められ、その結果、国家とソーシャルケアの成長性を説明している（Harris、2002、13頁）

Gertrude Wilsonは、グループワークの発展における主要人物であると一般に認められている（Smith、2004頁）。 彼女の最初の著書「ケースワークとグループワーク」は、ソーシャルワーク実践のための統合的アプローチを打ち出しました。 彼女のグループワークの定義は、1）「正常な社会的成長のために」提供するという点で、発達的である、2）「グループを持たない人々にも提供できる」ことを表す、保護的または修正的である、3）「社会的に望ましい目的を達成する」という点で「道具的」である、と述べている（Smith, 2004）。 最後の面は、各メンバーのパーソナリティの理解、グループに対するソーシャルワーカーの相互作用の影響、そして参加のプロセスを伴う（Smith, 2004）。 このプロセスの重要な側面は、「参加者が対立に対処し、『部外者』を受け入れることを支援する」能力を表している（McDermott, 2002, p.14）。 彼女は、グループワークの関係を互恵的なものにするためには、前述したことが不可欠であると指摘している（McDermott, 2002, p.14）。 それは、ギブアンドテイクの基礎を作り、グループ内の信頼と結束を育み、それが外の世界に伝わるようにするためである（McDermott, 2002, p.14）。

Trecker (1948, p. 7) は、「ソーシャルグループワークは『ソーシャルワークという職業に関する一つの方法』を示している」と助言している。 彼は「ソーシャル・ケースワークとコミュニティ・オーガナイゼーション・ワーク」が他の方法を表していると示している」。 トレッカー（1948, p.7）は、ソーシャル・グループ・ワークの定義は、定義するより説明する方が簡単だと考えている。 彼は、それを「グループの人々と働くための秩序だった、体系的で計画的な方法」（Trecker, 1948 pp.7-8）からなる方法とみなしているのです。 さらにトレッカーは、「方法は意識的な手順であり、目標を達成するために設計された手段である」(1948, pp.8)と付け加えている。 さらに、彼は、”方法とは何かを行う方法であるが、その方法の下には常に知識、理解、原理の統合された配置を発見する。”と付け加えている。 (Trecker, 1948 pp. 8)。

ソーシャルワーク・プレイスメントの文脈におけるグループワークの理解にとって重要なのは、家族である。 Hartman and Laird (1983, p. 4)は、「人間は、その一部である親密で強力な人間システムの文脈でのみ理解され助けられることができ、その中で家族は最も重要なものの一つである」と述べ、見通しを示すのに役立っている。 スミス（1995、p.7）は、「家族には唯一で正しい定義はない……」と詳しく述べている。 むしろ、特定の理論的観点から導き出された複数の定義がある」と述べている。 さらに、「一つの理論で満足に真実を表すことはできないが、家族を見る多くの方法は、家族をよりよく理解するのに役立つ」（Smith, 1995, p.7）とも述べている。 最後に、ハートマンとレアード(1983, p.30)を見てみよう。「家族が家族になるのは、2人以上の個人が自分たちを家族だと決め、彼らが集まっている親密で今ここにある環境の中で、親密さを求める感情的なニーズ、「家」とみなされる生活空間、関係者の生物・社会・心理的要件を満たすために必要な役割と仕事を共有したときである」

以上のことは、ソーシャルワーク・プレイスメントに関する事例研究の要因である重要な外的および内的要素を丸く収めるのに役立つように含まれている。

A Study

ソーシャルワークが担う最も重要かつ繊細で重要な機能の1つは、児童養護施設に子どもを配置するということである。 想像できるように、それは子どもにとっても、そのプロセスに従事する配置チームにとっても、重要であると同時に機密性の高いプロセスを意味する。 その機密性のために、ケースファイルを直接入手することはできないが、採用された方法論を含む配置研究の概要だけは入手することができる。 居場所物語は、基本的な居場所の概要で示される外部変数についての記述を含んでいるが、その内容は含まれていない。 Bracknell Forest Borough Council (2005)は、民間里親制度の下で行われる里親委託に関する手続きや実務指針の概要を提供しており、公平な資料となっている。 児童の斡旋に関する新しい規則では、自治体は提案された斡旋の適切な性質について納得しなけれ ばならない（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 前述がそうでない場合、当該地方自治体はその権限を行使し、必要なあらゆる保護措置とともに、子どもが養育される前に禁止するか、要件を課さなければならない。

ソーシャルワーク・プレイスメントのニュアンスを理解する上で、いくつかの用語の説明と定義は、そのプロセスの理解に役立つだろう。 私的養育の児童とは、16 歳未満、障害のある場合は 18 歳未満の児童で、その児童の親、親戚、親が定めた親権者以外の者が「連続 28 日間」世話をして宿泊させる児童を指す（Bracknell Forest Borough Council、2005 年）。 養育者の責任とは、「特定の子どもの親としての責任を持たない」個人が、その子どもを養育することである（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 この定義によると、養育者は、子どもの福祉を保護し、促進するために、あらゆる状況において「妥当なことをすることができる」（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 児童の保護において極めて重要な側面を占める地方自治体の義務について、同自治体は、果たすべき多くの重要な義務を負っている。 1) アドバイスと情報の公開、2) 規則の遵守、3) 適切な検査と訪問、4) 規則に従った保護下の子どもの保護、5) 時機を得た役員の訪問、6) 訪問した子どもの単独面会と面談の確保、7) 苦情の調査などを含むものである。 8) 保護者またはその他の権限を持つ人物に子どもの福祉について知らせる 9) 里親の斡旋に当局が満足するようにする 10) 遵守を監視する 11) 適切な行動をとる 12) 斡旋と結果について児童サービス局長に年次評価を送る (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

家族配置のソーシャルワーカーは、以下のような責任を負っている。 まず、提案された里親だけでなく、他のすべての世帯員の最初の適性評価を行う（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 次に、ソーシャルワーカーは、宿泊施設や近隣の環境の評価を行い、子どものソーシャルワーカーと密接に連絡を取りながら、里親の適性、子どものニーズを満たすための里親の可能性、および子どもの福祉を促進する可能性について検討する（Bracknell Forest Borough Council、2005年）。 ソーシャルワーカーは、前述したことを踏まえて、すべての関係者との面談の適否について提言を行う(Bracknell Forest Borough Council, 2005)。 前述のステップがすべて肯定的に終了した場合、ソーシャルワーカーの継続的な責任は、したがって、適切かつまたは必要に応じて、養育者や他の人にサポートだけでなく、支援を提供することを含む（Bracknell Forest Borough Council、2005年）

前のボードのステップは、子どもの配置における手順の概要を示しています。 実際のケースでは、ステップだけでなく、詳細もより明確になる。 実際のケースでは、フィールドワーク担当者は、親がいる場合はその親と、里親候補者との接触を行う（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 上記の配置概要では、Harris (2002, p. 4)が提示したように、より広い観点からソーシャルワークの概念を方程式に当てはめたが、彼は社会政策が「国家を代表して法律を実施する」ソーシャルワーカーによって影響を受け、したがって専門家としての役割においてかなりの影響力を行使することを示している。 法律は、公的な承認を得た社会的に問題のある領域において、一方ではソーシャルワーカーの、他方ではサービス利用者の権利、義務、責任を定めている」（Harris, 2002, p.4）と続けている。

グループワークの側面は、プロセス全体を通して、始まる前から明らかである。 地方自治体、配置機関、フィールドワーカー、配置ソーシャルワーカー、および児童ソーシャルワーカーはすべて、ケース、または配置が処理されていない場合でも、同じ規制手続きネットワークの下で従事しています。 規則は、一貫して、常に未解決の配置を監視することを求めており、そのため、様々なチームや個人が連絡を取り続けることを要求し、引き起こしています。 この継続的な作業関係は、グループワーク理論の実践と応用を表している。 トレッカー（1948、p.7）は、グループワークを「集団の中で人々と働く秩序ある、体系的で、計画的な方法」と表現している。 トレッカー(1948, p. 8)は、「方法とは意識的な手順であり、目標を達成するために設計された手段である」と前述している。 McDermoot（2002、p.3）は、「ソーシャルワーカー、心理学者、コミュニティワーカー、ユースワーカー、その他福祉分野のサービス提供者は、スタッフとして、同僚として、介入戦略としてグループを使いながら、多くの時間をグループとともに過ごす」と述べ、前述のことに付け加えている

最初の接触段階は、配置環境におけるこの共同グループワーク・プロセスを始める。 家族配置のソーシャルワーカーは、フィールドソーシャルワーカーと会い、報告書のコピーを取得し、提案された配置を議論する（Bracknell Forest Borough Council, 2005）。 信頼と能力の問題は、プロセスの各ステップが、その前のステップに大きく依存している点で、強い。 その結果、システム論は、プロセス全体を束ねる下支えとなるものである。 また、ルール、規制、プロセスがどのように考案され、設定されたか、また、情報、専門知識、経験によって継続的に修正されたかを構成する基本的な枠組みを表している。 おさらいすると、システム論は「あらゆる複雑な実体に共通する原理」と「それを記述するためのモデル」の両方を研究している（Principia Cybernetica Web, 2007）。 Ludwig von Beralanffyは、システム論の重要な要素として、「本当に “考える方法 “を指している」と説明している（Hammond, 2003. p. 104）。 システム論は、人間の生活に関する学際的な研究であり、システムによって表現される社会組織（Principia Cybernetica Web, 2007）を基盤として、ルール、手順、規制、フォローアップ、モニタリング、インタビュー、リサーチ、評価などのプロセスが行われるのである。 配置ソーシャルワーカーによって行われる最初の接触とチェックには、最初のミーティングとフォローアップのインタビューから得られた情報だけでなく、提案されたケアラーに関する部門間のチェックが含まれます（Bracknell Forest Borough Council、2005年）。 このプロセスから一歩下がって、もう一度全体のステップを見直すと、システム論の関連性が見えてくる。 システム論とは、「現象の抽象的な組織化に関する学際的研究」であり、「その実体、種類、存在の空間的・時間的スケールに依存しない」（Principia Cybernetica Web, 2007）ものなのである。 能動的な手順の段階は、時間的なフレームで行われる。 しかし、規則、規制、手順のシステムの機能は、それに関わるものがあろうとなかろうと、常に能動的であり、機能し、利用されるのを待っているのである。 この文脈では、システム理論を支える前述の教訓は明確になる。

McDermott (2002, p. 14) は、互恵性の議論において、グループワークの概念を先の配置状況に持ち込む手助けをしている。 彼女は、互恵性こそがプロセスにおける重要な要素であり、ギブアンドテイクの基礎を築き、グループ内の信頼と結束を育み、それが外の世界へと伝達されると述べている（McDermott, 2002, p.14）。 前述したことは、グループの内部的な作業メカニズムを適切に表現している。調査段階では、プレースメントソーシャルワーカーが中心となり、後に子どものソーシャルワーカーを引き入れてプロセスを完了させる。 そして、養育者や他の家族・世帯のメンバーに関する適性の評価へと続いていく。 システム理論の利用を通じて、すべての偶発性は、全体、および拡張全体の一部として評価され、考慮されます。

学んだ教訓、および将来の異なるアプリケーションの可能性の観点からプロセスを見直すことで、進化の見通しである。 手続き的ステップのレビューからシステムがいかに正しく見えるかにかかわらず、ヒューマンファクター、グループワーク、システム理論、ソーシャルワークの文脈の結果として、常に改善の余地があるのである。 手続き的な方法論全体が人間の入力、判断、評価、観察に基づき、依存し、依存しているという点で、ヒューマンエラーの可能性は最大の失敗点として立ちはだかる。 プロセスの中心的なコンポーネントは、他のすべての方面からの顕著な入力に基づいて、最終的な決定を行う配置ソーシャルワーカー。 そして、それはフィールドワークソーシャルワーカーだけでなく、子供のソーシャルワーカーは、入力と結果を汚染する可能性があることは事実ですが、それはソートし、決定に到着した配置ソーシャルワーカーである。 したがって、プロセス内の潜在的な弱いセグメントとして、第二の配置ソーシャルワーカー、またはすべてのターンで説明スーパーバイザーが定期的にライブプロセスの任意の段階でステップインし、観察、提案、またはエラーの可能性を補強するための追加情報の要求、およびまたはより密接な注意、およびまたはレビューを必要とする重要な要因を行う段階的なステップのレビューです。 さらに、評価投影としてのグループメンバーの有効性のコンピュータモデリングは、追加のチェック、および/またはレビューのいずれかのための信号として、タムメンバーのプロファイルのいずれかの弱点の可能性を監督担当者に警告するために役立つだろう。 これらの理論的、実践的応用の中心にあるのは子供であり、それはこれらの側面の焦点であり続けている。 このように、弱い立場の人間の幸福と福祉がかかっている以上、プロセス、システム、規制、規則、手続きは、正確、注意深い、正しいということはありえません。