証明されていない主張の数々によって、ベテラン調査ジャーナリスト、シーモア・ハーシュは、アルカイダ指導者ウサマ・ビンラディンが2011年5月にパキスタン駐留都市アボタバードで発見、殺された状況についての議論をよみがえらせました。
ロンドン・レビュー・オブ・ブックスの1万語の記事におけるハーシュの主張のいくつかは、空想に近いものです。 彼は、ビンラディンがパキスタンのサービス間情報局（ISI）の保護下で生活し、同局の幹部の一人から報奨金のために引き渡され、最終的にはパキスタンの陸軍司令官とISIのチーフが秘密裏に支援した米国の襲撃で排除されたと主張しています。
ハーシュによれば、アメリカはパキスタンの将軍たちを「脅迫」してビンラディン殺害に協力させたが、その後政治的理由から、海軍特殊部隊による急襲を支援した功績を否定して彼らを刺し殺したのだという。 彼はISIがパキスタンにビンラディンを匿ったことを非難する代わりに（ハーシュはそう主張する）、テロの首謀者を殺害した米国の作戦におけるISIの役割を認めないオバマ政権に矛先を向けています。 ハーシュは無名の情報源をもっているかもしれませんが、パキスタンの仕組みを知らないことは明らかです。 ISIがビンラディンを5年間も隠していたなら、重大な見返りを要求することなく、米国のビンラディン殺害作戦に協力することはなかっただろう。 しかし、アメリカ軍に秘密裏に協力した後、パキスタンの将軍たちが自分たちの役割について黙っている理由については、何の説明もない。 このベテラン記者は、パキスタン国民の間でビンラディンが人気者だったからではないかとの考えを示している。 しかし、2011年には、ビンラディンはもはやそれほど人気がなかった。いずれにせよ、パキスタンの軍事指導者たちは、アメリカの援助の流れを確保するために、一貫して世論を無視してきたのである。 ハーシュの提案によると、パキスタンの将軍たちは、単にこの国への米ドルの流れを維持するために、ビンラディンの排除を密かに支援し、しかしパキスタン市民の怒りを買わないように、それを秘密にしていたということですが、これは説得力を持ちません。 もしISIが米国に発覚するまでの5年間、ビンラディンを保護（あるいは捕虜として拘束）していれば、米国はビンラディンを隠したという非難を公にすることで、その影響力を高めたことでしょう。 しかし、米国がイスラマバードの足を引っ張ったという証拠はありません。
しかし、米国の沈黙と引き換えにアボタバードの急襲でパキスタンの協力を確保するための裏取引が行われていたなら、ISIはその協力に対して何らかの栄光を要求していたことでしょう。 ハーシュが語るように、急襲を容易にすることは、パキスタンの軍部とISIに、アメリカの目から見て名誉を回復する機会を与えることになっただろう。 ハーシュは、まったくありえないシナリオを私たちに信じさせようとしている。 彼によれば、オバマの政治的要件はパキスタン人の信用を否定し、イスラマバードの上級将官は反発することなく、単にそれを受け入れたという。
「ウォークイン」は本当だったのか？
今日まで、政府の最高レベルのパキスタン人がビンラディンがパキスタンにいることを知っていたという確かな証拠はない-疑惑は広がってはいたが。 もし、個人的な報酬を求める不正なパキスタン情報機関から情報を得た米国が、パキスタン情報機関の秘密裏の協力を得て急襲を計画したとしたら、協力したパキスタン当局者はなぜ、ビンラディンを以前保護したことに対する悪評を緩和するために、ビンラディン逮捕に協力したとの評価を要求しなかったのでしょうか。 また、ビンラディンが公式に保護されていたことを米政府が公式に認めることを妨げたのはなぜでしょうか。
ハーシュの話は、パキスタン軍やISIとのやり取りを含め、米国政府が悪意を持っていたという大前提に基づいています。 パキスタンの新聞「ドーン」とのインタビューで、ハーシュはパキスタンの将軍たちを擁護しています。 「パキスタンは良い軍隊を持っている、悪い軍隊ではない」と彼は宣言し、オバマ政権のカバーストーリーは、ビンラディンが国の主要な軍事学校からわずか2マイルの駐屯地の町に居住していることを知らなかったので、パキスタン軍を無能に見せかけたと付け加えた。 しかし、パキスタン陸軍のアシュファク・カヤニ将軍とISIの責任者であるアハメド・シュジャ・パシャ中将が、なぜこの偽装工作に従ったのか、彼はまだ説明をしていません。 AFPのさらなる報道とNBCの記事はパキスタンの亡命者の役割を肯定していますが、NBCは後にその記事を修正し、亡命者が情報を提供したものの、それがビンラディンの発見につながったわけではないことを明らかにしています。 CIAがISIの職員を通じてビンラディンの居場所を知ったという噂は、アボタバードの急襲以来、ずっと流れている。 しかし、私はパキスタン政府関係者から同じ話の別のバージョンも聞きました。
このバージョンによると、米国のスパイ機関が他の手段で得た情報に基づいて作戦を計画し始めた後、ISI職員はアボタバドでのCIAの地上作戦を促進しただけだったというのです。 CIAはこのパキスタン人職員を移動させたが、それは彼がビンラディンの居場所を密告した人物だったからではなく、CIAがパキスタン国内で作戦を実施することを可能にするために、彼が上司の権限なしに行動したからである
NBCの記事はまた、ビンラディンの潜伏に対するパキスタン人の加担という米当局者の疑念を繰り返している。 ビンラディン急襲後のパキスタンの対応を目撃した者として、アメリカとパキスタンの両方の政府と軍隊の非常に多くの人々が大きな協調的な嘘をついたというハーシュの陰謀説を信じるのは難しいと思います
外交ダンスの最中に
アボタバードのシールズ襲撃のとき、私はパキスタン大使として米国に勤務していました。 作戦が行われたとき、私はロンドン、ドバイ経由でイスラマバードに向かっていた。2011年5月2日早朝、ヒースロー空港に到着して、初めてそのことを知ったのである。 イスラマバードの上司は、すぐに引き返すよう私に指示した。 私の指示は明確で、米国政府、議会、メディアが、パキスタンの政府、軍隊、情報機関がオサマ・ビンラディンの国内滞在を許可したことを非難しないようにすること、それは国連安保理決議1267および1373に違反することになるためである。 私の上司は、文民・軍民ともに、パキスタンが非難されることを明らかに懸念していた。 しかし、カヤニ将軍とパシャ将軍（両将軍とも後に私を大使辞任に追い込んだ）の行動には、アボタバードの急襲における米国との共謀をほのめかすものは何もなかった
将軍たちは、ビンラディンがパキスタンで発見されたことと米国が何も知らず許可なく急襲したことの両方で困惑した。 彼らは、アフガニスタンからの米軍ヘリの侵入に対応できなかったのは、西側の国境に十分なレーダーがなかったためだと考えていた。これは、パキスタンが国家安全保障に対する唯一の脅威はインドであると考えていることの表れであった。 カヤニとパシャはまた、ビンラディン匿匿疑惑に対するパキスタンへの報復がないことを確認したかったのだ。 アボタバードの急襲から数日後、ジョン・ケリー上院外交委員長（当時）がイスラマバードを訪問した。 カヤニ元大統領はこの訪問で、テロとの戦いにおける米国の同盟国としてのパキスタンの立場を強調する米上院議員による声明を熱望した。 ケリー氏は、カヤニ氏が提案した安心感を与える文言に同意した。 ケリー訪問の後、パシャはワシントンを訪れ、ISIはビンラディンがパキスタンにいることを知らなかったとCIAを説得することに熱心だった。 CIA長官レオン・パネッタとの会談で、パシャはCIAの長年の失敗を挙げ、情報収集はしばしば不完全であり、敵はありふれた風景の中に隠れることができるという主張を展開した。 外務省はまた、米軍によるパキスタンの主権侵害に抗議し、少なくとも公式には同盟国である主権国家間の国際的な行動規範にいかに違反しているかを指摘するよう私に要請した。 3987>
私が関わった米政府関係者は、パキスタンの主権を侵害したことを謝罪しようとしないだけでなく、アボタバードの家宅捜索で見つかったデータや人物へのアクセスを米国人に与えるようイスラマバードに協力するよう要求してきた。 さらに、作戦中に破損して取り残されたステルスヘリの残骸を返還することも要求した。
安全保障理事会のカバー
空爆の直後、米国政府は国連安全保障理事会の議長国を説得し、「オサマ・ビンラディンのテロ行為能力の終焉を歓迎する」という声明を発表させました。 私が話したオバマ政権の高官は、パキスタンの主権を無視したアボタバドでの一方的な行動を正当化するために、国連安保理決議と安保理議長のこの声明を指摘した。
パキスタンの主権侵害と国連安保理議長の声明に対する抗議は、アボタバド急襲から数時間以内に行われた。 私たちの側は何も知らされていなかったので、唖然とした。 国連では、安保理議長がパキスタンの主権侵害に対する国際法上の正当性を列挙することに忙殺されていた。 しかし、もしハーシュが言うように、空爆のわずか2時間後にホワイトハウスで、オバマの再選を助けるための皮肉な策略として、一方的な空爆に関するカバーストーリーが「作られた」のであれば、こうした反応は何も起こらなかっただろう。 そこで私は、パキスタンの誰かがウサマ・ビンラディンを保護したことは明らかだと、今でも有効な指摘をした。 質問は、ビンラディンの支援体制が “パキスタン政府・国家内にあるのか、パキスタン社会内にあるのか “を判断することだった。 私は「なぜ我々の諜報機関がもっと早く彼を追跡できなかったのか、完全な調査を行うこと」を要求していた
私は自分の質問に対する答えを得ることはなかった。 パキスタンは委員会を設立したが、委員会は透明性のない方法で審理を行い、調査結果の公表を拒否した。 オバマ政権は、2006年から2011年までのビンラディンのパキスタン滞在に関する難しい質問について、イスラマバードに回答を求めることもなく、パキスタンとの通常業務に戻ってしまった。 しかし、ビンラディンがパキスタンにいたことを説明できないこと、つまり、ハーシュが一人の退役したアメリカ人の発言で主張するような手の込んだ陰謀ではないことは、よく理解できる。パキスタンにおけるビンラディンの支援ネットワークに関する質問に対する詳細な回答は、パキスタン国民と米国国民の両方に利益をもたらすだろう。 しかし、期待しない方がいい。
AAMIR QURESHI/AFP/Getty Images
眠れる犬を起こすことは、イスラマバードにとってもワシントンにとっても利益にはならないかもしれない。