Pole Barn Post Spacing Revisited
私のブログで最も読まれたのは、「ポールバーントラススペーシング」でした。 私が書いた他のブログよりも約 50% 多く読まれ、明らかにファンのお気に入りとなっています。
そこで、クライアントの1人が、「建築検査官と話したところ、二重垂木で12フィート間隔で柱を立てるというアイデアは好ましくないということでした。 そこで、あるお客様が「建築検査官と話したところ、二重の垂木で12ft間隔で柱を立てるというアイデアは気に入らないようです。そこで、二重の2×12のヘッダーとトラスを4ft間隔で、パーリンに根太ハンガーを必要としない標準設定を引用できますか？ 建築検査官は、柱を12フィート間隔で配置することを好まないかもしれませんが、これは試行錯誤を重ねた方法であるばかりでなく、当社のエンジニアが構造的に優れていると認めている方法であり、シールエンジニアリングを行うことにしています。 私たちは、まったく同じ設計の建物を全米50州に何千棟も持っています。
正しい荷重基準と設計された建物があれば、私たちの計画から構造許可を取得する能力を保証します。 柱は 8 本ごと、シングル・トラスは 4 本ごと、ヘッダーの上に載せるというシステムは、当社のエンジニアがキャリアを危険にさらすことに興味がないためです。 96 年から 97 年の冬の氷雨の後、私は崩壊した屋根の研究にかなりの時間を費やしましたが、そのうちのいくつかは自分の建物の屋根でした! 当時は、ポールの上に 2 つのトラスを使用していたので、この部分は「正しい」のです。 しかし、2本のトラスを組み合わせて1つのユニットとするのではなく、柱の両脇に1本ずつ、間にブロッキングを挟みました。 トラスには切り欠きがあり、ここも荷重を地面に伝えるという点ではうまくいっていました。 しかし、1つだけ失敗したのは、2つのトラスを組み合わせることでした。 木材は木ですから、節や欠点がつきものです。 その年は氷が大量に降ったため、トラスの「弱点」に問題が生じ、1つのトラスが破損すると、残りの屋根が引きずり下ろされることになったのです。 このとき、私が使用していたトラス システムの評価をエンジニアに依頼したところ、「最初のトラスに隣接する 2 つ目のトラスがまったく同じ『弱点』を持つ確率は計算できない」と結論づけられました。 それ以来、同じような氷や雪の荷重がかかる冬が続きましたが、もう失敗した屋根はありません! 技術者の言葉もありましたが、それ以上に、自然の「テスト」に耐えた何千もの建物から、実際に証明されたのです。 それ以来、私たちはダブルインテリアトラスを使用しています。 その原因は、2つのトラスをつなぐ釘が少なかったからです。
たまに、（我々にとって）異常なトラス間隔や柱間隔を要求されることがありますが、それは、トラスが「シングル」として機能し、屋根の一部を引き下ろしたからです。
(1) 穴を掘る回数が減る。
(2)柱やトラス、母屋や桁の数が少なくてすむ。 ポール建築の本当の利点は、構造的に仕事をするために、最小限のピース数で済むことです。
(3) 構造的なヘッダーを必要としない、より広い側壁のドア開口部。
(4) 2×4 の屋根の母屋の上に 16、20 フィート、あるいはそれ以上の高さで立ちたいと思う人が本当にいるでしょうか? 2×4の母屋が折れると、地面まで長い距離を落下します。
(5) ほとんどの建物の倒壊は、接続の不具合から発生します。 私たちの場合、母屋はトラスに工学的なスチールハンガー（単なる釘ではない）で接続されており、ダブルトラスは柱に直接負担しています（柱の側面やヘッダーに釘で固定されているわけではありません）。
(6) 考えてみると、48フィートの長さの建物で、8フィートごとにシングルトラスがある場合、合計5つの内装トラスがあります。 12フィートごとにダブルトラスがある場合、合計6つの内部トラスがありますが、5つの穴ではなく3つの穴を掘るだけで済みます。
ところで、私たちのクライアントは、私たちのプランを使って、当初「このアイデアは気に入らない」と言ったのとまったく同じ検査官から、建築許可を取得することができました。