背景。 偽発作、心因性発作、非てんかん性発作障害など、疾患によって説明できない発作様エピソードを表す用語は数多く存在します。 どれを使うべきかという議論は，科学的な評価ではなく，理論的な議論が中心になりがちである。 本研究では、患者を不快にさせる可能性が最も低く、その結果、今後の管理にとってより前向きな根拠となる、これらのラベルの意味を検討した。 一般神経内科の連続外来患者102名を対象に，正常な検査でブラックアウトを経験した後，医師から診断を受けるというシナリオを考えてもらい，インタビューを行った。 10種類の失神の診断について6種類の意味合いで調査した。 これらの意味合いのうち、「つけあがる」、「気がふれる」、「症状を想像する」の3つを用いて、総合的な「不快度スコア」を導出しました。 このスコアを用いると、「症状はすべて気のせい」（89％）、「ヒステリー発作」（48％）など、いくつかのラベルは非常に不快であることがわかりました。 偽発作」、「心因性発作」、「非てんかん性発作性障害」のラベルの間には、有意な差はありませんでした。 ストレス関連発作」と「機能性発作」はこれら3つの診断よりも有意に不快感が少なく、「強直間代発作」と「大発作」に相当した
Conclusions: 疾患による説明のつかない発作に対する多くのラベルは，患者にとって潜在的に不快なものである。 現象を正確に表現し、患者、医師、研究者が使用でき、信頼と回復を高めるラベルの探索は価値があり、科学的研究に従うことができる
。