専門的に言えば、2008年の金融危機は、アメリカでは大恐慌以来最大の経済破綻で、1年半余り続き、とっくに終わっていたのだが。 2007年12月から2009年6月まで、GDPは急激に縮小し、その後、経済は再び成長を始めました。
しかし、多くの人にとって、地上レベルでは、世界はまったく同じではありませんでした。 その多くは回復することなく、再び本当の仕事に就くことはありませんでした」と、ウォートンの経営学教授で、同校の人材センターのディレクターであるピーター・カペリ氏は言います。 「障害者手帳の申請件数が急増したのは、解雇された人たちが仕事を見つけるのが困難だったことが一因です。 これから就職する若い世代は、それによってキャリアを中断させられたのです。 この年齢層が、家を買ったり、子どもを持ったり、安定した大人としての生活を示す他の指標を遅らせ続けているのは、このことに大きく起因している”。 (Cappelliは最近、SiriusXMのKnowledge@Whartonラジオ番組で、不況が雇用市場に与える影響について話した。 このページのトップにあるポッドキャストをお聞きください）
「それはとてもトラウマになるような出来事でした。 経済全体を見れば、間違いなく膨大な数の人生が永遠に変わりました」と、ウォートンの経営学教授、マシュー・ビッドウェルは言います。「大不況は多くのトレンドを加速させ、他のトレンドの発展を停止させました。 「多くの人々が、しばしば契約社員として臨時雇用されるという事実は、雇用主が将来について確信が持てなかったこともあるが、労働者がそうせざるを得なかったこともあり、景気後退によって後押しされた」とカペリ氏は言う。 「従業員は仕事さえあれば、どんなことでも我慢するつもりだったのですから」
金融危機から私たちが得たものは、二度と同じことが起こらないようにするための措置を講じる決意だったと、カペッリは言う。 “しかし、それを無視するのは簡単だ、だから我々はそうしている”
The Cost of Cheap Money
金融危機の大きな意味が確定したわけではありません。 2008 年 11 月に連邦準備理事会が金利を実質ゼロに引き下げたことは、金融および政治史における重要な瞬間であると、ウォートンの法律学および企業倫理の教授であるピーター・コンティブラウンは述べています。 「しかし、FRBの金融政策決定を大胆すぎるというより、むしろ臆病すぎると見るFRB批判の超党派の合唱も増えている。 歴史家は、2007 年と 2008 年の FRB のインフレに対する曖昧さを、危機のトラウマを悪化させたと見なすかもしれない。 このパターンは以前にも見たことがある。 大恐慌の最悪の事態を招いたのはFRB であるとする学者が多いが、そのようなコンセンサスが生まれたのは大恐慌発生後数十年経ってからである。 FRBの行動が良かれ悪しかれもたらした結果を正確に理解するには、10年経ってもまだ早い」
「大不況の始まりに5人に1人の従業員が職を失った。 そのうちの多くは回復することなく、二度とまともな仕事に就くことはなかった」-ピーター・カペリ
一般人にとっては、FRBがさらに大きな痛みを防いだという強い主張がある。 失業率は10％に達したが、世界恐慌の25％には達しなかった。 「そして、借り手は、関連する期間中、この文脈で非常に有利であった」とコンティブラウンは言う。 「投資戦略上、株式と債券に幅広く投資していた人たちも、非常に良い成績を収めた。 株式や債券に幅広く投資していた人たちは、非常に良い成績を収めたが、債券を満期まで保有する投資戦略をとっていた人たちだけが苦境に立たされた。 しかし同時に、もっと積極的になること、つまりもっと早く金利を下げたり、もっとインフレを高めることを検討したりすることができなかったことが、危機によって避難した何百万人もの人々に本当の損害を与えたかもしれないと、コンティ-ブラウンは言う。 「10％の失業率が必然であったかどうかはわからない。 それが問題なのです」
Retiring in Debt
危機の後、仕事を続けたり新しい仕事を見つけたりした労働者は、現在、頼りになる貯蓄がかなり少なくなる一方で、退職を遅らせなければならないという見通しを持っています。 ウォートンの年金研究評議会のワーキングペーパーによると、多くのエコノミストは、世界の資本市場が過去に比べて将来的に投資の期待リターンを大幅に下げると予測しており、それが仕事、退職、貯蓄、高齢者の投資行動に影響を与えるだろうと述べています。 「低期待収益率体制では、労働者は過去に比べて税制適格の401(k)口座に蓄積される財産が少なくなる。 さらに、男性も女性も、期待実質リターンが低いときには社会保障給付を遅く請求し、より多く働くようになる」と、ヴァーニャ・ホーネフ、ライモンド・マウラー、ウォートンの経営経済・公共政策のオリビア S. ミッチェル教授は「期待リターンが低い状態が続くと家計行動はどうなるか」と書いている。「この論文の中で、著者らは、他の変数に加え、株式市場と労働市場の不確実性、米国の税制と401(k)プランの最低分配要件、現実の社会保障給付方式を含むライフサイクル・モデルを構築しています。 次に、実質的な期待リターンが低下した場合に予想される行動の変化をシミュレートし、その結果をベースライン結果と比較した。 「例えば、彼らは「男女とも社会保障給付を約1年後に請求し、より長く働くようになり、その反応は大学教育を受けた人々で最も強い。 さらに、高学歴者は他の人よりも実質リターンに敏感であるため、税制適格退職金口座への貯蓄をより減らすことになる。 退職者は、増加する債務の返済に収入の何割かを割く必要があるかもしれないと、ミッチェルは別の研究で書いています。 Mitchellと共著者のAnnamaria LusardiとNoemi Oggeroは、American Economic AssociationのAEA Papers and Proceedingsに掲載された「The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages」で、2008年の金融危機の前に消費信用と住宅ローン借入が急速に拡大し、比較的単純な消費者がいくら借りることができるかを決めるようになったと説明しています。
「退職時に行う最も重要な決定のひとつは、富をどのように蓄積するかであるが、我々の結果は、高齢化したアメリカ人が退職後に重い債務負担を管理し返済する必要があることを示唆している」と、彼らは指摘している。 「これは、高齢者が自分の資産の一部または全部を固定資産に移すことが多いという事実によって、より困難になっている。 さらに、（多くの人が予想しているように）将来の株式リターンが過去よりも低い場合、高齢者にとって資産と負債を賢く管理し、高金利の負債をある程度返済することがますます重要になるだろう」と述べている。 これらの課題は、高齢者が自宅を売却したり、より小さな家に引っ越したり、リバースモーゲージを利用したりすることに消極的なため、さらに悪化しています」
From Buying to Renting
But future generations will have homes and the equity socked away to draw upon retirement? 10年前の金融危機は、歴史的な標準に比べて信用基準を厳しくする結果となり、住宅ローンを組むのが難しくなったと、ウォートン大学不動産学部教授でペンシルベニア大学都市研究所共同ディレクターのスーザン・ワクターは述べています。 「25 歳から 35 歳のミレニアル世代では、本当に減少しており、賃貸住宅の増加によって示されていますが、まだ家に住んでいる人の割合も歴史的に高く、雇用市場が改善しているにもかかわらず、このような状況です。 雇用市場は改善されましたが、住宅価格は賃金を上回るスピードで上昇し続けています。 だから、ミレニアル世代がローンを組むのは、マイノリティだけでなく、全体的に難しいのです」
「なぜ賃金や雇用条件が低いままだったのか、きちんと分かっていませんし、分かるまでは、いつ変わるかも分かりません」
イワンバランケイ
厳しい融資基準とは、頭金の引き上げ、クレジットスコア要件の引き上げ、負債所得比率を低くすることなどが挙げられる。 「私たちがマイノリティの多い国になるにつれて、この締め付けが新しい標準になれば、賃金に対する住宅価格の上昇と相まって、国民全体の住宅所有率を著しく低下させる効果がありそうです」と、Wachter 氏は述べています。 危機の後、マイノリティーのグループは融資基準の引き締めによってより大きな打撃を受けたが、それはマイノリティーが不当に低い富と低いクレジットスコアをもっているからだ」と彼女は付け加えている。 米国における持ち家率は、1940年の44%から1960年には62%に増加し、2004年には69%に上昇したが、2015年には63.4%に後退した。 しかし、ある重要なドライバーが実現すれば、持ち家率は急落する可能性があると、Wachter、Laurie S. Goodman、Arthur Acolinは、米国住宅都市開発省のCityscapeに発表された「A Renter or Homeowner Nation?
「我々の基本ケース平均シナリオでは、2050年までに住宅所有率が57.9%に減少すると予測しているが、代替シミュレーションでは、住宅所有率が現在の64%前後から2050年までに50%前後に減少し、2004年のピーク時より20%ポイント減少する可能性がある」と、彼らは記している。
現在および第二次世界大戦後の 3 世帯に 2 世帯が持ち家を持つという正常な状態は、信用条件が改善された場合、マイノリティが多数派の国家になるにつれて、マイノリティの経済資産が多数派の世帯と同じようになる場合、および収入に対する最近の家賃の伸びが安定した場合に限り、続くかもしれないと、研究者は述べています。 しかし、セントルイス連邦準備銀行によると、米国の実質的な世帯収入の中央値は、20 年間で変化していません。 家を買おうとしている人の多くは、彼らの親がその年齢であったときよりも、その準備ができていない。 1975>
「これほど長い景気拡大の後、労働市場がようやく正常に戻ったのに、いまだに歴史的な低金利と膨張する財政赤字があるのは非常に憂慮すべきことだ」-Matthew Bidwell
Low Wages and Disrupted Careers
なぜ失業率の低下とともに賃金、手当、雇用条件が向上しないのか? 経済学者や人事の専門家は、一般的に合意された説明を持っていないと、ウォートンの経営学教授であるイワン・バランカイは言います。
「回復についての理解を支配し、金融政策の舵取りをしている基本原則は、インフレ率の変化と失業率の変化の間には逆の関係があるというフィリップス曲線です」と、彼は言っています。 「しかし、景気後退が終わってから、失業率が1970年代以来の低水準まで下がっても、米国の賃金は実質的にほとんど上昇していない。 これは、ヨーロッパと日本の平均でも同じです」
一つの可能な説明は、組合の力が弱まったことだとバランケイは言い、いくつかの研究では、フランスはドイツより賃金が上がったが、成長は低かったことを指摘している。 「しかし、前回の不況（ドットコムバブル）の後にも組合は弱体化しており、その後、賃金は再び上昇したため、これでは賃金上昇が持続していることを説明できないと思います」と付け加えています。 「不況が企業の内部組織とその意思決定プロセスに何をもたらすか、もっと詳しく調べる必要があると思います」。 彼は、2008年から2009年にかけて、労働者とともに管理職が切り捨てられたこと-上層部の雇用の喪失が少なかった以前の不況と比較して重要な違い-が、意思決定力を企業内部に集中させた可能性を示唆しています。
「しかし、繰り返しますが、なぜ賃金と雇用条件が低いままだったのかを正しく理解していませんし、それがわかるまで、いつ変化するかもわかりません」バランカイは、そう指摘しました。 「実際、賃金が再び上昇し始める前に次の不況が訪れる可能性もあり、私たちはそれを知ることができないかもしれない」
何が労働市場を健全に保つのか知ることは難しいと、ビッドウェルは言う。 「これほど長い景気拡大の後、労働市場がようやく正常に戻ったのに、まだ歴史的な低金利と膨張する財政赤字があるのは、非常に憂慮すべきことです。 これでは、次の景気後退が来たときに何ができるかを知るのは非常に難しい」
また、循環的な要因と長期的なトレンドを区別する必要性を強調した。 大不況が労働市場に大きな打撃を与えたことは間違いないが、労働者が苦しんでいる理由の多くは、長期にわたる労働者保護の低下、中間技能職を侵食する技術革新、中国との競争など、他の問題に起因している。 これらは深刻な課題ですが、現在の政治情勢では、それに対する対応をあまり見ることができません」と、ビッドウェル氏は付け加えます。
「政府の規制強化は急務かもしれませんが、それ以上に、システムが壊れているという腐敗した感覚が広がっています」 – マシュー・ビッドウェル
大不況でキャリアが崩壊した人々を助けるためにできることやすべきことについて、カペリ氏は「誰がするのか」と問いかけます。 「過去には、雇用主や政策によって何もされてこなかった。 政策としては、学生ローンの負債を抱えた卒業生を支援することは良いことです。十分な報酬を得られる仕事に就けないことは、確かに痛手でしたし、今もそうです。 雇用主にとっては、その時期に労働市場に参入した人々が、それほど見栄えのする履歴書を持たないことを認識することが賢明だろう」
Lasting Residue
Bidwell は、大不況がすべてを変えたという話をするのは難しいと考えている。 「特に長く続き、労働市場には壊滅的な崩壊がありました」と、彼は言います。 「しかし、現時点では、ほとんどの指標が以前とほぼ同じであり、回復していると思います。 しかし、本当の問題は、それがいつまで続くかということだ。「
大不況が残したものは、経済の脆弱性に対する評価の高まりとして、ビッドウェルが特徴づける残留物でした。
「大恐慌を見ると、自由市場資本主義の権威を落とすようなことが本当にありました。 恐慌は、60年から70年にわたる危機と不安定な市場の後に起こりました。 今回の危機は、国民に代わって大企業に対する皮肉と、資本市場の安定性に対する神経質さをもたらしたと思う。 今、私たちは、市場の下にある次の大きな地雷がいつ爆発するのか、座って聞いているのです」
「政府の規制強化は急務かもしれないが、それ以上に、システムが壊れているという腐敗した感覚が広がっており、それに対してどうしたらいいかという建設的な提案はない」
と彼は言っている。