英国の大学で言論の自由の「危機」があるという考えは、この10年間でかなり広まった。 “No platforming”, “safe spaces” and “trigger warnings” has been held up by conservatives, libertarians and “classic liberals” as the holy trinity of campus censorship methods – supposed threats to free speech and academic freedom.
There is plenty of sympathy for this view in the Conservative party.Thanks! 2019年の選挙戦では、「大学における学問の自由と言論の自由を強化する」ことを公約に掲げた。 トーリーズが再選された今、彼らは騒ぎ始めている：今月初めのタイムズ紙で、ギャビン・ウィリアムソン教育長官は、大学がキャンパスでの言論の自由を守るために行動を起こさないなら、政府が自らそうすると宣言した
Nesrine Malik と William Davies が共に述べたように、言論の自由の「危機」という神話は、「政治的正しさ」「ワクネス」や「アイデンティティ政治」に対する幅広いカルチャー・ウォーズの一環として右派によって広められたものである。 保守派とポピュリスト右派が台頭してきた時代、文化戦争は大学にまで及びました。大学は人種差別、女性差別、同性愛嫌悪、トランスフォビア（伝統的な階級階層と同様）に対する重要な戦場だからです。
しかし、大学での言論の自由を守るために政府の介入を求める声はもっと長い歴史を持っています。 1960 年代後半に英国で学生運動が激化したとき、Enoch Powell や右翼議員の Patrick Wall など、物議を醸す講演者数名に対する抗議があり、多くの大学で混乱が生じました。 保守的なメディアや政治家からは、抗議活動をした学生を問責するような声が上がっていた。 1968年5月のタイムズ紙の社説は、「暴徒の行動によって反対派を黙らせること」を非難し、大学が「…心ない反対派の温床」になっていることを嘆いた
1974年に全国学生連合は、人種主義者とファシストに対して「プラットフォームなし」という方針を実施した。 1980年代半ばまでに、右翼の学生の一部はそれを覆そうとし、左翼の一部は、性差別主義者、同性愛嫌悪者、右翼政治家（特に移民やアパルトヘイト南アフリカへの支持について強硬な立場をとる人）に反対するために、個々の学生組合内でそれを拡大しようとした。 これらの政治家が大学へ講演旅行に出かけると、学生たちから激しい反発を受けた。 1986 年 2 月にはブラッドフォード大学でジョン・カーライルが身体的暴行を受け、同年末にはブリストル大学でイーノック・パウエルがハムサンドを投げつけられ、学生がステージを襲撃した。
激しいメディアの注目と政治家の発言は、大学において言論の自由が攻撃されているという印象を与えた。 教育大臣のキース・ジョセフは、抗議する学生を「新しい野蛮人」と呼んだ。 これらの抗議に対応して、サッチャー政権は 1986 年の教育 (No 2) 法にキャンパスでの言論の自由を保護する条項を挿入し、大学当局による言論の自由を確保するために「合理的な措置」をとるよう求めた。
その効果はすぐに現れ、リバプール大学が1988年と1989年に南アフリカの外交官2人の講演を阻止した後、保守派の学生たちが1986年の法律に違反したとして大学を法廷に立たせたのである。 8043>
この判決以来、英国国民党やイスラム教団体ヒズブ・ユタリールのような議論を呼ぶ発言者を「ノープラットフォーム」とする学生組合の権利と、自由な表現と議論を認める大学の法的義務について常に論争が続いている。 2000年代を通じて、BNPは「政治的正しさ」に対する言論の自由の擁護者として自らを描き、これを利用していくつかの大学で存在感を示し、また大学の討論会を通じて宣伝効果をもたらしました。
ここ数年、一部の学生組合がトランスフォビックとみなされる講演者を「ノープラットフォーム」しようとする動きは、このテーマをメディアのスポットライトに再び押し上げる一助となっています。 メディアと政治の関心は、議論を封じ込めたとされる「スノーフレーク」学生に集中している–この話題に関する議会の2018年人権合同委員会の報告書は、「メディア報道が示唆したような議論の全面的な検閲は見られなかった」と述べているにもかかわらず、である。 右派は、熱狂的な学生という数十年前の図式を、21世紀に適応させながら、効果的に利用している。かつて、暴力的な学生過激派の脅威について警告があったのに対し、今では、ソーシャルメディアを利用して大学に圧力をかけ、イベントの中止や講演者の退席を求めるオンライン暴徒について懸念がある。
「言論の自由の危機」という神話を、グローバルな極右の台頭と切り離しては考えられないのだ。 ですから、Boris Johnson やその他の指導者が、大学やカレッジでの言論の自由を「保護」するために政府の介入を求めることには警戒が必要でしょう。 8043>
過去半世紀において、右派が「言論の自由」に対して懸念を表明するとき、特に自分たちが挑戦されていると感じるとき、たとえば、1960年代後半と1970年代前半の過激主義やマーガレット・サッチャー政権の激動の1980年代中頃に、それを武器化しようとしていたことが示されています。 ガーディアンのコラムニスト、ドーン・フォスターが書いたように、このような場合、キャンパスにおける言論の自由は、しばしば批判からの自由を望むという仮面をかぶっている。
しかし大学は、人種主義やファシズム、そして性差別、同性愛嫌悪、トランスフォビアが表現されることを許される場所であってはならない。 プラットフォーム禁止」や「安全な空間」の創造といった戦術は、1970年代に「プラットフォーム禁止」につながった脅威が残っているため、学生や活動家にとって必要なものである。 8043>
– エバン・スミス：オーストラリア、アデレードにあるフリンダース大学の歴史学研究員。 著書に『No Platform: A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Eメール
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger