ビーチャーの話では、サンプルを送ってもらったのではなく、記者がレビューを求めた画像だけが電子メールで送られてきたそうです。 彼の携帯電話で。
「彼女は、私が現場でプロジェクトに取り組んでいる最中の1時に電話をかけてきました」と、Beecherは先週私に言いました。 “彼女は言った、「今すぐ見てほしいの。 何か必要なものがある、4時に記事にしたい」と。 それは意外だった。私は、それはおそらく最善の方法ではないと考えた。 9676>
では、虫でないとしたら、それは何だったのでしょうか？ 「その日のうちに大きなコンピュータの画面で画像を調べたビーチャーは、「よく見てみると、あれは間違いなく、適切に切り取られていない皮膚の一部だ」と言いました。 私にとっては、どちらかといえば品質管理が不十分だったのです」
私はビーチャーに、確信が持てるかどうか尋ねました。 “私は多くの魚を切り身にしてきました。”と彼は言いました。 「9676>
同業者のずさんな報道を批判するのは、私には苦痛でしかない。 締め切りのプレッシャーや、クリック数を求める終わりのない要求、そしてそれらの要求が、通常あるべき判断をいかに鈍らせるか、私はすべて知っています。 早すぎる報道がもたらすリスクは、私自身が身をもって知っている。かつて私は、公式の事実確認が取れないまま記事を掲載し、大きな代償を払ったことがある。 誤った報道はその日のうちに削除されましたが、この事件は私の心に残っています。
この Fox のビデオクリップは数週間後もオンライン上に残り、率直に言って、それを必要としない業界に継続的なダメージを与えています。 さらに悪いことに、このビデオは他のサイトにも再投稿され、ソーシャルメディアを通じて何千回も共有され、どのようなネガティブなメッセージが添えられているかは誰にもわかりません。 残念ながら、ビーチャーが指摘するように、これは何十年もの間、養殖魚につきまとう多くの類似した事例のひとつです。
「ティラピアが恐ろしいという主張をすべて見てきましたし、できる限りそれを守ろうとしています。 そのようなことは聞き飽きた」と彼は言いました。 「
私はその記者にも連絡しましたが、記者会見の時点で彼女は私の電話に応答しませんでした。
結局、彼女はおそらくバイラルになることを望んでいた3分間の魚介類スキャンダルのセグメントは、実際にそうなりました。 しかし、それは実際には、ほとんど誰もその真相を聞くことのない、単なる魚の話のひとつに過ぎなかったのです。 一方、大手小売業者（持続可能性、社会的責任、食品安全に対して前例のないコミットメントを行った企業）、一流大学、尊敬される認証制度、国際産業は、残された混乱をかき集めるために取り残されました。
この誤りがどこで行われたかを理解するのにキャンドルは必要ありません。