要約例1

Posted on by admin

要約例1 以下の文章を以前の記事で示した手順に従って要約します。

ステップ1：リーディング

まず、丁寧に黙読することです。

例題：「MENDIGOS」

スペインのいくつかの町議会は、物乞いを止めさせるために、それを行う人に数百ユーロの罰金を課すという措置を適用しています。 罰金は500ユーロにものぼります。

乞食は他国民への敬意が足りないから、とても良い判断だと思うよ。

私の住んでいる広場には、このようなタイプの人が数人います。 そして、私たち単純なマドリレーニョは、それに悩まされることがあまりにも多い。 彼らは汚く、時には嘘をつき、食料のためと言いながら、容器が空になったらいつもゴミ箱に入れないような、4本入りの悪いワインに使うからだ。

しかし、この公正で慈善的な手段には欠点もある。 どうやら、乞食たちは罰金の通知書を送る住所が決まっていないようだ。 罰に直面することを強制する確実な方法はない。 そして、彼らは巧妙にも、責任を果たすのに十分な量の現金を持ち歩かないことが多いのです。 高速道路で時速200kmで走る多くのドライバーのように、未払い罰金を積み重ねていくのです。

それが、いくつかの市議会（いつかこの言葉を書く必要があった！）が後退している理由でしょう。 バルセロナ市議会など このようにして物乞いを撲滅しようとした市長たちが、もし歴史を少し読めば、1941年にフランコのマドリード総督だったタマロン侯爵自身が、路上で食べ物を乞う共和国軍の生存者たちが金を払わないので、その理由で罰金を科さずにすんだことを知るだろう

しかし我々は代替案を考えねばならない。

Dirty, drunken and bad payers.

 Jorge M. Reverte, El País

Step 2: Underlining

読めば、タイトルと各段落でその単語や派生語である beggars/begging が出てきて主語（何を、誰を話しているか）は明らかであろう。 両名詞は7つの段落全てに登場し、文章の一貫性に寄与している。 第 3 段落では、”van sucios” と言うときに “los mendigos” が主語として省略され、最後の段落では、わずか 5 語からなる段落（3 つの形容詞からなる非冗長文として残っているが、文に変換すれば “Los mendigos son sucios, borrachos y malos pagadores” と主語を簡単に検出できる）において、5 つのパラグラフにおいて一方または他の用語が直接存在し、他のパラグラフでは省略され ている。

2回目、3回目の読書では、段落ごと、文ごとに、それが何について書かれているのか、具体的に尋ねます。

スペインの一部の市議会では、物乞いをする者に数百ユーロの罰金を科すという、物乞いをなくすための措置が適用されています。 罰金は500ユーロにもなります。

乞食は他の市民を十分に尊重しないので、非常に適切な決定だと思います。

私の住んでいる広場には、このようなタイプの人が数人います。 そして、私たち単純なマドリレーニョは、それに悩まされることがあまりにも多い。 彼らは汚く、時には嘘をつき、食料のためと言いながら、容器が空になったときにいつもゴミ箱に入れないような、4本入りの悪いワインに使ってしまうからだ。 どうやら、乞食たちは罰金の通知書を送る住所が決まっていないようだ。 罰に直面することを強制する確実な方法はない。 そして、彼らは巧妙にも、責任を果たすのに十分な量の現金を持ち歩かないことが多いのです。 高速道路で時速200kmで走る多くのドライバーのように、未払い罰金を積み重ねていくのです。

それが、いくつかの市議会（この言葉をいつか書く必要があった！）が後退している理由でしょう。 バルセロナ市議会など この方法で物乞いを撲滅しようとした市長たちが、もし歴史を少し読めば、1941年にフランコがマドリッドの知事だったタマロン侯爵自身が、路上で食べ物を乞う共和国軍の生存者たちが、お金を払わないので、その理由で罰金を払うのをやめなければならなかったことを知るだろう

しかし我々は代替案を考えなければならない。 そのような不謹慎な態度で不幸を示す人がこれほど多いのは耐え難いことだ」

Dirty, drunks and bad payers.

Step 3: Outlining ideas

次に、この例の要約では、内容の概略を述べています。 ここでは、アイデアは単に本文の余白に残すか、理想的には、ノートや本文の下にアウトラインとして定式化することができます。

目次のアウトラインや内部構造は、本質的なアイデアを要約するものであることを忘れないでください。 2つの基本構造を使用します：

  • 主語＋動詞＋補語（文の記述）
  • 名詞＋名詞補語（これは一つでも複数でもよい）

内容のスキーム1

パラグラフ1.パラグラフ2: スペインのいくつかの市議会が乞食に罰金を科す

第2段落：著者の乞食に対する否定的な見方。 市民に対する敬意の欠如と嫌がらせ。

第3項：乞食は迷惑、汚い、酔っ払い。

第4項：制裁の不都合：定住地なし、お金なし。

パラグラフ5：一部の地方議会は後退している。 フランコ時代の類似例。

パラグラフ6：乞食を撲滅するために何らかの行動を起こす必要がある。

パラグラフ7：乞食の側面：不潔、アルコール中毒、貧困に固執する。

目次2：

序論、展開、結論

  1. いくつかの市議会は乞食を罰する（第1項）
  2. そのような措置に対する著者の好ましい意見（第2、3項）。
    1. 正当化：市民への敬意の欠如と迷惑
    2. 個人の経験からの例：汚い、嘘をつく、酔っぱらう
  3. 対策のデメリット（4項、5項）：
    1. 乞食には通常決まった住所もお金もない。
    2. 結果：制裁を加えない自治体もある
  4. 乞食を撲滅するためには何らかの解決策が必要（6と7）。
    1. 乞食撲滅の主張：汚れ、アルコール中毒、罰金の不履行

    ステップ4：要約を書く

    アンダーラインとアウトライン（構成やアウトライン1のように余白に注釈を入れる、構成やアウトライン2のようにシートやページに正式に書く）から、要約が書かれます。 これらについては、別の記事ですでに述べたアドバイスを考慮しなければならない：関連する内容、簡潔さ、明確さ、正確さ、順序、良い結束、適切な言語、客観性。

    最後に、この例の要約では、このアドバイスを適用し、前の記事で述べた誤りを避けることで、要約を書く立場にある。 それは次のようになります（それは可能性です）:

    なぜそれが良い要約なのか:

    Because it has a following characteristics:

    • There are no ancillary, secondary, anecdotal or superficial information.[付随情報]はありません。
    • 明確、具体的、正確（一般論や曖昧さがない）、首尾一貫している。
    • 適切な長さ（原文の約3分の1から4分の1）。
    • 独自の言語を使用している（直訳ではなく、文中でテキストからコピーせず個人的に作り変えている）。
    • Redacts objectively (without value judgements), in 3rd person and (preferably) in present tense.
    • There is single paragraph in sentences (least three) which are well cohesive (some connector or nexus such as because, although, now well).There is a single paragraph in sentences (at least three).
    • 文はenunciative（直接・間接の感嘆文や疑問文、つまりhow, what, where…がない）、長さは適切（動詞が4つ以上、5つ以上で長過ぎない）です。
    • 要するに、原文を理解したことを示し、原文を読んでいない人が要点をつかむのです。

    次：新しいまとめ

    共有：

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。