農業と農業料金の役割

農業部門に融資する銀行（およびアドバイザー）は、農家が付与する農業担保の概念に精通していることでしょう。 しかし、農業担保というのは、知らない人にとっては異質な概念である。 農業担保は、個人（特定のクラスの個人であるが）によって付与される動産に対する担保であり、売渡証法のような複雑な要件の対象ではなく、個人の資産に対して浮動担保権を設定することができるものである。

「農業用不動産担保権」とは

農業分野で事業を行う企業は、伝統的に個人事業主または家族経営によるパートナーシップとして運営されてきました。 法人化されたビジネスもありますが、法人化されていないモデルがまだ圧倒的に多く見られます。 1920年代、農業部門の資金需要に応えるため、法人化されていない農業事業の特定の債権者が利用できる特別な形式の担保が必要であると判断されました。 そこで、1928年農業債権法（ACA 1928）が制定され、農業担保という概念が生まれました。 農業担保は、「農民」（ACA1928 の定義による）が「銀行」（ACA1928 の定義による）のためにのみ付与することができ る。 一旦設定された担保は、必要なフォーム AC1 を提出することにより、農業債権部門に登録されます。 先順位農業費用の有無の調査は、記入済みのフォームAC6を農業費用部に提出することで行われる。 ACA1928では、「農業資産」と「その他の農業資産」という2つのカテゴリーが定義されています。 農業用資産には、作物、家畜（子孫を含む）、種子、肥料、農業用車両、工場、機械などが含まれ、課金対象となる主要な資産クラスとなります。 しかし、定義は、この記事で言及されているよりも多くを包含し、特に貴重な資産がある場合は、それが定義内で捕捉されているかどうか、法律顧問と確認する価値があるだろう。 その他の農業資産には、1986 年農業所有法および 1995 年農業所有法（一部除外あり）に基づく賃借人の補償請求権およびその他の賃借人の権利が含まれます。

資産に対して設定される料金は、その資産が料金文書に予定されている範囲内で固定され、重要なのは、この固定料金は代替機器や動物の子孫にも、それらが予定されている範囲で及ぶという点です。 チャージが設定された後に取得された資産は、フローティングチャージの対象となる。 破産した農業パートナーシップに適用される規定がないことから、固定担保と浮動担保の資産の区別は、以下の点に限定して影響を及ぼすと思われる。 (i) その資産を扱うための役職員の報酬の承認 (ii) 農家が資産を処分し、売却代金を自由に扱う能力

農業担保金は、不動産に関する担保法を妨害したり、1914 年破産法（現在は 1986 年破産法 （IA 1986）の 344 条参照）のもとでの簿価債務に関する立場に影響を与えることは意図されていない。 従って、農業担保は土地を担保することはできず、その登記は1986年倒産法344条の目的である帳簿債務に対する担保を完成させるための売渡証書として機能することはない。 ちなみに、IA1986年第344条によると、個人の帳簿上の債務の一般譲渡は、売却証書として登記されていない場合、破産管財人に対して無効となる。

不動産に関する立場は当然であり、比較的コメントする価値のないものであるが、帳簿債務に関する立場は、会計上資産として計上される植物や機械に及ぼす実際的な影響との関連で、さらに検討する必要がある。 農業機械は高価であり、農家も商人も同様に、購入資金を得るためにハイヤーパーチェス契約を行っている。 多くの銀行員は、農家が購入した農機具の「持分」（「HP持分」）は、銀行の担保網の範囲内であると考えるかもしれません。 これは、多くの銀行員が、農業債権を「農民の債券」の一形態とみなし、農業債権と農民に対して企業倒産で認識されることを適用しているため、理解できることです。 しかし、HP「エクイティ」がチャージ（固定か変動かにかかわらず）によって捕捉されるかどうかを結論づける前に、考慮すべき点がいくつかあります。

第一に、農業チャージは農家に帰属する財産にのみチャージします。 HP「エクイティ」は、機器の売却時に受け取った超過分を、契約に基づいてレンタル会社に支払うべき金額と農家から受け取った支払いとを相殺した上で支払うというレンタル会社の契約上の約束に過ぎないため、厳密に言えば農家に属する財産ではない。 実際、エクイティという言葉の使用は、抵当権者の抵当権に基づく償還の持分と間違って類推されるため、誤解を招く恐れがあり、口語的に使用されるものである。 HPの「エクイティ」に対する農家の権利は、ハイヤー会社が農家に資金を支払うという契約上の約束

に過ぎず、抵当権者の償還請求権に相当する衡平法上の所有権ではありません。 HPの「持分」は帳簿上の債務であり、特定の譲渡や売渡証として登録された一般的譲渡がなければ、銀行が農業担保金を執行する際に利用できないものと考えたほうがよい。 この見解を支持する判例はないようですが、見積もり結果報告書をまとめる際、または担保評価にHPエクイティを含める際には、この論理は慎重なアプローチに値すると思われます。

• 上述の通り、資産に対して設定された固定担保は、それに代わる資産（家畜の場合は子孫）を取得した場合にも固定されたままとなります。
• 農家は、浮動担保の売却代金について銀行に説明するか、その代金を浮動担保の対象となる資産の購入に再投資しなければならない。
• 他の担保（例：土地）と共に保有されている場合、農業担保を保有する銀行は、1994年の破産組合命令（改正後）の目的のために適格浮動担保保有者となり、法廷外の手続きを使って農業組合に管理人を任命する権利を持っているかもしれない。 これは重要な権限であり、通常、あまり評価されていません。 しかし、家畜、サイレージ、小さいが重要な設備など、簡単に現金化されてしまう資産を管理できるようになるメリットはもちろん、裁判所の選任手続きよりも時間とお金を節約できることは大きいでしょう。
• 農業協同組合の管理の場合、所定の部分に関する規定は適用されないため、浮動担保の実現に基づき銀行が利用できる金額は減少しません。
• 行政管財人の禁止は農業管財人の任命の禁止に引き継がれなかったため、2003年9月以降に農業債権を保有する銀行にはこの選択肢が残されています。

The Future

本稿執筆時点では、農業費用に関する法律を変更または更新する計画はないようで、Brexitが政府の関心を集めていることから、近い将来、改革が見られる可能性は低いでしょう。 しかし、今後予定されている売渡証に関する法改正が農業保障に影響を与える可能性があるという点は指摘しておく必要があります。 特に、「物品抵当法」の導入に関する法律委員会の提案は、銀行（およびその他の貸し手）が農家から得られる担保に影響を及ぼすと思われます。 実際、1928年に制定された法律による農業担保よりも、車両担保登録による実質的な保護の強化の方が望ましいと思われる。 売却手形改革に関する法律委員会の提出文書では、農業用不動産担保について言及されていないが、新しい法律では、例えば、農業用不動産担保に課された車両と新しい形式の個人動産担保に課され（登録され）た車両の場合、優先権の問題に対処しなければならない（または対処すべき）であろう。

結論

イングランドが担保法の近代化に向けてさらなる一歩を踏み出したため、売却手形制度が改革されたとき、農業費用を取り巻く法律はもう少し複雑になり、おそらくより不明瞭になる可能性があります。 とはいえ、農業料金は、農業部門に融資する銀行にとって有用な担保であり続け、まだ保有していない場合は、新規融資、借り換え、その他の担保取得の機会において、農家から取得することが理想的です。 農業担保は、追加的な資産というメリットだけでなく、法人化されていない農業経営を支配するために、高額で争われ、長期化する可能性のある裁判を回避する機会も提供します

。