ドナルド・トランプ大統領が就任して以来、民主党は連邦制を新たに好きになっているようだ。 民主党の州検事総長は、政権の旅行禁止令から、オバマケアの避妊具適用要件を狭める大統領指令、米国に不法滞在する暴力犯罪者を特定し強制送還する取り組みまで、あらゆることで大統領に異議を唱えた。
これらはすべて見覚えがあるかもしれないが、結局、共和党の州がオバマ大統領としばしば角を突き合わせているのに対して、民主党の取り組みは規模において前例のない、憲政に対して有害なものとなっている。 トランプの就任1年目の終わりまでに、民主党の州はすでに彼の政権に対して35件の訴訟を起こしている。 民主党の検事総長、識者、原告団弁護士は、このように法的妨害が劇的に増加した理由は、トランプ大統領が憲法を軽視していると思われているからだと主張している。 しかし、これは事実ではない。 たとえば、いくつかの青い州の検事総長は、2005 年の法律が国土安全保障省の長官にこれを行う権限を与えているにもかかわらず、国境の壁の建設を促進するために環境規制を回避する権限が大統領にないと主張した。 この訴訟は却下されました。
現在、3人の民主党知事が、最近通過した税制改正の中で州税と地方税の控除を制限する条項に異議を申し立てる連邦訴訟を起こす準備を進めています。 彼らは、この控除額の制限は、青い州に住む人々の平等保護権を侵害すると主張している。なぜなら、赤い州の政府は、控除額の上限を超える税金を課していないからである。 これは憲法修正第14条の不条理な解釈である。 タックス・ファンデーションによれば、この「闇討ち」的な訴訟は「ほぼ間違いなく失敗する」だろうという。 これらの州当局者は、どうやら自分たちを抵抗勢力の一部と考えているようだ。 大統領のアジェンダを書類の山に埋めることが第一の仕事だ。 憲法を守ることはこの目標に従属するばかりか、実際にはそのために犠牲になるのだ」
Progressive “Federalism”
実際、民主党の州当局者がトランプ政権に対して行っている前例のない法的キャンペーンは、州が国境内で独自の政策を確立する権限を実際に減退させることになる。 なぜなら、国内政策に関して、民主党の知事、議員、検事総長はしばしば、連邦政府の介入を減らすのではなく、増やすよう求めているからです。
例えば、ニューヨーク対プルイット他では、民主党検事総長は、環境保護庁が湿地、干潟、湿った草地、「草原の穴」を、航行できる「米国の水」であると見なし、それを警察することを認めるオバマ時代の規則をトランプ政権に維持させようと試みました。 ワシントン対トランプ裁判では、雇用主が出資する医療保険にどのような医療行為を適用するかについて、宗教的経営者の裁量を拡大する新ルールについて、青森県の検事総長が政権を提訴した。 メリーランド州対米国教育省では、民主党の検事総長が、営利目的の大学に対する新しい規制の実施を早めようとしている。
民主党の州政府が、連邦政府の行動を早めるというより、阻止しようとした程度は、連邦政府が憲法上明確に行動する権限を持つ分野であった。 民主党の検事総長は、国家安全保障が連邦政府の中核的機能であり、大統領が行動する明確な法的権限を持っているという事実にもかかわらず、テロの有力な発生源として特定された 8 カ国の国民を一時的に旅行禁止にして、大統領を訴えた。
カリフォルニア州の最近の移民法は、現在法廷で争われているが、おそらく連邦政府の列挙憲法上の義務の遂行を妨害しようとする州の最も明確な例となる。 連邦政府には「帰化に関する統一規則」を制定する唯一の権限が与えられているが、カリフォルニア州は、不法滞在者を特定し強制送還するという連邦政府の取り組みを州職員や民間雇用者が自発的に支援することを違法とした。
最高裁判所は連邦政府が州の法執行官を徴用して連邦法を執行することを禁じているが、連邦法を自発的に遵守する者を起訴する権限は州に与えられてはいない。 ここにも、抵抗の動機があるように見える。 カリフォルニア州上院のケビン・デ・レオン臨時議長が言ったように。 「カリフォルニア州は、トランプ大統領の外国人嫌いで、人種差別的で、無知な移民政策に対して、正義の壁を築いている」
Constitutional Federalism
対照的に、共和党がオバマ時代の法令に異議を唱えるとき、それは概して、創設者が州に任せるべきと考えた国内政策分野における連邦政府の行動を促進するというよりは制限する目的で行われていた。 共和党の州検事総長や議員は、環境保護庁による水質浄化法の過度な解釈、手頃な価格のケア法の個人強制、公立学校でのトランスジェンダーのトイレ使用に関する指令などをめぐってオバマ政権を訴えた。
民主党は、依然として支配する少数の州都から国の防衛や移民政策を作ろうとするが、それは建国者の連邦制を反映したものではない。 建国者たちは、連邦政府が外交、貿易、金融政策、移民といった真に国家的な問題を小規模で明確なセットで扱い、それ以外は基本的に州が扱うという二重主権システムを構築した。 これは、共和党の州政府がオバマ政権時代に守ろうとした連邦制のバージョンである。
公平に見て、共和党の検事総長は移民政策に関してもトランプ政権に挑戦している。 共和党の10州は現在、いわゆるDREAMers：未成年のうちに親が不法に米国に連れてきた子どもたちの保護資格を終了させるための訴訟を準備している。 共和党はまた、DREAMersの両親の訴追を猶予するオバマ政権の行政命令にも異議を唱えた。
しかし、これらの訴訟と青い州の検事総長の行動には大きな違いがある。 共和党の州検事総長は、連邦政府が単独で責任を負う政策領域において、法律を執行するよう政権に圧力をかけている。 環境政策やトランスジェンダーの浴室優遇とは異なり、各州は独自に移民政策を確立することはできない。 連邦政府が行動しない場合、あるいは大統領が憲法上あるいは法律上の権限を超えて一方的に行動する場合、州は訴訟を起こす以外にほとんど手段がないのである。 連邦政府の列挙された権限を簒奪しようとしたり、連邦政府に建国者が定めた境界を踏み越えさせることは、そうではない。
今日の民主党州政府の動きは、その第一人者が認めるように、建国者の連邦主義とは何の関係もないものである。 進歩的連邦主義」の擁護者であるエール大学ロースクール教授のヘザー・ガーケンは、率直にこう述べている。 「これはあなたのお父さんの連邦制ではない。 これは全く別の連邦主義である”。 この点で、彼女はまったく正しい。
建国者たちは、無制限で歯止めのない連邦権力を予期していなかったことは確かだが、明確な憲法上の権限を行使しようとする連邦政府が裁判によって停止させられることも予期していなかったはずだ。 ジェフ・セッションズ司法長官が正しく指摘したように、「無効化は存在しない。 脱退もない。 連邦法はこの国の最高法規である。 疑う者はゲティスバーグか、ジョン・C・カルフーンやエイブラハム・リンカーンの墓標に行くよう勧めるだろう。 この問題は解決されたのだ」
。