ワシントン大学のアーツ・アンド・サイエンスの生物学教授であるアラン・R・テンプルトン博士は、世界の人類集団のDNAを分析し、過去100万年間の人類の進化パターンを明らかにしました。 彼は、ヒトにはたくさんの遺伝的変異があるが、そのほとんどは個体差であることを示している。 集団間の変異は存在しますが、それは小さすぎるか（これは量的変異です）、あるいは正しい質的変異のタイプではない（人類の歴史的亜流を示すものではない）のです。
テンプルトンは最新の分子生物学技術を使って、3つの異なるタイプの人間のDNAに見られる何百万もの遺伝子配列を分析し、科学的な意味で、世界は色覚異常であると結論付けています。 つまり、そうであるべきなのです。
「人種は、社会における現実的な文化的、政治的、経済的概念ですが、生物学的概念ではありません。そしてそれは残念ながら、多くの人々が人間における人種の本質–遺伝的差異–であると誤って考えています」と、テンプルトンは述べています。 「進化史は人種を理解する鍵であり、新しい分子生物学技術は最近の進化史について非常に多くのことを提供してくれます。 私はこのテーマに客観性を持たせたかったのです。 この非常に客観的な分析によれば、結果は僅差ですらない。 人類には本当に明確な下位区分のようなものさえないのです。”
テンプルトンは、進化学者や集団生物学者がサンショウウオからチンパンジーまで、人間以外の種に用いるのと同じ戦略で、人間の集団における人種を特定しようとした。 彼は人間の集団を人間以外の集団であるかのように扱ったのです。
「これらの結果が、ヒト集団間の遺伝的差異を認めていないと言っているのではありません」と彼は注意を促しています。 “違いはあるが、長い間存続してきた歴史的な系統を定義しているわけではないのだ。 重要なのは、人種が科学的な妥当性と完全性を持つためには、一つの種を超えた一般性を持たなければならないということです。 そうでなければ、その概念は無意味なのです。
テンプルトンの論文「Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” は American Anthropologist の 1998 年秋号に掲載され、ほぼ人種に特化した号である。 American Anthropologistの新しい編集長は、ワシントン大学セントルイス校の芸術科学部人類学教授であるRobert W. Sussman, Ph.D. である。
サスマンと今号のゲスト編集者であるサウスカロライナ大学人類学教授のフェイ・ハリソン博士は、人類学の4部門（生物学、社会文化、言語学、考古人類学）に属する人類学者とテンプルトンや文学エッセイストのジェラルド L. アーリーの才能と専門性を結集させたのである。 歴史的に人類学と密接な関係にある「人種」について、新たな視点を提供するために、ワシントン大学セントルイス校のメル・クリング教授（現代文芸学部）を招聘しました。
「アメリカにおける人種という民間概念は、生物学に基づく科学的なものとして根付いており、それ以外の見方をさせるのは難しい」と、生物人類学者のサスマン氏は言います。 「私たちは一滴の人種区分で生きている–黒人やネイティブアメリカンの血が一滴でも入っていれば、黒人やネイティブアメリカンとみなされるが、それは人の身体的特徴をカバーするものではない。 テンプルトンの論文によると、もし生物学的特徴で人々をグループに分けることを強いられたら、本当に困ったことになるだろうという。 単純な分け方は科学的に不可能に近いのに、私たちは社会的に人を分ける単純化された方法を開発してきたのです。”
単一の進化系統
テンプルトンは、母方からのみ遺伝するミトコンドリアDNA、父方から遺伝するY染色体DNA、両性から遺伝する核DNAの遺伝データを分析しました。 その結果、人間のDNAの遺伝的変異の85パーセントは個人差によるものであることがわかった。 人種的な違いとして解釈できるのは、わずか15％であった。
「15パーセントという数字は、他の種で人種を認識するために使われる閾値をはるかに下回っています」とテンプルトンは言います。 他の多くの大型哺乳類種では、系統が人種として認識される前に、ヒトの 2 倍から 3 倍の分化率が見られるのです」。 ヒトは、我々が知る限り最も遺伝的に均質な種の一つである。 人類にはたくさんの遺伝的変異がありますが、それは基本的に個体レベルのものです。 集団間の変異はとてもとても小さいのです。”
テンプルトンの結論：ヨーロッパ人とサハラ以南のアフリカ人、ヨーロッパ人とオーストラリア北東の島々の住民であるメラネシア人との間には、アフリカ人とメラネシア人の間よりも遺伝的類似性がある。 しかし、サハラ以南のアフリカ人とメラネシア人は、黒い肌、髪質、頭蓋顔面の特徴など、一般に人種を分類するのに使われる特徴を共有している。 テンプルトンによれば、この例は、「人種的特徴」が人間集団間の全体的な遺伝的差異と著しく相容れないことを示している。
「全体的な遺伝的差異のパターンは、代わりに、遺伝的系統が急速に全人類に広がったことを物語っており、人類の集団が常にある程度の遺伝的接触を持ち、したがって歴史的に人類内の明確な進化系統を示していないことを示しています」と、テンプルトンは述べています。 「むしろ、全ての人類は、単一の長期的進化系統なのです。
テンプルトンの分析は、多くの人類学者の間でいまだに人気のある燭台モデルとは対照的に、進化系統のトレリスモデルに弾みをつけている。 燭台モデルは、人類はまずアフリカで進化し、その後アフリカからヨーロッパとアジアの異なる集団に広がったとするのが一般的である。 燭台を思い浮かべて、1つの幹から3つの異なる集団が生まれ、それぞれが遺伝子を混合していない別々の遺伝的実体であり、したがって、生物学的に異なる人種であることを想像してみてください。
トレリス・モデルは、人類を格子細工のように描き、各部分が他のすべての部分とつながっているとする。 現代人は約1億年前にアフリカで始まりましたが、人類が拡散するにつれて、アフリカに戻ってくる可能性もあり、実際にそうなりましたし、遺伝子は、個々のドンファンによってではなく、隣接する集団による相互交流を通じて、世界的に交換されたと認識しています。
Out of Africa
燭台モデルはしばしば、現代人がアフリカの単一集団から子孫を残し、アフリカから拡大して、ヨーロッパ、アジア、アフリカのあまり進歩していない旧世界人類に取って代わるという「アフリカ外」置換説の正当化に使われることがある。
テンプルトンの分析は、より敵対的でないシナリオを示唆しています。 「人類はすべて遺伝的に相互につながっているので、形質はアフリカから全人類に広がる可能性があります」と彼は言います。 「形質を広めるには、先住者をすべて殺してしまう必要はないのです。 彼らは、人々と繁殖することによって広がっていくのです–それは、戦争ではなく、愛を作ることです。”
サスマンは、American Anthropologistの最初の号を人種に割いた動機の一つは、学術界と日常生活の両方における人類学の関連性を示すことであったと言います。
「歴史的に、人種は人類学において重要な問題でした」とサスマンは言います。 1910 年頃から、人類学者は、人々が本当はどのようなものなのか、人々がどのように移動し混じり合ってきたのか、この理解の欠如と戦ってきたのです」。
フランツ・ボアス、W.E.B.デュボア、マーガレット・ミード、ルース・ベネディクト、アシュレイ・モンタグなどの人類学者は、30年代から40年代にかけて、ナチズムの危険性について人々に警告する最前線に立っていましたが、アメリカにおける重要問題についての人類学者の知名度は最近とても低く、1997年にクリントン大統領が人種に関する委員会を任命したときには、そこに人類学者はひとりたりともいなかったそうです。
「人類学は、ある意味で、あまりにも難解になってしまいました。 このジャーナルでの私の目標の一つは、人類学者が何をしているのか、そしてそれらが私たちの考え方や生き方にどのように関係しているのかを示すことです。