人間社会は、社会的、政治的、技術的な発展によって絶えず形成されています。 これらの発展を拒否する社会もあれば、受け入れる社会もある。 通常、拒絶や受容は静かに、スムーズに行われます。 しかし、時には、その過程が暴力的で、紛争や革命につながることもある。 サミュエル・ハンティントンによれば、”革命とは、ある社会の支配的な価値観や神話、制度、社会構造、指導者、政府の活動や政策が、国内で急速に、根本的に、かつ暴力的に変化すること “である。 1905年と1917年のロシア革命は、熱烈な暴力と政治的な駆け引きによって傷つけられた。 本稿では、両革命を分析し、1905年の革命が1917年の革命の前兆と原因を持ちつつ、その両方であったことを説明する。
二つの戦争での残酷な敗北と前例のない犠牲によって助けられたこと。 1905年と1917年のロシア革命は、腐敗し、無能で、思いやりのない独裁体制に対する大衆の反動であり、時代に合わせて変化することができず、その気もない。 しかも、この革命は、大衆が求めていたような生産的で平等主義的な変化をほとんどもたらさなかった。 375>
1905年革命
1905年革命の間接的原因は、前世紀に顕著だった社会、政治、農業、産業の発展にあった。 1860年代以降、解放された農奴は「自由」な農民となったが、彼らはまだミールという共同農業制度に縛られていた。 ミール制度は、農民に分配された土地の代金を、重税に加えて政府に分割払いしなければならない不公平な制度であり、農民を苦しめていた。
ツァーリ・ニコラスと彼の率いる貴族政府は、ロシア経済の遅れた現状を認識し、近代化を推し進めた。 その結果、工業化が急速に進み、都市に新たなプロレタリアート階級が生まれ、農民は耕作の裏側からハイテク産業工場で働くためにさらわれることになった。 ロシア工場の労働条件は、耐え難いほど悲惨で、労働者たちは、その汚らしい労働環境に不満を抱きがちであった。 また、労働者の多くは都市部に出てきて、自分たちの窮状を自覚し、識字率も高くなっていた。 その結果、労働者のストライキや不満は日常茶飯事であった。 その結果、労働者のストライキや不満は日常茶飯事となり、労働者は一丸となって、工場の経営者や政府に対して強大な力を持つようになった。 ストライキは、ある時は政治的な目的で、またある時は経済的な目的で行われた。 このように、労働者は、1700年代と1800年代のロシアの政治状況を通じて、しばしば暴力的な方法で反抗した農民の伝統を踏襲していた。 1904年、ロシアは満州における両国の帝国主義的な目的をめぐって日本と戦争に突入した。 ロシアは、日本人は社会的、文化的に自分たちの下にいる、だからロシアは簡単に勝てる、と考えていた。 しかし、ニコライ2世の指導力が弱かったため、ロシアは戦争に負け、屈辱を味わった。
1905年1月9日の日曜日、ガポン神父によって、社会福祉と経済の問題を皇帝の注意を喚起するための平和的抗議行動が組織された。 パーマーが指摘するように、群衆は “God save the tsar “と唱えた。 しかし、皇帝は不在で、パニックになった軍隊が数百人のデモ隊を射殺した。 この日は「血の日曜日」と呼ばれ、革命が始まったのである。 抗議やストライキが絶えないため、皇帝は「十月宣言」を発表した。 この革命はロシアの社会、経済、政治に大きな変化をもたらさなかったが、1905年の革命は1917年の革命の舞台となった。 平民はまだ不満を抱いており、今、平均的な平民は、彼らが集団で街頭に出たときに何が起こりうるかという結果を目の当たりにしたのである。 また、革命は、大衆との接点がなく、ロシアに変化をもたらすビジョンを持たない、弱くて無能なツァーリが露呈した。 1905年の革命の直接的な原因は、国家レベルの指導と政策の失敗、インフレによる貧困、飢餓、日露戦争、改革派と革命派の台頭、そして「血の日曜日」である。 革命は、政党や思想の孵化の道を開いた。
1917年革命
2月に始まり10月に終わった1917年革命には、多くの前兆があった。 食糧不足を引き起こしたツァーリ経済政策の失敗、ツァーリ独裁体制に対する一般的な幻滅、急成長し、ますます急進的で革命的なプロレタリアートや知識階級、暴力的な政権転覆を主張する革命雑誌や新聞の拡散、高インフレ、農村での農民の殺人的反乱などが第一段階の主要な前触れである
1905年から存在した緊張がロシアの政治状況を脆弱で激しいものにした。 ロシア軍はタンネンブルクとマズリアで戦術的な敗北を喫し、中央主権国がロシアに侵攻し、200万人の兵士が死傷した。 中央政府の手による軍事的敗北は、ドイツ人であるツァーリナへの恨みとパニックを引き起こした。 さらに、ラスプーチンとの不義密通の噂がクローズアップされる。 ロシアが中央主権国家を撃退しようとする中、皇帝は戦況を見守るために首都を離れた。 一方、ラスプーチンとツァーリナは「閣僚の人事に悲惨な影響を及ぼし始めた」という。 第一次世界大戦の初期には、独裁体制はますます緊迫し、「食糧は不足し、ツァーリ政権はあまりにも不器用で、接待によって士気が下がり、統制がとれなくなっていた」
ツァーリが不在のため、怒りと飢えは、政府に対して感じられ表現される全体的な不満を増大させた。 市民はストライキを始めた。 1905年とは異なり、人々はもはやツァーリへの支持を唱えてはいなかった。 1905年とは違い、人々はツァーリへの支持を唱えるのではなく、”ツァーリを倒せ “と叫んでいた。 兵士たちは社会的にデモ隊と同化し、群衆に発砲する代わりに、傍観したり、一緒に行動したりした。 戦場から帰ってきた皇帝は、軍隊の統制を失っていた。 パーマーは、「陸軍は、運命的に革命側についた」と言う。 皇帝の顧問は退位を勧告した。 ニコライは、傲慢で、無能で、リーダーシップと決断力に欠ける男だった。 そして、1917年3月17日、ついに退位した。 1917年4月、臨時政府とペトログラード・ソビエトの二重の権力が確立され、1917年10月、ボルシェビキによる急速かつ暴力的な全政権奪取で幕を下ろした。 ツァーリ派の知識人で構成され、ケレンスキーが最終的に率いた臨時政府は、優柔不断で効果的ではなかった。 第一次世界大戦はまだ続いており、食糧不足は続いていた。 ケレンスキー政権は、大衆を束ね、リーダーシップと団結の象徴として行動する能力に欠けていた。 ロシアの平民は、彼らをツァーリ支配の残党とみなしていた。 ボルシェビキは勢力を伸ばし、プロレタリアや農民階級と同盟を結び、ケレンスキー政府に対する敵意を強めていた。 この時期、レーニンもまた、新たな政治勢力として台頭していた。 1917年夏、レーニンは、運命と偶然によって、ボルシェビキの政治的指導者となった。 彼のスローガンは「平和、土地、パン」というシンプルなもので、ボルシェビキの物語と一体化していた。 1917年10月25日までに、ケレンスキー政権は、もはや自らを守ることができないレベルまで弱体化した。 11月6日から7日にかけて、ボルシェビキはペトログラードのライフラインを掌握し、冬宮を襲撃した。 レーニン、スターリン、トロツキーがロシア共和国を率いることになった。 その変化は、社会的、政治的、経済的に起こる。 すべての革命には、勝者と敗者がいる。 1905年、貴族は、傷つきながらも、やはり勝者として登場した。 敗者は農民とプロレタリアートであった。 政治的な変化はドゥーマという形でもたらされたが、多くの点で、ロシアは社会的にわずかに自由になったものの、変化はすべてを包含するものではなかった。 1917年の革命は、今でもロシアに影響を与えるような激変をもたらした。 当初、貴族と資本家が最大の敗者となり、一時はプロレタリアートと農民が勝利したかのように見えた。 「戦争共産主義」、集団化、大量逮捕、新経済計画（NEP）は、農民とプロレタリアの勝利が短命に終わったことを確実にした
2つの革命の大きな違いは、それぞれの影響の大きさであった。 1905年の革命の影響がロシアに限られていたのに対し、1917年の革命は世界全体を、主に悪い方向へと変化させた。 東欧や植民地支配後のアジア、アフリカ、ラテンアメリカで革命政権が誕生し、人々を殺し、経済や生活を破壊した。 この狂気は、ベルリンの壁の崩壊とソビエト連邦の解体によって終焉を迎えた。 比較対照すると、1905年と1917年の革命は、国家の指導者が、統治を任された大衆と接触していない場合に何が起こるかを描いており、今日、これはシリア、イラク、アフガニスタンの政府に直接当てはまる。 1905年の革命は、指導的立場にある政府のエリートや政策決定者が、変化を潔く受け入れるためのケーススタディであり警告である。 逆に、1917年の革命は、古いことわざにあるように、「何を望むか注意しなさい」という革命家への警告であり、事例研究でもある
。