2020年の大統領選の中心的な政策論争の1つは医療であろう。 民主党の候補者とドナルド・トランプ大統領は、個人の医療へのアクセスに関連する多くの具体的な問題について、確固たる、しかし異なる立場をとっている。 しかし、各党ともこの問題を有利に利用する機会があるにもかかわらず、米国民が将来にとって中心的に重要だと考えている問題について、人気のある立場から逃げ出しているのである。
John Hudak
Deputy Director – Center for Effective Public Management
2018年11月のギャロップ世論調査では、投票者に “How important will healthcare be your vote in Congress this year?” という質問が投げかけられました。 80%もの人が非常に重要、もしくは非常に重要であると答えた。 この結果は驚くことではありません。 政治家の口やケーブルニュース番組のテレプロンプターから遠く離れたところで、アメリカ人は、医師の診察、入院、老いた親の介護、レントゲンの自己負担、週給から引かれる保険料を見るなど、日常的に医療分野と関わっているのです。
有権者にとって政策課題が中心であり、有権者が選挙での選択にとって非常に重要であると考えている状況では、有権者とつながるアイデアを持つ政党や候補者は大きな成功を収めることができるが、この問題については両党とも大きな負債を抱えている。
ヘルスケアに関する民主党の負債
ヘルスケアには、その立場が国民の大多数と一致しているため、民主党を助けるいくつかの側面がある。 2018年のギャラップ世論調査によると、アメリカ人の57％が、すべてのアメリカ人が医療保険に加入できるよう政府が責任を負うべきだと考えている。 同様に、2019年のCNNの世論調査では、アメリカ人の56％が、政府はすべてのアメリカ人に国民健康保険制度を提供すべきと考えている（たとえそれが増税を意味するとしても。)
さらに、カイザー・ファミリー財団（KFF）の2018年の世論調査では、75％以上のアメリカ人が、メディケイドの拡大、メディケア処方のドーナツホールの閉鎖、低所得のアメリカ人の医療購入に対する補助金、26歳まで親の保険に子供を入れる、予防医療に対する自己負担をなくす、といった民主党支持の「手頃な医療法（ACA）のすべての部分を支持していることが示されました。
しかし、ヘルスケアに関するこうしたいくつかの利点にもかかわらず、民主党の大統領候補の中には、民意と衝突するような政策を推進しているものもあります。 たとえば、同じ CNN の世論調査では、アメリカ人の 38% が不法滞在者への健康保険適用を支持している一方で、59% はそれに反対しています。 さらに、56％が国民健康保険制度を支持すると答えた一方で、その支持者の57％は、そのような制度は民間の健康保険に取って代わるべきでないと述べた
これらのCNNの調査結果は、2019年6月のKFFの調査結果にも反映されており、大多数のアメリカ人が「万人のためのメディケア」を支持しているものの（63%）、多くの人はその政策の実行方法について混乱していることが示された。 実際、この調査では、質問の文言も重要であることが示された。 63%が「Medicare for all」を支持する一方で、「Single payer health care system」を支持すると答えたのは49%に過ぎなかったのです。 実際、KFFの調べでは、55％のアメリカ人が、「Medicare for all」プランのもとでも、民間の医療保険を維持できると考えていることがわかった。 実際、2019年のHill-HarrisXの世論調査では、既存の民間医療保険が廃止される制度を支持するアメリカ人はごく少数（13％）にとどまった。
関連
-
FixGovなぜ大統領指名制度はこんなに混乱したのだろうか？
2016年1月25日（月）
FixGovRepublicans and Democrats divided on important issues for a Presidential nominee
Wednesday, 2015年6月3日
Op-Ed2016: The most important election since 1932
Friday, December 18, 2015この不確実性と、時には有権者の間で民主党の計画に関する信念が対立していることが、有権者がキャッチコピーよりも詳細を必要としている状況を生み出している。 そして、何人かの大統領候補は、人気のある「万人のための医療保障」を支持しているが、民間の医療保険の廃止や不法滞在者への保障など、はるかに人気のない立場を支持している者もいる。 これらの候補者は、医療は人権であり、保険は身分に関係なく適用されるべきであると主張し、原則的な立場をとっている場合がある。 しかし、ヘルスケアはすべてのアメリカ人にとって重要であるため、民主党の候補者は、彼らの計画の一部に懐疑的な国民を動かす必要がある。
Republicans’ liabilities on health care
2010年と2014年に、共和党はACAまたは「オバマケア」を非難し、法律の完全廃止を約束し、議会中間選挙で成功を収めた。 同党は議会での廃止票を利用して、同法に強い不支持を示す国民と結びついた。 そして、法律の維持と改善を約束した民主党と、法律を撤廃してより良いものに置き換えると約束した共和党との間の2016年の大統領選挙では、共和党が勝った。
しかしながら、その過程で、共和党は、トランプ大統領の就任早々に全面化した深刻な政治問題に直面した：国民が彼らの医療政策上の立場を敵視したのだ。 オバマ政権時代、KFFの世論調査によると、ACAへの支持率は33％にまで落ち込んだ。 しかし、この法律がより深刻な脅威にさらされるようになると（共和党の統一議会で共和党の大統領が就任したため）、共和党はバラク・オバマ大統領には決してできなかったことをしたのです。 オバマケアを普及させたのだ。 2018年初頭までに、ACAは過半数の支持を得ており、それは今日までほぼ維持されています。
アメリカ人は、「Affordable Care Act」または「Obamacare」というラベルが不評である一方で、この法律には彼らが好む、より重要な、彼らが依存するものがたくさんあることを理解し始めたのです。 世論が劇的に変化したため、共和党がついに議会の多数派となりホワイトハウスを掌握したとき、この法律を廃止することができなかった。 なぜか？ 廃止の立場はアメリカ人の間で非常に不人気だったからです。
しかし、トランプ大統領は、司法活動を通じて法律を縮小または廃止させようとしています。 連邦控訴裁判所（Texas v. United States）で行われている裁判では、この法律の有効性が問題になっている。 ACAの廃止は大統領の支持層にとって魅力的かもしれませんが、完全な廃止は、多くのアメリカ人（共和党の支持層でさえ）の間で人気のある法律の要素のいくつかを即座に取り除くことになります。 以下のグラフは、大統領の廃止案がいかに不人気かを示すために、ACAの9つの主要条項に対する支持率を示している。
Public support for elements of the ACA (November 2018)
ACA Provision Support Coverage for pre-Coverage of ACA 65% メディケイドの拡大 77% メディケア薬のドーナツホールを閉鎖 81% 米国の低所得者への補助金支給 81% 金持ちの給与税引き上げ 65% 子供は26歳まで親の保険に加入 82% 外債の排除 。予防医療費の自己負担 79% ACA exchanges 82% 雇用者義務 69% 最終的には、です。 大統領は、不人気な立場を切り崩し、時間が経つにつれて不人気になっている。 そして、社会主義、社会化医療、政府の適切な役割に関する哲学的な議論について大統領のレトリックがある一方で、有権者が依存している法律の条項を取り上げることに成功した場合、それらの主張は耳に入らない可能性が高い。
The health care debate moving forward
各党は通路を越えて、ヘルスケアに関する相手の立場にある弱点を見ることができる。 そして、候補者が道徳的であると信じるものへのイデオロギー的なコミットメントは、世論よりも候補者を導くかもしれませんが、世論は投票箱において重要です-特に、ヘルスケアと同じくらいアメリカ人にとって重要な問題においては、です。 しかし、トランプ大統領は、民主党のどの候補者にもない重要な課題に直面している。 現在から選挙日までの間に、トランプ政権の要請で連邦裁判所が、不人気な方法でアメリカの医療制度を劇的に変える可能性がある。 一方、民主党は、一方的にMedicare for allを実施したり、民間の医療保険を撤廃したりすることはできない。 それには議会が動かなければならないが、民主党は一部の大統領候補が望むような形で医療を崩壊させるのに十分な数の票を議会で獲得していない。 そして最終的に、ACAが廃止されたり、著しく不人気な形で変更されたりした場合、共和党は有権者の非難から逃げることができなくなります。
Sadie KellerとJason Taperが、このブログ記事のための調査を手伝ってくれました。