Bookshelf

Earlier Literature Reviews

Anderson and Staufacker130 は、職場HRAが健康関連の結果に与える影響について、11編の記事をレビューした。 HRAはシートベルトの着用と身体活動に正の影響を与えたが、HRAと健康アウトカムとの関連についてのエビデンスはほとんどが弱いものであった。

Heaney and Goetzel141は、35の職場の健康増進プログラムに関する47の論文を検討した。 プログラムの特徴は、包括性や期間などの点で様々であったが、すべてのプログラムが従業員に健康教育とスキルアップを提供していた。 その結果、高リスクの従業員に対するリスク軽減のための個人的なカウンセリングが、職場プログラムの最も重要な要素である可能性が示唆された。

RAND Corporationは、HRAを個人の危険因子に関する情報を収集し、個人に合わせたフィードバックを提供し、個人を少なくとも一つの健康関連介入に結びつけることと定義し、80の論文をレビューし、HRAが行動（例：運動）、生理的または身体測定変数（例：拡張期血圧、体重）、一般健康状態に健康効果をもたらすことを明らかにした。 これらの効果を得るためには、リスクファクター評価アンケートがフィードバックや介入と合わせて使用されなければならないとランドは結論づけた。 HRA質問票と1回のフィードバックだけでは、健康増進に効果がないことを示す証拠があった。 RANDは、高齢者におけるHRAの有効性に関する限られた証拠を見出した。

Soler et al.128は、彼らが「フィードバックを伴う健康リスクの評価」（AHRF）と呼ぶものに関する108の論文を検討した。 AHRFは、少なくとも2つの個人の健康行動に関する情報を収集し、この情報を個人のリスクスコアまたは健康状態の説明に変換し、この情報をデータが収集された個人に戻すというものであった。 AHRF Plusは、上記の3つの要素に加え、1時間以上または複数回にわたる健康教育、身体活動、健康食品、医療へのアクセス向上、喫煙禁止などの政策などの介入を追加したものであった。 著者らは、AHRFの有効性に関するエビデンスについて確固たる結論を出すことができなかった。 これは、レビューされた論文の効果量の推定値が小さいか中程度であることが多いこと、いくつかのアウトカムで結果が一貫していないこと、研究デザインと実施に偏りがある可能性があることが原因である。 AHRF Plusについては、リスク評価と健康教育によるフィードバックが、タバコやアルコールの使用、シートベルトの着用、食事脂肪摂取、血圧コレステロール、健康リスクスコア、従業員の欠勤、医療資源の利用などのアウトカムにプラスの効果をもたらすことを示唆するエビデンスを発見しました

。