Butter vs margarine – the debate spreads

公開：2016年5月17日

栄養はファッションと同じで、流行は背景に消えていき、数年後に人気が回復するものです。 今、話題になっているのは、バターとマーガリンのどちらを使うべきかということです。

この新鮮な議論に火をつけたのは、脂肪が私たちの健康にどのように影響するかを50年にわたって実験した「ミネソタ心臓研究」から新たに見つかったデータについて、『British Medical Journal』に掲載された記事（2016年4月）です(1)。 この論文では、飽和脂肪を植物油に置き換えることは、実際には私たちの心臓にとって良いことではない可能性があると報告しています。 さらに憂慮すべきことに、植物油の摂りすぎは、心臓病のリスクを減らすどころか、むしろ高める可能性があるとしている。 その結果、センセーショナルなメディアの見出しは、最も忠実なマーガリン・ユーザーの心にさえ疑念を投げかけました。 ミネソタ心臓研究を詳しく見てみると、その結果がすべてではないことは明らかです。 その理由は以下の通りです：

1. この研究は、病気であるために介護施設に収容された高齢者を対象としています。
2. この研究で使用された植物油は、コーン油とコーン油多価不飽和マーガリンの形で、主にリノール酸（オメガ6脂肪酸）であったということです。 研究対象者に与えられたリノール酸の量は、ほとんどのアメリカ人が食べている量の約2倍でした。
3. 残念なことに、この試験ではオメガ3脂肪酸は一切摂取されず、オメガ6脂肪酸のみが摂取されました。 この試験が終了した約50年前から、心臓病のリスクを減らすには、オメガ3脂肪酸とオメガ6脂肪酸の両方を食事に取り入れることが重要であることが分かっています。
4. 参加者のうち、1年以上食事療法を続けたのはわずか4分の1でした。 特に体調の悪い高齢者の場合、短期間だけ食事を変えても、心臓病などの長期的な健康アウトカムには必ずしも影響しません。
5. 通常の調理用油脂の代わりにコーン油を使用したので、調理中にコーン油を加熱したことが試験のマイナスの影響の一部となった可能性があります。 最初の試験が終了して以来、私たちは多価不飽和油の不安定さについてより多くを学びました。 油の加熱の影響についてのブログはこちらです。

What’s the verdict: butter or margarine?

この研究結果は、植物油やマーガリンをバターに戻すべきという強い根拠にはならない。 飽和脂肪を不飽和脂肪、特に多価不飽和脂肪（オメガ3とオメガ6の両方を含む）に置き換えることは、心臓病のリスクを減らすのに役立つと、多くの証拠がまだ教えてくれます（2）

バターはキウイの食事における飽和脂肪の最大の供給源です。 しかし、バターやココナッツオイル、脂肪の多い肉などの飽和脂肪酸を不飽和脂肪酸に置き換える方が心臓に良いという明確な証拠が残っているのです。 バターからマーガリン・スプレッドへの簡単な切り替えは、そのための1つの方法です。

健康的な不飽和脂肪の他の供給源としては、ナッツ、種子、油性の魚、アボカド、低温圧搾オリーブ油、アボカド、カノーラ油などの植物油が挙げられます。 マーガリンを使わないという人は、アボカド、フムス、ナッツバター、シードバターなどを、加工度の低い、よりホールフード的なアプローチとして選ぶか、まったく使わないという選択肢を考えてみましょう。 いくつかの単発の研究報告があるにせよ、利用可能な証拠を総合すると、心臓によい食事パターンは、ほとんど加工されていない食品に基づき、たくさんの野菜と果物、精白穀物の代わりに全粒粉、豆類、ナッツ、種子、脂身の多い魚などの健康な脂肪源、加工されていない赤身の肉や鶏肉、乳製品を含むことができる、ということがわかります。

このパターンに従うことで、食事中の脂肪は自分たちの世話をするようになります

Q&A集PDFをダウンロードすると、より詳しく知ることができます。