Asymmetry は最近非常に人気のある言葉だが、私の考えではあまりにも多くのことに適用されすぎていると思う。 Robert Farley 教授は、すべての戦闘に関する意思決定の根底には、非対称的な期待が横たわっているという指摘をしています。 「戦闘員が交戦するのは、起こりうる結果について異なる期待を抱いているからだ」と彼は言う。 しかし、戦闘を有利に進めるためのあらゆる手段が非対称であるとは限りません。 あらゆる手段や条件を駆使して相手のバランスを崩すことは、リデル・ハートの間接戦略の核心である。 そこで、対称性に立ち返り、概念的に対称的な戦争に焦点を当てることで、艦船の役割や設計に関する複雑な問題の理解を容易にすることができるかもしれません」
非対称とは、弱者が強者に対抗する戦略である。 一方は相手に一撃必殺で対抗するチャンスがなく、代わりに強い相手が効果的でない防御を開発したタイプの攻撃を使用する。 これは、特定の兵器というよりも概念的なものであり、実際、同じ兵器でも使い方次第で非対称攻撃にも対称攻撃にもなる。 駆逐艦が戦艦に対して発射した魚雷は非対称戦となるが、その戦艦を遮蔽している別の駆逐艦に対して発射した魚雷は対称戦となる。 PLA 海軍の対接近戦のドクトリンと能力は、米海軍に対しては非対称であるが、同じ能力をより マハン的な概念に結びつけると、JMSD 軍に対しては対称になり、ベトナム海軍に対しては圧倒的にな るだろう。 また、非対称性は一過性の現象である。 魚雷艇の使用は、ジュヌ・エコールではイギリス海軍とその通商を狙った非対称戦略として捉えられていましたが、イギリスはすぐにこの脅威を制御し、駆逐艦を作ることで対称性を復活させることができたのです。 同じ魚雷は、優れた訓練に支えられ、日本海軍の非対称戦略の一部として、（局所的に）数的に優れたアメリカ相手に夜間行動で使用された。 レーダーはすぐにこの概念を無効にしたが、ウェイン・ヒューズ少佐が『艦隊戦術と沿岸戦闘』で述べているように、サボ島での戦闘時にはすでに技術的に実用化されていたにもかかわらず、米海軍がレーダーを使う概念を理解するのに時間がかかったのである。
概念的に対称性を指針に戻すことの利点は、かつての軍艦の建造と設計方法に見られるものである。 戦艦は、敵の戦闘艦隊を破壊できる攻撃兵器を搭載することが前提でした。 同時に、同じような（対称的な）相手から身を守るための装甲を備えていた。 巡洋艦の場合、ワシントン条約による制限のため、話は異なりますが、そのような制限のない最後の巡洋艦の設計は、同じクラスの相手と戦う必要性に立ち戻ったのです。 607>
現代の例で言えば、LCSの水上戦任務パッケージの主要任務はスウォームアタックのような非対称の脅威に対抗することですが、ミサイルコルベットのような対称の相手に対抗する能力が欠けています。 私の分析は単純化しすぎていると思われるかもしれませんが、それでも、現実のCONOPSに触れる機会のない人たちの間で、合理的な議論が行われるべきことの一端を担うことができるのではないでしょうか。 私は、ブレット・F・エアー兵曹がオフショアパトロールカッターの要件を説明する方法が好きです
。