Rotten Tomatoesでは、245件のレビューに基づき93%の支持を得ており、平均評価は8.00/10である。 同サイトの批評家コンセンサスでは、「ショーン・ペンの力強い演技に支えられ、ミルクは公職に選ばれたアメリカ初のオープンリー・ゲイの勝利の記録である」とされています。
バラエティ誌のトッド・マッカーシーは、この映画を「巧みに、優しく観察」し、「スマートに処理」し、「ショーン・ペンの驚くべき、完全に勝利した演技に最も注目すべき」と評価しました。 また、「『ミルク』は、多くの必須シーンがあることは疑いようがないが…。 脚本、演技、演出の質は、概して、願望から勝利、悲劇に至る途中の台本による停止ではなく、実生活と信頼できる個人的な交流の感触を与えてくれる。 そして、アジェンダ主導のアジテート宣伝に見えてしまうという最大の危険をはらんだこのプロジェクトにおいて、映画製作者たちは、現代では非常に不足している品質、すなわち優しさとすべての登場人物の人間的な抱擁を、物語に決定的に吹き込んだのである。「
The Hollywood ReporterのKirk Honeycutt氏は、この映画が「人々に希望を与える必要性について何よりもまず触れる、非常に人間的なドキュメントとして、あらゆるジャンルを超えている」と述べ、さらに「膨大な時間、人々、時代精神を、一瞬たりとも怠慢なエネルギーや細部への不注意なくカバーする、素晴らしい作り込みである。 . . ブラックの脚本は、彼自身のオリジナルな調査とインタビューのみに基づいており、それが表れている。 この映画は、逸話的な事件や詳細で豊かな味付けがされている。 実生活を題材にした映画が多いこの季節に、『ミルク』は登場するが、被写体との親密感を刺激する初めての作品だ」
A． ニューヨーク・タイムズ紙のO・スコットは『ミルク』を「驚異」と呼び、「魅力的で多層的な歴史の授業である」と書いています。 そのスケールと映像の多様性は、誇張とエディプスのメロドラマを取り除いた、落ち着いたオリバー・ストーンの映画のように感じられる。 しかし、ヴァンサン氏の他の最近の作品と同様に、また不思議なことに、デヴィッド・フィンチャーの『ゾディアック』（サンフランシスコを舞台にしたもうひとつの1970年代の物語）と同様に、心理学や社会学の説明の限界を尊重した映画でもある」
Christianity Today、福音派の主要なキリスト教定期刊行物は、この映画に対してポジティブな反応を示しています。 それは、「『ミルク』は、自分のアイデンティティを正統化し、コミュニティに希望を与えようとする一人の男の感動的な物語を語り、やろうとしたことを達成している」と述べています。 大都市以外ではどの程度上映されるのか、話題の政治問題に対する意見を揺さぶることができるのかはわからないが、勇敢で共感できる作品に仕上がっている” と述べています。 また、ダン・ホワイトの描写は非常に公平で人間味があり、「典型的な『狂ったキリスト教徒の悪役』というステレオタイプ」ではなく、より悲劇的な欠陥のあるキャラクターとして描かれていると述べています。
対照的に、保守系雑誌「ウィークリースタンダード」のジョン・ポドホレッツはハーヴェイ・ミルクの描写を非難し、「賢く、攻撃的、わざと攻撃的に、報道慣れした」活動家が「テディベア」のように取り扱われていると述べています。 また、ポドホルツは、この映画はミルクのポリアモラスな関係を無視していると主張し、これはミルクと、単婚の同性婚をめぐって戦う現在の同性愛者の権利活動家とを対比させるものだと意見している。 7059>
脚本家でジャーナリストのリチャード・デイヴィッド・ボイルは、自身をミルクのかつての政治的盟友であると述べ、この映画は時代を再現するために信用できる努力をしたと述べている。 また、ペンはミルクの「笑顔と人間性」、そして彼の同性愛に対するユーモアのセンスを捉えていると書いている。 ボイルは、この映画がミルクの選挙と終焉の全貌を伝えきれていないと感じたため、批判を留保した。
『マンスリー』のルーク・デイヴィスは、「雰囲気、希望、戦いの感覚を再現し、街の喧騒を伝えるサウンドデザインも、物語に活気を与えている」と称賛したが、映画のメッセージについては、「この映画は壮大な歴史的意味での政治物語だが、ミルク殺害は政治的暗殺でも同性愛嫌悪者の怒りでもない」と批判の声を上げている。 むしろ、認識された悪事と公衆の屈辱に対する復讐の行為である」と述べ、さらに「ミルクが異性愛者であったとしても殺害された可能性は高いと思われる」と推測している。 だからこの映画は、私たちを魅了し、息を呑ませるために必要な、政治的殉教者の英雄譚にはなり得ないのです。 この映画は、並外れた政治的闘争を行い、恣意的に、不必要に殺された男の、もっとシンプルな物語なんだ」。 デイヴィスは、ペンが描いたミルクに感動したものの、”些細なことだが問題なのは、ペンのバージョンの「ゲイ」演技が、『アイ・アム・サム』の彼の子供っぽい（「精神遅滞」と読む）演技のツンデレバージョンに危険なほど近づいている時がある “と付け加えています。 批判はさておき、デイヴィスは、「この映画の中心は–完璧ではないが、高揚感はある–ミルクの寛大な精神のペンの描写にある」と結論付けています。
The Advocateは、映画全般を支持しつつ、キューバの反ゲイ権利記録にもかかわらず、俳優がキューバ政府を支持することからペンの選択を批判しています。 ヒューマン・ライツ・ファウンデーション代表のトール・ハルヴォーセンは、記事の中で「同性愛者を強制収容所に入れた独裁者の側に立ったショーン・ペンが、ゲイ・コミュニティはもとより、誰からも名誉を受けるとは、まったくもって驚きだ」と述べています。 ロサンゼルス・タイムズの映画評論家パトリック・ゴールドスタインは、この論争に対して「誰かがペンの足を火にくべることになるとは思っていない」とコメントしている。
Top ten listsEdit
The film appeared on many critics top ten list of the best films of 2008（2008年の映画評論家が選ぶベスト10リスト）。 Movie City Newsによると、286の批評家リストのうち131のトップ10にランクインしており、2008年に公開された映画のトップ10リストでは4番目に多いランクインとなった。
|
|
Samoa banEdit
2009年3月末、サモアの検閲委員会は理由を示さずこの映画を配給禁止にした。 サモアの人権活動家ケン・モアラは「本当に無害だ。サモアのライフスタイルにどう影響するのか分からない」とコメントし、上映禁止に異議を唱えた。 サモアのライフスタイルにどう影響するのかわからない。 太平洋自由フォーラムは、「サモアは、検閲当局がアカデミー賞受賞作を明確に禁止している世界で唯一の国である」とプレスリリースを発表し、サモア人は密輸や海賊版に限定されるとしています。 フォーラムの共同議長であるアメリカ人サモア人のモニカ・ミラー氏は、「ファアファインが十分に確立され尊敬されている国で、検閲の基準が適用されていることに、オブザーバーは疑問を抱かざるを得ない」と述べています。 ファアファインとは、生物学的に女性の役割を担うように育てられた男性のことで、サモア社会でよく受け入れられている第三の性である。 7059>
4月30日、検閲主任のLeiataua Niuapuは、この映画が「不適切で、キリスト教の信念とサモアの文化に矛盾する」と判断されたと述べ、禁止理由を発表しました。 「映画そのものは、同性愛者の人権を推進しようとするものです。 映画自体、同性愛者の人権を推進しようとしています。映画の中のいくつかのセックスシーンは非常に不適切で、ここサモアの生活様式に反しています。” サモアの社会は、BBCの言葉を借りれば、「深く保守的で、敬虔なキリスト教徒」です
。