On-Farm Management of Vitellaria paradoxa C. F. Gaertn. in Amuria District, Eastern Uganda

Abstract

The population of shea butter tree (Vitellaria paradoxa C. F. Gaertn.) – a priority tree with enormous economic and cultural values in parkland communities, Uganda has rapidly dimining by human population growth, increasing land fragmentation and high demand for woodfuel especially charcoal.This is rapidly declining from the population population in Uguanda. この傾向を変えるには、農村コミュニティがシアの木の植林、自然再生の促進、農園での手入れに参加することが重要である。 そこで、ウガンダ東部のアムリア地区において、シアの木の農園管理に関する地域戦略と制約を評価し、農園での保護に影響を与える社会人口学的要因を記録するための調査を実施した。 その結果、約93％の世帯が主に農場で自然更新されたV. paradoxaを保護していることがわかった。 また、V. paradoxa は主に雑木林や苗木で繁殖していた。 また、土地所有権の不安定さ、治安の悪さ、害虫、病気、植栽材料の不足が主な障害として報告されているが、農場規模、家族規模、性別が人々のV. paradoxa保全への意欲に大きく影響していることが明らかになった。 また、V. paradoxaの幼木期を短縮し、より多くの農家が自然再生に頼らず増殖できるよう、さらなる繁殖研究が必要である。 Introduction

The shea butter tree (Vitellaria paradoxa C. F. Gaertn.) is one of the many economically valuable trees frequently in parkland land landscape in Sudano-Sahelian belt of Africa. アフリカの遺伝資源として重要な樹種である。 果肉は人間や動物が食べることができ、種子の核から抽出されるバターは、伝統的な食糧安全保障、ボディケア製品の製造、医薬品、製菓産業において重要である。 木は木炭、建築、家具などに利用され、ラテックスは接着剤に利用される。

食用の果肉やバター、収入源、化粧品、医薬品、木材、石鹸の生産のために保護されているV. paradoxaは、スーダン地域で最も豊富な固有樹種の一つで、その5000kmの範囲のほとんどで生活の基盤を形成している。 しかし、V. paradoxa は高度な間伐、淘汰、自然死亡に直面し、密度が顕著に低下している。 ウガンダでは、人口増加、治安の悪化、農地開拓の拡大と相まって、無差別な藪焼きや木の伐採が森林の劣化につながった。 シアの木の多くは、シロアリに強く、市場性が高いことから、建築用の柱や木炭として伐採されている。 999>

ウガンダ東部、特にアムリア地区で行われている土着のアグロフォレストリー・システムは、ソルガムやキビの作付地に広く樹木を配置し、家畜の飼育と連動させているものである。 この自給自足農業システムは、V. paradoxa、Tamarindus indica、Borassus aethiopum、Prosopis africana などの木が分散して耕作地や休耕地に意図的に留められ、飼料、木材、果物、炭、木材、薬など複数の生産物が得られることを特徴としている。 しかし、Okulloらは、農民がほとんどの樹種の改良種子にアクセスできず、種子の採取、種の選択、植栽技術に関する知識がないため、アグロフォレストリーの導入率が低いと指摘している。 V. paradoxaのような樹木をアグロフォレストリーの園地で維持するためには、地域住民による伝統的な管理戦略を理解することが重要である。 本論文では、アムリア地区における地元の管理戦略、シアの増殖材料の種類、V. paradoxaのオンファーム管理に影響を与える制約と社会人口学的要因について検討した。 調査地域と方法

調査はウガンダ東部のアムリア地区、AcowaとWera subcountiesで行われた（Figure 1）。 東経33度から34度、北緯10度から30度の間に位置するアムリアは、海抜900メートルから1200メートルの範囲にあるほぼ平坦な土地で、いくつかの丘陵地がある。 土壌はフェラルソルで、通常、深く、熱帯風化のほぼ最終段階を表している。 年間降水量は850-1500mmで、年間平均最高気温は32.5℃-35℃、年間平均最低気温は15℃-17.5℃である。 この地域は、草原に散在する高さ2〜6mの潅木から、草に覆われた高さ6〜12mの樹冠を持つ森林サバナ植生に覆われている。 2002年の国勢調査によると、人口は183,817人で、年平均成長率は2.8％であった。 このうち90%以上が農業耕作と家畜飼育に従事している。

社会経済データおよび農場管理に関する情報を把握するため、構造化アンケートをAgeaらに従って、V. paradoxaの密度が高い小郡のサンプリング4教区から各20人、80人に無作為に実施した。 アンケート回答の分析には、Statistical Package for Social Scientists (SPSS) プログラムを使用した。 また、ロジスティック回帰分析とクロス集計を用いて、社会人口学的要因とシアの木の管理に対する意欲の関係を検証した。 結果

3.1. 回答者の社会経済的特徴

研究グループは、男性55％、女性45％で構成されている（表1）。 年齢層は49歳以下が72%以上、50歳以上が28%であった。 回答者の半数はアムリア地区に21年間ほとんど定住しておらず，73％が既婚，68％が5～9人の世帯，約80％が10ヘクタール未満の土地を所有していた。 回答者の39％が初等教育まで受けているのに対し、28％は正式な教育を受けたことがない。 主な職業は農民(70%)であった。

3.2. Vitellaria paradoxa樹木のローカル管理戦略

アムリア地区の農家の大多数はVitellaria paradoxaを農場で意図的に育て、自然再生をさせ、他の人の伐採を阻止し、栽培中に他の作物と一緒にシアの木の周りの草を取る（Table 2）。

3.3. 農家によるシアの木の管理ニッチ

シアの木は耕作地、境界線、家の敷地、生け垣で管理されている（図2）。

3.4. シアツリーの現地増殖方法と管理への制約

農家が使用するシアツリーの主な増殖方法は、雑木林（98％）と苗木（45％）である。 挿し木は2世帯（3％）であった。

3.5. 農家世帯のシアツリー管理に対する意欲

ロジスティック回帰分析（表4）によると、回答者のシアツリー管理に対する意欲は、性別、家族規模、農場規模に大きく（ ）影響されることが明らかになった。 性別を考慮すると、男性の世帯主は女性よりもシアの木の管理に対する意欲が高い（51％）ことがわかった（表5）。 限界効果7.814は、世帯主が男性の場合、シアの木の管理活動が好きになる確率が781％高いことを意味する。 性別によるシアの管理活動に対する態度の限界変化は4.116であり、世帯主が男性の場合、シアの木の管理を行う確率が412%増加することを意味している。

回答者のシア管理に対する意欲（）に対する性別、家族規模、所有する土地の広さのクロス集計（表4）家族の広さはシア管理に対する姿勢（、）に正の影響を与えた。 クロス集計（表5）では、6-9人の世帯が最もシアの木の管理に関心が高い（66％）ことが示された。 限界効果0.191は、家族構成が6～9人であれば、シアの木の管理活動を好む確率が19％高いことを意味する。 家族の有無によるシア管理活動への態度の限界変化は5.082であり、世帯の構成員が6-9人であれば、シアの木の管理を行う確率が508%増加することを意味している。

9ヘクタール以上の土地を持つ世帯は、より積極的にシアの木を管理する（54％）。 土地の広さによるシアの木の管理に対する態度の限界変化は3.46であり、9ヘクタール以上の土地を持つ世帯では、シアの管理レベルが346%増加することが示された

3.6. アムリアの農家では、誰がシアの木の管理を決定しているのか

主な決定者は夫と妻で、それぞれ55%と35%であった。 子供、親戚、祖父母など他の家族はシア管理の意思決定プロセスの10%を占めている（図3）。

図3

ウガンダ東部アムリア地区の農家では誰がシアの木の保護を決定しているか？

4. 議論

4.1. Vitellaria paradoxaの現地管理戦略

回答者の98％が報告した特別なシアの管理戦略は、除草、間伐、剪定、受粉、害虫や病気に対するコピックや苗の散布による自然の再生を促進することであった(表2)。 これは、Mujabi-Mujuzi et al.が、木質多年草の除草は常に農作物と一緒に行われ、木や低木の受粉、枝打ち、間伐は、日陰の影響を減らし、花を咲かせ、結実を増やし、収穫を容易にするために男性が行っていることを指摘しているのと一致する。

シアの木は農園や境界線、屋敷、生け垣などで保護されているが、このような行為はアムリア地区だけに限定されたものではない。 Schreckenbergの報告によると、ギニアでは多くの人が家の周りに直接木を植えて保護しており、その産物は常に植えた人のものである。 自然再生された在来種の生産物は、農家の畑でない限り自由に収穫できるため、地域住民の生活を支える重要なNTFPを産出する種の多くは、常に作物畑や休耕地に位置している。 このことは、土地の永続的な作物栽培システムへの移行が進んでいることと相まって、農場での樹木の保護、植栽、管理が徐々に集約されてきていることを意味している

4.2. アムリア地区で使用されているシア増殖資材

アムリア地区でシア増殖に使用されている主な資材はコップである（図1）。 このことは、在来樹木の意図的な増殖・管理を行う農家が通常少ないことを指摘したSekatubaらと一致する。 帰化果樹種は一般的に種子や実生で繁殖される。 ガーナのような他の国では、自然再生は、1ヘクタールあたり400本のシアの木の密度を達成するために、研究ステーションが最も重要かつ一般的に使用している手順である。 さらに、自然再生は、農家が増殖のための種子を購入する必要がないため、費用対効果が高く、また、農家が穀粒から食用油を加工することができる。 しかし、Sheailらの研究によると、自然を放置しておくことは自然保護の目的に反するという。 999>

シアの木の育成にも苗木や挿し木が使われることがあるが、その程度は小さい。 これは、穀粒から食用油が加工されるからかもしれない。 また、Okaforの報告によると、土着の果物は栄養価が高く、ビタミンやミネラルが豊富なため、農村世帯の食生活に大きく貢献している。 4.3. V. paradoxaのオンファーム管理に対する制約

Amur1a地区では土地不足と不安定な木の所有権がV. paradoxa管理の主な課題である（表3）。 この結果は、土地と樹木の所有権がシアの木の管理に悪影響を及ぼす可能性があると指摘したOkulloらと一致している。 アムリア地区では人口増加による土地の細分化が進み、一世帯あたりの土地面積が減少している。 その結果、農作物を栽培する際に、農民はすべての樹木を伐採してしまう傾向にある。 また、親から代々受け継いだ土地を共有していることもあり、植林に消極的である。 999>

害虫と病気は、アムリア地区におけるV. paradoxaの管理における最も重要な課題として報告されている。 Cirina butyrospermiiの青虫は、苗木から成木まで、特に新葉の始まりにシアバターの木に悪影響を与えて落葉させることが指摘されている。 Mussidia nigrioellaとCertitis silvestriiの幼虫も成木のシアバターの果肉を食害する。 残念ながら、アグロフォレストリー・システムにおける作物や樹木に影響を与える害虫のうち、近年注目されているものはわずかである。 それでも、Tapinanthus sp.のような寄生植物の影響を最小限に抑えるために、剪定などの制御手段を用いることもできる。

他の多くの国と同様に、ウガンダの保全活動は主に熱帯雨林に焦点を合わせてきた。 一方、サバンナの環境はあまり注目されてこなかった。 これは、サバンナの保全が政府やドナーによって熱帯雨林の保全よりも優先度が低いと考えられていることが原因であると考えられる。 それでも、法律の施行、共同管理、地域コミュニティの啓発は、あらゆる保全プログラムの成功にとって非常に重要な要素である。

回答者は、植林資材の不足とシアの管理に関する不十分な助言サービスを報告した。 農具の不足は、反政府勢力やKarimojongsの牛泥棒による継続的な移住と貧困が原因であるとされた。 バロウの報告書によると、改良普及サービスや意識向上により、地元の人々、特に女性、地元の機関、国の部局が森林の管理で共同作業を行うことができるようになるとのことです。 ウガンダの全国農業指導サービス（NAADS）の下での改良普及サービスは、農民が環境に配慮した農業、農場での植林、社会経済的ニーズを最も満たすような畑の種類の維持を行うよう指導しているので、アムリア地区でも奨励し拡大する必要がある。 農民たちは、国内避難民（IDPs）キャンプに閉じ込められているため、除草、剪定、間伐、花粉除去といったシアの手入れを行うことができないと報告している。 たとえ植林が成功しても、現金、労働力、危険を冒す自信がほとんどなく、人間の生存がぎりぎりの地域で、その地域の永続的な平和を回復することが重要であり、それはあらゆる開発が行われるためのレシピなのです。 シュヴァリエによれば、Vitellaria paradoxaは成長が非常に遅く、大きな樹木（0.8-1.0 m dbh）は数百年前の標本と考えられている。 このため、ほとんどの農家はその保護を損なっている。

シアの管理には無秩序な山火事が障害となることが報告されている。 Ageaらの報告によると、牧草地は草が多く、乾季になると新しい牧草地の成長を促すため、野生動物の狩猟時や耕作地を確保するために放火されることが多いため、火災は牧草地の管理における課題の一つであるとされています。

アムリア州は牛のコリドー地帯の一つであり、大多数の世帯で家畜の飼育が行われている。 しかし、家畜の放牧は、植物の成長、構造、密度を変化させ、植生を変化させる要因となっている。 一世帯あたりの家畜頭数の増加に伴い、過放牧が発生し、樹木の落葉、苗木の破壊、そして最も重要なこととして、土壌の圧縮を引き起こす可能性がある。 Bourliereによると、放牧された動物による土壌圧縮は、多くの樹種の自然再生を大きく妨げるという。 また、収穫後の放牧は、農家が農地に新しい樹木を植えることを難しくしている。 999>

シア炭の需要の増加は、開発途上国の農村地域に住む地域社会が、通常、農業景観の植物資源に依存していることを示したEiluらの報告と一致している。 しかし、V. paradoxaの樹木密度の管理は、その製品の需要や相対価格の変化に迅速に反応する。 木の実やバターが高値で売れれば再生が促進され、薪の価格が他の木製品を上回れば、木は伐採され薪市場で売られる傾向にある。 ミツバチ飼育のような代替収入源があれば、V. paradoxa や他の樹木の個体数を大幅に減少させている炭焼きを減らすことができるだろう。 養蜂は、農家が土地を食用作物や樹木の生産に利用しながら収入を得ることができる収益性の高いアグロフォレストリーの実践である。 V. paradoxaの管理に影響を与える社会人口学的要因

上記の制約にもかかわらず、回答者の大半（99％）はシアバターの木を管理することに意欲的である。 ロジスティック回帰分析（表4）では、シアバターノキの保全に対する意欲は、農家の規模、家族の規模、性別に有意に（ ）影響されることが示された。

家族規模が中程度（5-9人）の農家（表4）は、農作業の減少期に食料資源を提供するシアの木の役割から、より多くのV. paradoxaを植え、保護することに積極的である可能性もある。 アンデルセンによると、世帯の大きさは基本的ニーズを満たす能力を決定する。

シアの木を育てるか植えるかの決定は、主に男性の回答者が行った（55％、図3）。 Okulloらによると、これは男性が家族内で最も影響力があり、家族が占有する土地の所有者とみなされ、ほとんどの場合、木を植えるか伐採するかの裁量権がある一方で、女性は木を植えることで男性の権力を横取りしていると考えられているためであるという。 例えばシエラレオネでは、女性は樹木からの収入よりも換金作物からの収入の方が重要であると考え、男性が NTFP 種の伐採を決定すると、それに従うことがわかった。 したがって、この地域でシア管理を推進する際には、男性の意思決定の役割を認識することが重要である

5. 結論と提言

アムリア地区の大多数の農家では、V. paradoxaを自然再生させ、他の人々が木を伐採するのを阻止することにより、農場で意図的に管理している。

シアの木は耕作地、境界線、家の敷地、生垣に沿って管理されているため、この地域のIteso Cultural Union、長老会議、地方議会、地区森林局、条例の執行能力を強化して保護を促進することが必要である。

自然再生への依存を減らすためにV. paradoxaの幼少期を減らすことができるように、特に繁殖に関するさらなる研究を行うことが重要である。

ロレナのような省エネストーブの構築と使用方法について地元コミュニティをトレーニングすることで、伝統的な調理方法に関連する炭や薪のためのシアの木の伐採を大幅に減らすことができる。

農場での炭素評価とシア農家への補償もアムリアやウガンダの他の地区でのシア管理のインセンティブの1つになり得る。 これは、シアの木が100年以上持続する信頼できる炭素吸収源であることが報告されているという事実を前提にすることができる。 したがって、シアの木の保全における価値観や技術的要件について、女性と男性の両方を感化する機会がある。 しかし、先住民の知識は文書化され、木の保護に関するトレーニングの基礎として使用されるべきである

謝辞