診断
FIPの死体解剖診断は依然として難しく、シグナルメント、臨床症状、診断補助薬の組み合わせが臨床医の診断取得の助けとなる。 FIPの疑い指数が上昇するにつれ、臨床医はより決定的な診断に導くための診断検査を含めるべきである。 選択した診断検査の感度と特異度とともに、それぞれの診断検査の限界を評価する必要がある。
FIPに感染した猫の完全血（細胞）数（CBC）および血清生化学プロファイル異常には、正常細胞性、正常色調、非再生性貧血、リンパ球減少を伴う好中球性白血球増加、好酸球減少および単球減少、低アルブミン血症と高グロブリン血症のアルブミン/グロブリン（A.）を低下させるものが含まれます。また、α2-、β-、γ-グロブリン濃度も上昇する(16)。 脳脊髄液は、2g/L以上のタンパク質の上昇と、好中球（2）、リンパ球（15）を主体とする白血球増加（＜3110＞100個/μL）が特徴です。 FIPを発症していない猫、FIP以外の中枢神経疾患を発症した猫、中枢神経疾患を発症していないFIPの猫の対照群における髄液中の白血球数には、統計的に有意な差が認められました(3)。 同じ研究で、CNSにFIPを発症した猫10頭中2頭はCSFの白血球数が正常でした。 髄液のタンパク質濃度は、中枢神経系に疾患のある猫（FIPと診断された猫、FIPでない猫）でのみ上昇していましたが、この2群間に統計的な有意差はありませんでした（3）
猫伝染性腹膜炎は、FeCVに感染した猫でのみ検出できますが、その存在を証明してもFIPの診断にはつながりません。 CSFや血清中の抗コロナウイルス抗体の有無も診断に利用できますが、抗体の存在は単にその動物がコロナウイルスに曝露されたことを示すだけです。 そのため、抗コロナウイルス抗体の存在は慎重に解釈されるべきで、シグナル伝達、病歴、臨床症状、その他の診断検査結果に照らして検討する必要があります。 67頭の猫を対象とした前向き研究では、CSF中の抗コロナウイルスIgGの検出は、感度60％、特異度90％であった。 陽性と診断された猫の半数は本当に陽性であり、一方、陰性と診断された猫の93％は正しく診断された。 これらの値は、疾患の有病率や検査症例の選択によって変化する。 CNS疾患を持つ猫のみを考慮した場合、陽性とされた猫の75%が真に陽性であり、陰性とされた猫の87%が正しく診断された(3)。 このことから、症例を適切に選択することで、診断検査の価値が高まることがわかります。 また、脳脊髄液抗コロナウイルスIgGは、血清力価が高い（範囲：1：4096～1：16384）猫でのみ検出された（3）。
コンピュータ断層撮影（CT）や磁気共鳴画像（MRI）などの高度な画像診断は、本症の神経解剖学的局在の確認と中枢神経系を冒す他の疾患の除外に用いられてきた。 一般診療所では高度な画像診断が利用できないにもかかわらず、死前の診断を得るためにさらなる検査が必要な場合、その利用は有効な代替手段となっている。 CNSの炎症性疾患におけるMRIを評価した研究では、FIPの猫8頭中4頭だけがMRI評価で異常がありました。 ガドリニウム注入後の心室拡張と上衣の増強は、FIPの猫8頭中3頭に認められました(17)。 別の研究では、心室拡張が4頭中3頭に認められ、脳室周囲造影が増強投与された3頭全てに認められました(15)。 症例数は少ないものの、CNSの炎症性病変の検出にはCSF分析の感度が高いと思われますが、MRIは新生物と炎症性疾患の猫の区別に役立つ重要な情報を付加し、異なる炎症性疾患を区別する可能性があります（17）＜6804＞＜4802＞FIPの確定診断には、患部の組織、特にマクロファージのコロナウイルス感染による二次的な免疫媒介現象から生じる膿肉腫を検査することが必要です（1）。 中枢神経系では、側脳室や髄膜、脈絡叢の周囲に膿肉芽腫性炎症が生じ、血管炎や水頭症を伴う場合と伴わない場合があります(3,9)。 リンパ球、形質細胞、マクロファージ、好中球による血管周囲の炎症と壊死性動脈炎が認められます(11)。 FIPと他の中枢神経系ウイルス感染症との鑑別は困難であることが知られています。 神経疾患を有する猫286頭を対象とした調査では、8頭が当初ウイルス性髄膜脳炎と診断されていたものをFIPと再分類されました。 一方、当初FIPと考えられていた1頭の猫は、後に特異性の低いウイルス感染症に再分類された(9)。 死後診断は、患部組織のFIPモノクローナル抗体染色とコロナウイルス特異的ポリメラーゼ連鎖反応により容易に行える(15)
。