今日まで、グルタルアルデヒド豚大動脈弁異種移植片は、大動脈と僧帽弁位置の両方の弁置換に良い選択であることが証明されています。 長期抗凝固療法を行わない場合の遅発性血栓塞栓症は、大動脈弁置換術ではほとんど見られず、僧帽弁置換術では素因のない患者には非常に低いものです。 豚の異種移植片の血行動態は適切であり、機械式人工弁と同等である。 特に非常に小さなサイズの弁の流体力学的機能を改善する可能性は大きく、すでに実現されつつあります。 8年以上の異種移植の経験にもかかわらず、長期耐久性は依然として主要な懸念事項である。 組織学的研究によると、これらの弁は移植後、進行性の形態変化を起こすことが示唆されている。 しかし、現在までのところ、組織不全の発生率は非常に低い。 長期にわたる弁シリーズの詳細な報告は驚くほど少ないが、現在のところ、10年間の経験で構造的完全性が証明され、弁関連病変の発生率が無視できる弁置換デバイスは存在しない。 豚の異種移植を受けた患者の相当数がこの時点に到達するか、弁膜症が発生するまでには3〜4年かかると思われる。 この弁に関する文献のレビューは、弁の種類を統計的に比較することはできないが、一般的な予測を試みることは可能であると思われる。 生存率と弁に関連した合併症の発生率を総合すると、4年後の時点では、ブタ異種移植片は機械式人工弁よりも良い選択であると思われる。 今後3-4年の間に過剰な組織不全があれば、この意見は覆されるかもしれない。 しかし、たとえ弁膜症が増加したとしても、致命的でない機能不全と弁膜症関連の合併症の減少という利点が、再手術の病的状態と死亡率のリスクと釣り合い、ブタ由来の移植片が有利であり続けるかもしれない。 したがって、我々は次のように推測することができる。 (A) 10年以上の耐久性が証明され、異種移植による弁の合併症が現在の報告どおりである場合、(B) 10年後の追跡調査における人工弁の合併症の発生率が増加し続けている場合、組織弁が選択されるであろう。 (2) (A)10年間の追跡調査において、人工弁の故障が20％以上であり、(B)人工弁の合併症の発生率が変わらない場合、人工弁が選択されるでしょう。 (3)10年間の追跡調査において、両方のタイプの弁の故障と関連する合併症が20％以下であれば、ゼノグラフトと人工弁の選択は未解決のままである…。