“Publish or perish” は学問の掟である。 科学分野では、この法則は「資金を得るか、滅びるか」であるのと同じかもしれません。
しかし、このダーウィンのような環境では、女性は男性よりも小さな助成金を得るという新しい研究によると、適者生存とは言い切れません。 女性の初回研究責任者は、その期間中、すべての助成金と機関の種類で、126,615ドルの中央値を受け取りました。
一方、男性の初回助成金は165,721ドルでした。 その差は約 4 万ドルであり、プロジェクトやキャリアを左右するほどの金額であることは間違いない。 科学者の性別による助成金の比較では、より年長の研究者やより大きな影響力を持つ研究者がいることが考慮されていない場合もありますが、この研究では多くの要因を制御しています。 5622>
研究者らは、公開されているデータを用いて、女性および男性の初回PIについて、最初のNIHグラント以前に発表した年間論文数の中央値、論文あたりの引用回数の中央値、発表論文における研究専門分野の数を比較しました。 PIの年間出版論文数の中央値は2本であった。
さらなる対照として、研究者はPIへの10大グラントの受賞者と、同じビッグテン14大学およびアイビーリーグ8大学の受賞者を調査した。
彼らはまた、20,335人の初回研究者に授与された90億ドル（資金の38％）に相当する、NIHの上位50機関を検討しました。
2006年から2017年にかけて、NIHは全225種類のグラントと2766機関の初回PIに539件のグラントを授与しました。
これらの助成者の44％ほどが女性でした。 参考までに、同時期の米国の医学博士課程における女性の登録率は38％でした。
助成金の種類や機関によって4万ドルの資金格差があることに加え、最大の10種類の助成金のうち、女性の初回主任研究者が受け取った助成金の中央値は、男性の31万6350ドルに対して30万5800ドルだったことが明らかにされました。 JAMA
ビッグテン大学の女性PIは、男性の148,076ドルに対し、66,365ドルの中央値を受け取りました。 アイビーリーグ大学の女性は、男性の71,703ドルに対して52,190ドルと、こちらも統計的に有意に少ない助成金を受け取っています。
NIH資金提供機関のトップ50でも同じで、中央値に基づくと、女性の初回受賞者は、男性の134,919ドルに対して、93,916ドルの助成金を受け取りました。
ただし、全体的な傾向には顕著な例外がありました。機関の種類を問わず、一般的で誰もが欲しがるR01助成金を受けた女性は、男性よりも15,913ドル多く受け取っていたのです（中央値）。 また、「形成的なキャリア段階で授与される助成金の額における性別の不均衡の理由」についての洞察を得るために、不平等が最も低かった機関についてさらに研究することを推奨しています。
限界は別として、他の研究は、科学における女性の認識と資金調達について、不公平な競争の場を示唆しています。 たとえば、2015年のある研究では、生物医学科学の女性は、所属機関から受け取る起業パッケージが小さいことがわかりました。
新しい研究の共著者で、ノースウェスタン大学ファインバーグ医学部の産科婦人科のトーマス・J・ワトキンス教授と大学院教育担当副学長のテレサ・ウッドラフ氏は最近、科学賞という観点から女性が自分の仕事に対してもっと現金と敬意を受け取っているという別の論文をネイチャーに出版しています。
ウッドラフは火曜日に、NIH論文の意義は、「長期的に成功する女性の能力」を促進するために、今後、男性と女性の主任研究者が「同様の助成金タイプで公平に助成金を受け取る」ことを確実にするよう呼びかけることだと述べました。「資金や出版物の指標に基づいて決定されることの多い昇進・終身在職権委員会にとって重要なことは、もし女性が「起業と助成金の両方を通じて、不釣り合いに少ない資本を持っているにもかかわらず、同等の成果を求められるなら、同じ最終地点でより一生懸命働いていることになる」と、彼女は述べています。
初回の助成金受給者が公平な助成金の成果を得られるようにすることは、「生物医学のパイプラインから女性が失われるのを抑える」ことにもなり、多くの助成機関がこの目標を共有していると、Woodruffは述べています。
NIHは声明の中で、「科学界の女性と男性の間の資金調達パターンの違いを認識し懸念している」と述べ、ウッドラフ氏の発見は、NIHがデータブックで報告しているものと一致していると述べました。 Francis Collins長官とOffice of Research on Women’s HealthのJanine Clayton長官は、たとえば科学界の女性の障壁に対処するNIHの取り組みの一部であるWorking Group on Women in Biomedical Careersを共同議長としています。
NIHと全米科学財団は、これらの問題に関する全米科学・工学・医学アカデミーによる研究、特になぜ証拠ベースの介入がより広く採用されていないかに着目して資金提供していますと、発表しています。