昨シーズン、特に高齢者を襲ったH3N2株による深刻なインフルエンザに対してワクチンを接種したメディケア受給者の研究では、細胞ベースのワクチンは卵ベースのワクチンより性能が良かったが、その違いは昨シーズン全体の低い有効性をワクチン株の卵適応に完全に帰するほどでは無かったことが分かった。
この発見は、政策立案者にとって有益ですが、科学者には、特にH3N2株に対するインフルエンザワクチンの防御のギャップを説明するすべての要因を解明するという、進行中の複雑な課題が残されています。
Comparing 5 vaccine formulations
Retrospective cohort studyは、昨シーズン、5つのインフルエンザワクチンのうち1つを受けた65歳以上の高齢者1300万人以上を対象としています。 Flucelvax（Sequirus社製）、卵由来の4価ワクチン（4株）、卵由来の高用量ワクチン、アジュバントワクチン、標準用量のワクチンです。
以前の研究では、昆虫細胞で作られた細胞ベースの組み換えワクチン（プロテイン・サイエンス社製のFlublok）は、標準的な卵ベースのワクチンよりも有効であると示唆されたが、分析できるほどメディケア受給者に使われていなかったため、本研究では評価されなかった。 研究者が分析した細胞ベースのワクチンには、昨シーズン初めて細胞培養のH3N2ワクチン株成分が含まれていましたが、2009年のH1N1とインフルエンザBワクチンウイルスは、卵に適応したウイルスから製造されていました。
1月末までにワクチンを接種した高齢者のうち、細胞培養4価ワクチン5%、卵ベースの4価ワクチン14%、高用量、アジュバント、標準用量3価をそれぞれ63%、11%、7%が接種していました。
すべてのワクチンの性能の違いを測るために、研究者たちは、インフルエンザ関連の入院と緊急治療室への訪問に対する影響を主に調べました。
細胞培養高用量ワクチンは、最もよく保護した
グループの分析は、細胞培養ワクチンの効果は、インフルエンザ病院受診、入院およびクリニック訪問を防ぐために、標準用量卵ベースの4価ワクチンより約10％～11％高かったことを明らかにしました。 測定した5種類のワクチンのうち、入院や救急受診に対する相対的なワクチン効果は、細胞培養ワクチン（11%）と高用量ワクチン（9%）で最も高かった。
ウイルス学的な証拠は、H3N2ワクチンウイルスの準備と成長中の適応のためかもしれない細胞培養ワクチンの高い相対的有効性を支持しているが、研究者は、彼らが見つけた違いを説明する上で他の要因の役割を排除するものではない、と述べた。 「
細胞培養ワクチンと同等の卵ベースワクチンを比較したメディケアのデータに基づく1月中旬の中間相対ワクチン効果推定値は、今日の研究で報告された年末の調査結果よりもやや高く、これはシーズンの後半にインフルエンザBウイルスの割合が増加したこと、または予防効果が薄れたことを反映している可能性があると彼らは書いている。
しかし、シーズン初めの相対的なワクチン効果の推定値は、次のシーズンの季節性インフルエンザワクチン株を選択するのに役立つかもしれない、と彼らは述べている。 また、研究チームは、メディケア参加者が使用したワクチンの相対的有効性を推定するために実世界のデータを使用して開発した方法は、流行時やパンデミック時にこの脆弱な年齢層に対するワクチン接種戦略を微調整するのに役立つと書いています。
Findings raise new possibilities
添付の論説で、疾病管理予防センター（CDC）インフルエンザ部門の2人の疫学者は、季節性インフルエンザワクチンがなぜH3N2に対して効果が低いのかを理解し、防御を改善する新しい方法を発見することが、特に2017～18年のようなH3N2優勢シーズンにおいて重要だと書いている。 著者はBrendan Flannery, PhD, MPH, and Alicia Fry, MD.
細胞培養ワクチンと高用量ワクチンの相対効果差は統計的に有意ではなく、細胞培養ワクチンの優れた効果はH3N2細胞由来成分によるものと思われると述べています。 相対的な増加の少なさは、卵の適応の変化が、H3N2ウイルスに対する低いワクチン効果を完全に説明しないことを示唆していると、彼らは付け加えています。
「卵の適応の変化がない、より高用量のワクチンは、この研究でどのように比較されていただろうかと思う」と、FlanneryとFryは書いています
彼らはまた、アジュバント卵ベースのワクチンより細胞培養と高用量のワクチンが5%から7%高い相対効果を持ち、それは標準卵ベースのワクチンより4%効果があったと指摘しました。
「このことは、A（H3N2）ウイルスに対する有効性を改善する上で、アジュバントは抗原量の増加よりも効果が低いことを示唆している」と彼らは書き、さらに、アジュバント添加ワクチンが抗原的に漂流したウイルス、さらに2009 H1N1とBウイルスに対して有効かどうか、また、アジュバント添加細胞培養ワクチンがどんな役割を果たすかも知ることが有用だろう、と付け加えています。
研究グループがワクチンの評価に用いた方法について、FlanneryとFryは、例えば、この方法の利点の1つは、ワクチン未接種のコホートを必要としないことだと書いている。 しかし、研究者らは、ワクチンの種類ごとに推定することができたと述べています。
時間の経過とともに異なるワクチンの使用の変化を考慮することは有用であると、研究者らは書いています。
「これらの研究から得られる教訓は、季節性インフルエンザワクチンによる防御を最適化できるよう、インフルエンザワクチンやワクチン戦略の改善に役立つだろう」と彼らは書いています。