「理論」は現代社会学の語彙の中で最も重要な言葉の一つである。 しかし、その偏在性にもかかわらず、社会学者が「理論」、「理論的」、「理論化」という言葉によって何を意味しているのかは、かなり不明確である。 私は、「理論」の意味に関する混乱が、概念的な混同や明らかなミスコミュニケーションを含む、望ましくない結果をもたらしてきたと主張する。 この論文では、二つの問いに取り組む。 (a）社会学的言語において「理論」は何を意味するのか、（b）社会学的言語において「理論」は何を意味すべきなのか。 私は5つの段階を経て話を進める。 まず、なぜ「理論」について意味論的な問いを立てなければならないかを説明する。 第二に、この語の7つの異なる意味を辞書的に確認し、それを添え字によって区別する。 第三に、現在の意味論的な明瞭性の欠如が社会学にもたらしたいくつかの難題を示す。 第四に、「『理論』とは何を意味するべきか」という問いを明確にし、これを「意味論的苦境」（SP）と名付け、それについて理論文献から何を学ぶことができるかを検討する。 第五に、社会学に「意味論的治療法」を提言し、SPに関する二つの議論を展開する。（a）実践理性の原則-SPはかなりの程度政治的問題であり、政治的メカニズムの助けを借りて対処されるべきである。（b）存在論・認識論の多元性の原則-SPへの解決策は存在論・認識論の要求が高すぎてはならない
。