Si Norteamérica está formada predominantemente por nuevos inmigrantes, la India es en gran medida un país de antiguos inmigrantes, lo que explica su tremenda diversidad. De ello se deduce que la tolerancia y el respeto por igual de todas las comunidades y sectas son un imperativo absoluto si queremos mantener la India unida. Si en una época se creía que los dravidianos eran los habitantes originales de la India, esa opinión se ha modificado considerablemente desde entonces. Ahora, la creencia generalmente aceptada es que los aborígenes predravídicos, es decir, los antepasados de los actuales tribales o adivasis (Scheduled Tribes), fueron los habitantes originales. Esta es la tesis expuesta en una sentencia dictada el 5 de enero de 2011 por un tribunal del Tribunal Supremo de la India compuesto por el juez Markandey Katju y el juez Gyan Sudha Misra. Esta disquisición histórica se produjo en el Recurso Penal nº 11 de 2011, derivado de la Special Leave Petition nº 10367 de 2010 en Kailas & Others versus State of Maharashtra TR. Taluka P.S.
El recurso se interpuso contra una sentencia y una orden dictadas por la Sala de Aurangabad del Tribunal Superior de Bombay. La Sala del Tribunal Supremo vio en el recurso un ejemplo típico de cómo muchos indios tratan a las Tribus Registradas, o Adivasis. El caso se refería a Nandabai, de 25 años, perteneciente a la tribu bhil, una tribu catalogada de Maharashtra. La golpearon, la patearon y la desnudaron, y luego la hicieron desfilar desnuda por la carretera del pueblo, por una supuesta relación ilícita con un hombre de una casta superior. Los cuatro acusados fueron declarados culpables por el Juez de Sesiones Adicional de Ahmednagar, en virtud de distintos artículos del Código Penal de la India, y condenados a penas de prisión de seis meses, un año y tres meses en tres casos, y a pagar una multa en cada uno de ellos. Fueron declarados culpables en virtud de la Ley de castas y tribus desfavorecidas (prevención de atrocidades) de 1989 y condenados a una pena de prisión rigurosa de un año y al pago de una multa. Sin embargo, el Tribunal Superior los absolvió de los cargos formulados en virtud de la Ley sobre castas y tribus desfavorecidas, pero confirmó las condenas impuestas en virtud de las disposiciones del Código Penal. A cada uno de ellos se le ordenó pagar 5.000 rupias a la víctima.
Extractos de la sentencia del Tribunal Supremo (el texto completo se encuentra en www.thehindu.com).
Los Bhils son probablemente los descendientes de algunos de los habitantes originales de la India conocidos como los «aborígenes» o Tribus Registradas (Adivasis), que en la actualidad representan sólo un 8% de la población de la India. El resto, el 92%, son descendientes de inmigrantes. Así pues, la India es, en líneas generales, un país de inmigrantes, como América del Norte.
Mientras que América del Norte (EE.UU. y Canadá) tiene nuevos inmigrantes que llegaron principalmente de Europa en los últimos cuatro o cinco siglos, la India es un país de antiguos inmigrantes en el que la gente ha ido llegando durante los últimos diez mil años aproximadamente. Probablemente, alrededor del 92% de las personas que viven hoy en la India son descendientes de inmigrantes, que vinieron principalmente del noroeste y, en menor medida, del noreste. Como este es un punto de gran importancia para la comprensión de nuestro país, es necesario entrar en él con cierto detalle.
La gente emigra de zonas incómodas a zonas cómodas. Esto es natural porque todo el mundo quiere vivir con comodidad. Antes de la llegada de la industria moderna había sociedades agrícolas en todas partes, y la India era un paraíso para ellas porque la agricultura requiere tierras llanas, suelo fértil, mucha agua para el riego, etc., que había en abundancia en la India. ¿Por qué iba a emigrar alguien que viviera en la India a, por ejemplo, Afganistán, que tiene un terreno duro, rocoso y montañoso y cubierto de nieve durante varios meses al año en los que no se puede cultivar nada? De ahí que casi todas las inmigraciones e invasiones vengan de fuera a la India (excepto los indios que fueron enviados durante el dominio británico como mano de obra contratada, y la reciente migración de unos cuantos millones de indios a los países desarrollados en busca de oportunidades laborales). Tal vez no haya un solo caso de invasión desde la India hacia el exterior.
La India era un verdadero paraíso para las sociedades pastoriles y agrícolas porque tiene tierras llanas y fértiles, con cientos de ríos, bosques, etc., y es rica en recursos naturales. De ahí que durante miles de años la gente siguiera llegando a la India porque encontraban una vida cómoda en un país dotado por la naturaleza.
Como escribió el gran poeta urdu Firaq Gorakhpuri Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya («En la tierra de Hind, las caravanas de los pueblos del mundo siguieron llegando y la India siguió formándose»).
¿Quiénes eran los habitantes originales de la India? En una época se creía que los dravidianos eran los habitantes originales. Sin embargo, este punto de vista se ha modificado considerablemente con posterioridad, y ahora la creencia generalmente aceptada es que los habitantes originales de la India eran los aborígenes predravidianos, es decir, los antepasados de los actuales tribales o adivasis (tribus registradas).
La Historia de la India de Cambridge (Volumen I), La India antigua, dice:
«Hay que recordar, sin embargo, que, cuando el término ‘dravidiano’ se utiliza así etnográficamente, no es más que una etiqueta conveniente. No se debe suponer que los hablantes de las lenguas dravídicas sean aborígenes. En el sur de la India, al igual que en el norte, existe la misma distinción general entre las tribus más primitivas de las colinas y selvas y los habitantes civilizados de las extensiones fértiles; y algunos etnólogos sostienen que la diferencia es racial y no simplemente el resultado de la cultura…
«Parece probable, entonces, que los hablantes originales de las lenguas dravídicas fueran forasteros, y que los dravídicos etnográficos sean una raza mixta. En las regiones más habitables, los dos elementos se han fusionado, mientras que los representantes de los aborígenes siguen en los reductos (en colinas y bosques) a los que se retiraron antes de las invasiones de los recién llegados. Si este punto de vista es correcto, debemos suponer que estos aborígenes, en el curso de largas edades, han perdido sus antiguas lenguas y han adoptado las de sus conquistadores. El proceso de transformación lingüística, que todavía puede observarse en otras partes de la India, parecería haberse llevado a cabo más completamente en el Sur que en otras partes.
«La teoría de que el elemento dravídico es el más antiguo que podemos descubrir en la población del Norte de la India, también debe ser modificada por lo que ahora sabemos de las lenguas munda, los representantes indios de la familia austríaca del habla, y las lenguas mixtas en las que se ha rastreado su influencia. Aquí, de acuerdo con la evidencia ahora disponible, parecería que el elemento austríaco es el más antiguo, y que ha sido superpuesto en diferentes regiones por oleadas sucesivas de dravídico e indoeuropeo, por un lado, y por el tibeto-chino, por el otro…
«Al mismo tiempo, no puede haber duda de que las lenguas dravídicas estaban realmente floreciendo en las regiones occidentales del norte de la India en el período en que las lenguas de tipo indoeuropeo fueron introducidas por las invasiones arias desde el noroeste. Los rasgos dravídicos se han detectado tanto en el sánscrito védico como en el clásico, en los prakrits, o dialectos populares primitivos, y en las lenguas vernáculas modernas derivadas de ellos. Los estratos lingüísticos parecen estar dispuestos en el orden: austriaco, dravídico, indoeuropeo.
«Hay buenas razones, entonces, para suponer que, antes de la llegada de los hablantes indoarios, las lenguas dravídicas predominaban tanto en el norte como en el sur de la India; pero, como hemos visto, se pueden descubrir elementos más antiguos en las poblaciones de ambas regiones, y por lo tanto la suposición de que los dravídicos son aborígenes ya no es sostenible. ¿Existe alguna evidencia que demuestre de dónde vinieron a la India?
«No se puede mantener ninguna teoría de su origen que no explique la existencia de Brahui, la gran isla de habla dravídica en las regiones montañosas del lejano Baluchistán que se encuentran cerca de las rutas occidentales hacia la India. ¿Es Brahui un vestigio superviviente de la inmigración de pueblos de habla dravídica a la India desde Occidente? ¿O marca los límites de un desbordamiento de la India hacia el Baluchistán? Ambas teorías han sido sostenidas, pero como todos los grandes movimientos de los pueblos han sido hacia la India y no fuera de la India, y como se puede esperar que un distrito montañoso remoto retenga los sobrevivientes de las razas antiguas, mientras que no es probable que haya sido colonizado, el primer punto de vista parece ser, a priori, el más probable.»
Por lo tanto, la opinión generalmente aceptada ahora es que los habitantes originales de la India no eran los drávidas, sino los aborígenes munda pre-drávidas cuyos descendientes viven ahora en partes de Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, Bengala Occidental, etc, los Todas de los Nilgiris en Tamil Nadu, los tribales de las islas Andamán, los Adivasis en varias partes de la India (especialmente en los bosques y las colinas), por ejemplo los Gonds, Santhals, Bhils, etc.
Estos hechos apoyan la opinión de que alrededor del 92% de las personas que viven en la India son descendientes de inmigrantes (aunque se requiere más investigación).
Es por esta razón que hay una tremenda diversidad en la India. Esta diversidad es una característica significativa de nuestro país, y la única manera de explicarla es aceptar que la India es en gran medida un país de inmigrantes.
En nuestro país hay un gran número de religiones, castas, lenguas, grupos étnicos, culturas, etc., lo que se debe al hecho de que la India es un país de inmigrantes. Alguien es alto, alguien es bajo, algunos son morenos, otros son de tez clara, con todo tipo de matices entre medias, alguien tiene rasgos caucásicos, alguien tiene rasgos mongoloides, alguien tiene rasgos negroides, etc. Hay diferencias en la vestimenta, en los hábitos alimenticios y en otras cuestiones.
Podemos comparar la India con China, que es mayor tanto en población como en superficie que la India. China tiene una población de unos 1.300 millones de habitantes, mientras que la nuestra es de unos 1.100 millones. Además, China tiene más del doble de nuestra superficie. Sin embargo, todos los chinos tienen rasgos mongólicos; tienen una escritura común (el chino mandarín), y el 95% de ellos pertenecen a un grupo étnico, llamado chino Han. Por lo tanto, existe una amplia (aunque no absoluta) homogeneidad en China.
Por otro lado, la India tiene una enorme diversidad y esto se debe a las migraciones e invasiones a gran escala en la India durante miles de años. Los distintos inmigrantes/invasores que llegaron a la India trajeron consigo sus diferentes culturas, lenguas, religiones, etc., lo que explica la tremenda diversidad de la India.
Dado que la India es un país de gran diversidad, es absolutamente esencial, si queremos mantener nuestro país unido, tener tolerancia y respeto por igual hacia todas las comunidades y sectas. Gracias a la sabiduría de nuestros padres fundadores, contamos con una Constitución de carácter laico, que atiende a la tremenda diversidad de nuestro país.
Por lo tanto, es la Constitución de la India la que nos mantiene unidos a pesar de nuestra tremenda diversidad, porque la Constitución respeta por igual a todas las comunidades, sectas, grupos lingüísticos y étnicos, etc. La Constitución garantiza a todos los ciudadanos la libertad de expresión (artículo 19), la libertad de religión (artículo 25), la igualdad (artículos 14 a 17), la libertad (artículo 21), etc.
Sin embargo, dar una igualdad formal a todos los grupos o comunidades de la India no daría lugar a una verdadera igualdad. Los grupos históricamente desfavorecidos deben recibir protección y ayuda especiales para que puedan salir de su pobreza y su baja condición social. Por esta razón se han incluido en nuestra Constitución disposiciones especiales en los artículos 15(4), 15(5), 16(4), 16(4A), 46, etc., para la mejora de estos grupos. Entre estos grupos desfavorecidos, los más desfavorecidos y marginados de la India son los adivasis (ST), que, como ya se ha mencionado, son los descendientes de los habitantes originales de la India, y son los más marginados y viven en una terrible pobreza con altos índices de analfabetismo, enfermedad, mortalidad temprana, etc. Su situación ha sido descrita por este Tribunal en Samatha vs. State of Andhra Pradesh and Ors. (AIR 1997 SC 3297, párrafos 12 a 15). Por lo tanto, es el deber de todas las personas que aman a nuestro país ver que no se hace ningún daño a las Tribus Registradas y que se les da toda la ayuda para elevar su estatus económico y social, ya que han sido víctimas durante miles de años de una terrible opresión y atrocidades. La mentalidad de nuestros compatriotas hacia estos tribales debe cambiar, y hay que darles el respeto que merecen como habitantes originales de la India.
La valentía de los bhils fue aceptada por ese gran guerrero indio que fue Rana Pratap, que tenía una gran opinión de los bhils como parte de su ejército.
La injusticia cometida con los pueblos tribales de la India es un capítulo vergonzoso en la historia de nuestro país. Los tribales fueron llamados «rakshas» (demonios), «asuras» y otras cosas. Fueron masacrados en gran número y los supervivientes y sus descendientes fueron degradados, humillados y se les infligieron todo tipo de atrocidades durante siglos. Se les privó de sus tierras y se les empujó a los bosques y las colinas, donde llevan una existencia miserable de pobreza, analfabetismo, enfermedad, etc. Y ahora algunas personas se esfuerzan por privarles incluso de sus tierras en los bosques y las colinas donde viven, y de los productos forestales de los que sobreviven.
El ejemplo más conocido de la injusticia contra los tribales es la historia de Eklavya en el Adiparva del Mahabharata. Eklavya quería aprender a tirar con arco, pero Dronacharya se negó a enseñarle, considerándolo de baja cuna. Eklavya construyó entonces una estatua de Dronacharya y practicó el tiro con arco ante la estatua. Tal vez se hubiera convertido en un mejor arquero que Arjun, pero como Arjun era el alumno favorito de Dronacharya, éste le dijo a Eklavya que se cortara el pulgar derecho y se lo diera como guru dakshina (regalo que tradicionalmente hace el alumno al maestro una vez completado su estudio). En su simplicidad Eklavya hizo lo que se le dijo.
Este fue un acto vergonzoso por parte de Dronacharya. Ni siquiera había enseñado a Eklavya, así que ¿qué derecho tenía a exigir el dakshina del gurú, y además del pulgar derecho de Eklavya para que éste no se convirtiera en mejor arquero que su alumno favorito Arjun?
A pesar de esta horrible opresión sobre ellos, los tribales de la India han conservado generalmente (aunque no invariablemente) un nivel más alto de ética que los no tribales. Normalmente no engañan ni mienten, ni cometen otras fechorías, cosa que sí hacen muchos no tribales. Suelen tener un carácter superior al de los no tribales.
Ha llegado el momento de deshacer la injusticia histórica que se ha cometido con ellos.
Casos como el que nos ocupa en este caso merecen una condena total y un duro castigo.