Es la temporada baja y la expansión de conferencias está de moda. Yo también he escrito un artículo sobre la expansión de conferencias y la posibilidad de una expansión de la Big 12. Entonces me di cuenta de que perder a Colorado en la Pac10 y a Missouri en la Big Ten podría beneficiar a la Big 12. Antes de empezar, vamos a establecer dos premisas. Que tanto Missouri como Colorado abandonen la Big 12.
2. Que la Big 12 se expanda para reemplazarlos.
El principal problema que la gente ha tenido con la Big 12 es que la conferencia es demasiado pesada. Texas, Oklahoma y sus socios estatales dirigen básicamente el espectáculo con la excepción de Nebraska en fútbol y Kansas en baloncesto. Aunque se echará de menos a Colorado y Missouri, no son la columna vertebral de la Big 12, ni siquiera de la división norte.
Dado que los dos miembros que se van a marchar abandonan la división norte, la lógica dice que hay que sustituirlos por otras universidades del norte, pero el problema es que no hay ninguna universidad razonable que pueda mejorar la imagen de la conferencia. Al este se ha sugerido a Iowa, Minnesota, LSU y Arkansas, pero no es probable que dejen la Big Ten o la SEC. Al oeste sólo están las escuelas de segundo nivel de Colorado o Wyoming, que debilitarían el norte, y posiblemente las escuelas de Utah, pero están demasiado lejos para ser realistas.
Esto sólo deja para ampliar dentro. Tulsa, TCU, SMU, Houston, Rice, UTEP y North Texas están actualmente dentro de la huella de la conferencia de la Big 12. De ellas, TCU y Houston se destacan como las escuelas con mejor atletismo. De hecho, la principal razón por la que no se les invitó a unirse a la Big 12 fue que (junto con SMU) estaban a prueba durante el final de la Southwest Conference. No estoy defendiendo a ninguno de los dos equipos, sólo exponiendo los hechos, sin embargo, puedes elegir cualquier equipo (excepto Tulsa) para la expansión de mi escenario.
Ahora a dividir la conferencia. A diferencia de algunas personas que sugieren añadir a TCU a la división Norte, lo cual me parece absurdo, o colocar equipos al azar en dos divisiones no geográficas como en una división Great o Plains (similar a la ACC con la Atlantic/Coastal) creo que la división geográfica es la única opción. De hecho, cuando se observa el éxito de los partidos del campeonato de conferencias (CCG) en las conferencias divididas geográficamente (SEC & Big 12) en comparación con las conferencias no divididas geográficamente (ACC) es obvio que cuando las divisiones no son fácilmente reconocibles el interés de la gente en el CCG se reduce porque es más difícil de seguir a lo largo de la temporada. Por lo tanto, la respuesta es clara.
Mover las escuelas de OKLAHOMA al norte.
Esto no sólo permitirá que el poder se divida uniformemente entre el norte y el sur, sino que también reunirá a OU y OSU con sus antiguos compañeros de la Big 8 (o lo que queda de ellos). Esto también permitiría que los CCGs sean más emocionantes y mejores, como los que tiene la SEC, en lugar de que Texas u OU se enfrenten a los débiles del Norte, puede ser Texas contra Oklahoma por el Campeonato de la Big 12 (que ya lo es de alguna manera).
Habrá problemas. Oklahoma y Oklahoma State tendrán menos partidos en Texas, que es su cama caliente de reclutamiento. Texas y Oklahoma tendrán que encontrar una manera de organizar el Red River Rivalry (Shootout) para jugar anualmente o renunciar a él como OU y Nebraska tuvieron que hacerlo cuando se formó la Big 12.
Pero imaginen las divisiones.
Sur/Norte
Texas/Oklahoma
TCU/Nebraska
Texas Tech/Oklahoma State
Texas A&M/Kansas State
Houston/Kansas
Baylor/Iowa State
¿Podría estar más igualado?
Las potencias Texas/TCU equilibran a Oklahoma/Nebraska mientras que añadir Houston al Sur que ha mejorado a lo largo del año no es una potencia tradicional ayuda a equilibrar a las escuelas del Norte menos logradas.
Ahora para el truco del sombrero, si sólo 1 escuela se va la Big 12 todavía debería hacer esto añadiendo 3 escuelas en el nuevo Sur. La nueva Big 14 (que la Big 12 ya ha registrado) continuaría su rotación de jugar contra todos los equipos de su división (ahora 6 partidos) y 3 oponentes de conferencia cruzada (3 partidos) más un nuevo rival de conferencia cruzada que se juega cada año (1 partido) como TX/OU. Eso se reduce a 10 partidos de conferencia más 2 partidos fuera de conferencia, lo que funciona bien para los equipos de la Big 12, ya que no tenemos muchos rivales tradicionales en la OOC, por ejemplo, Florida/Florida St.
Al igual que hizo la SEC en los años 90, esto revolucionaría el fútbol universitario y daría más credibilidad al CCG de la Big 12, ya que representaría a más equipos. Esto devolvería algo de poder al Norte y permitiría que la conferencia pareciera más redonda. Nadie dice que la SEC no tenga profundidad porque su conferencia está más equilibrada con Florida, Tennessee y Georgia en el Este y Alabama, LSU y Auburn en el Oeste. Si Ole Miss, Miss St, Arkansas, Vandy, Kent y Carolina del Sur estuvieran en una división, la gente percibiría la conferencia como débil. Así sería la Big 12 si se cambiara a Baylor por Nebraska.
Aunque la Big 12 ha sido una de las conferencias más dominantes en las últimas dos décadas, debe evolucionar para sobrevivir. La adición de equipos y la realineación podrían asegurar mejores acuerdos de televisión que podrían poner más dinero en los bolsillos de las escuelas y entonces ninguna de sus escuelas consideraría siquiera mudarse a otra conferencia.