Las dimensiones del alveolo edéntulo residual después de la extracción del diente son críticas para la posición del implante y, por lo tanto, el mantenimiento de la cresta alveolar después de la extracción es un factor crucial para determinar el resultado restaurativo de la colocación del implante. La respuesta normal de cicatrización postextracción de un alveolo es de reabsorción. (1) Aunque es imprevisible, la mayor cantidad de pérdida de cresta alveolar tras la extracción suele ser de dimensión horizontal a lo largo de la cara bucal de la cresta. (2) Un estudio muy citado sugiere que el 50% de la pérdida horizontal de la cresta puede producirse tras la extracción de un diente, con una media de hasta 6,1 mm (Figura 1). Dos tercios de esta pérdida de volumen óseo se producen en los tres primeros meses. (3) La pérdida de altura de la cresta vertical también puede producirse y suele tener lugar a lo largo del aspecto bucal de la cresta en menor grado que la pérdida de cresta horizontal. (4) Se han observado reducciones correspondientes en la altura de la cresta vertical, que van de 2,5 mm a 4,5 mm. (5) La combinación de este patrón de reabsorción da como resultado una cresta que se ha desplazado en dirección palatina/lingual y se ha atrofiado.
LECTURA ADICIONAL |Manejo interdisciplinario de una restauración compleja de implantes maxilares
Estos cambios óseos alveolares suelen dar lugar a compromisos estéticos en la zona de la pérdida de dientes y pueden impedir la colocación ideal de los implantes (Figuras 2 y 2a). Esta situación se agrava aún más cuando el alvéolo que contenía el diente antes de la extracción ha perdido paredes óseas o altura debido a la periodontitis. Además de la pérdida de tejido duro tras la extracción del diente, también puede producirse una pérdida de tejido blando después de la extracción y dar lugar a una restauración no ideal. Los tejidos blandos circundantes y las papilas interdentales son casi imposibles de recrear quirúrgicamente tras su pérdida después de la extracción del diente. (6)
Debido a este patrón de reabsorción alveolar después de la extracción, la llegada del injerto del alveolo de extracción se ha convertido en una solución que intenta limitar la cantidad de pérdida de tejidos duros y blandos. Muchos estudios han analizado los resultados de la dimensión de la cresta después de la extracción del diente tras el uso de un injerto dentro del alveolo con una membrana absorbible o no absorbible, en comparación con la extracción sola sin injerto. Los alvéolos conservados con injerto y membrana perdieron una media de 2,6 mm menos de anchura de cresta y 1,2 mm menos de altura de cresta en comparación con los alvéolos sin injerto. Los sitios maxilares perdieron más que los mandibulares, y la mayor parte de la reabsorción de la cresta se produjo en el aspecto bucal de la misma. (7)
Con esto en mente, ¿es necesario injertar todos los alvéolos de extracción? La respuesta es no. El protocolo típico modificado que utilizo se basa en una técnica simplificada de clasificación y reparación de alvéolos. (8)
Clasificación cuando el diente existente todavía está presente:
Tipo 1 encaje-placa bucal presente; tejido blando presente
Tipo 2 encaje-placa bucal ausente; tejido blando presente
Tipo 3 encaje-placa bucal ausente; tejido blando ausente
Protocolo: Este protocolo tiene modificaciones respecto a las sugerencias originales y tiene en cuenta la localización geográfica del diente, ya sea anterior o posterior, así como el biotipo (grueso o fino).
Tipo 1a. (Biotipo grueso, diente posterior y placa bucal presente): NO GRAFT
Tipo 1b. (Biotipo grueso, diente anterior y placa bucal presente): Apósito de colágeno
Tipo 1c. (Biotipo grueso, anterior o posterior, y placa bucal presente): Injerto óseo
Injerto óseo de encaje tipo 2 +/- membrana
Injerto óseo de encaje tipo 3 + membrana + agente biológico (si el tejido queratinizado es inferior a 2 mm, añadir un injerto de tejido blando) (Figuras 3, 3a, 3b)
ALSO POR EL DR. SCOTT FROUM …
Restauración de un implante dental dañado debido a la extracción de un tornillo fracturado: pensar fuera de la caja
Diagnóstico entre implantes enfermos y fallidos: La prisa por retirar los implantes salvables
1. Devlin H, Ferguson MJ. Reabsorción de la cresta alveolar y atrofia mandibular. Una revisión del papel de los factores locales y sistémicos. British Dental Journal 1991;170:101-104.
2. Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, et al. A bone regenerative approach to alveolar ridge maintenence following tooth extraction. Informe de 10 casos. J Perio 1997;68:563-570.
3. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes following single tooth extraction: Un estudio prospectivo clínico y radiográfico de 12 meses. IJPRD 2003; 23:313-323.
4 Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, et al. Preservación del hueso alveolar en alvéolos de extracción utilizando membranas bioabsorbibles. J Perio 1998;69:1044-1049.
5. Lam RV. Cambios en el contorno de los procesos alveolares tras la extracción. J Pros Dent 1960;10:25-32.
6. Park KB. Manejo actual de los tejidos blandos en implantología. IJPRD 1998;21:211-219.
7. Zubillaga G, Von Hagen S, Simon BI, Deasy MJ. Cambios en la altura y anchura del hueso alveolar tras el aumento de la cresta después de la extracción utilizando una membrana fija bioabsorbible y un injerto osteoinductor de hueso liofilizado desmineralizado. J Perio 2003;74:965-975.
8. Elian, et al.
Scott Froum, DDS, es periodoncista y coeditor del boletín electrónico Surgical-Restorative Resource, así como autor colaborador de DentistryIQ y Dental Economics. Es profesor clínico asociado de la Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York en el Departamento de Periodoncia e Implantología. El Dr. Froum ejerce su profesión en la ciudad de Nueva York. Póngase en contacto con él a través de su sitio web en www.drscottfroum.com.