Pomysł, że istnieje „kryzys” wolności słowa na brytyjskich uniwersytetach zyskał znaczną popularność w ciągu ostatniej dekady. „No platforming”, „safe spaces” i „trigger warnings” zostały podniesione przez konserwatystów, libertarian i „klasycznych liberałów” jako święta trójca kampusowych metod cenzury – rzekome zagrożenia dla wolności słowa i wolności akademickiej.
W Partii Konserwatywnej jest mnóstwo sympatii dla tego poglądu. Podczas kampanii wyborczej w 2019 r. zobowiązała się ona do „wzmocnienia wolności akademickiej i wolności słowa na uniwersytetach”. Teraz, gdy Torysi zostali ponownie wybrani, zaczynają wydawać odgłosy: w Timesie na początku tego miesiąca sekretarz edukacji Gavin Williamson oświadczył, że jeśli uniwersytety nie podejmą działań w celu ochrony wolności słowa na kampusach, rząd zrobi to sam.
Jak opisali zarówno Nesrine Malik, jak i William Davies, mit „kryzysu” wolności słowa został rozpowszechniony przez prawicę jako część szerszej wojny kulturowej przeciwko „politycznej poprawności”, „wokaczności” i „polityce tożsamości”. W czasach, gdy konserwatyści i populistyczna prawica mają przewagę, wojna kulturowa zstąpiła na uniwersytety, ponieważ są one ważnym polem bitwy przeciwko rasizmowi, mizoginii, homofobii i transfobii (jak również tradycyjnym hierarchiom klasowym).
Ale wezwania do interwencji rządowej w celu ochrony wolności słowa na kampusach mają znacznie dłuższą historię. Gdy w Wielkiej Brytanii pod koniec lat 60. szalał ruch studencki, doszło do protestów przeciwko kilku kontrowersyjnym mówcom, takim jak Enoch Powell i prawicowy poseł Patrick Wall, które doprowadziły do zakłóceń na wielu uniwersytetach. Konserwatywne media i politycy nawoływali do cenzurowania studentów za ich protesty. Artykuł redakcyjny w Times w maju 1968 r. potępił „uciszanie przeciwników przez działania tłumu” i ubolewał, że uniwersytet stał się „wylęgarnią … bezmyślnej opozycji”.
W 1974 r. Narodowy Związek Studentów wdrożył politykę „bez platformy” dla rasistów i faszystów. W połowie lat 80. niektórzy prawicowi studenci dążyli do jej obalenia, a niektórzy lewicowi do rozszerzenia jej w poszczególnych związkach studenckich, aby przeciwstawić się seksistom, homofobom i prawicowym politykom (zwłaszcza tym o twardych stanowiskach w sprawie imigracji i poparcia dla apartheidu w RPA). Kiedy ci politycy udawali się na tournee z przemówieniami po uniwersytetach, spotykali się z ostrym sprzeciwem ze strony studentów. John Carlisle został fizycznie zaatakowany na Uniwersytecie Bradford w lutym 1986 roku; później w tym samym roku, Enoch Powell miał kanapkę z szynką rzuconą na niego na Uniwersytecie w Bristolu, jak studenci szturmowali scenę.
Intensywna uwaga mediów i oświadczenia polityków dały wrażenie, że wolność słowa była atakowana na uniwersytetach. Sekretarz Edukacji Sir Keith Joseph nazwał protestujących studentów „nowymi barbarzyńcami”. W odpowiedzi na te protesty rząd Thatcher umieścił klauzule chroniące wolność słowa na kampusach w ustawie Education (No 2) Act 1986, wzywając do podjęcia „rozsądnych kroków” w celu zapewnienia wolności słowa przez administracje uniwersyteckie.
Skutki tego były szybko widoczne, gdy po tym, jak Uniwersytet w Liverpoolu uniemożliwił dwóm południowoafrykańskim dyplomatom wystąpienie w 1988 i ponownie w 1989 roku, konserwatywni studenci pozwali uniwersytet do sądu za naruszenie ustawy z 1986 roku. Sąd Najwyższy ostatecznie uznał, że uniwersytet popełnił błąd techniczny, biorąc pod uwagę kwestie porządku publicznego przy zakazywaniu dyplomatom wystąpień.
Od czasu tej decyzji trwa nieustanny spór o prawo związków studenckich do „nieudzielania platformy” kontrowersyjnym mówcom, takim jak Brytyjska Partia Narodowa czy islamska grupa Hizb ut-Tahrir, oraz o prawne zobowiązania uniwersytetu do umożliwienia swobodnej wypowiedzi i debaty. Przez całe lata 2000 BNP przedstawiała się jako obrońcy wolności słowa przed „polityczną poprawnością” i wykorzystała to do zdobycia obecności na kilku uniwersytetach, jak również do wygenerowania rozgłosu poprzez debaty uniwersyteckie.
W ciągu ostatnich kilku lat, nacisk niektórych związków studenckich na „brak platformy” dla mówców uznanych za transfobicznych pomógł umieścić ten temat z powrotem w centrum uwagi mediów. Uwaga mediów i polityków skupiła się na „płatkach śniegu” studentów rzekomo zamykających debatę – mimo że parlamentarny raport Wspólnej Komisji Praw Człowieka z 2018 r. na ten temat stwierdził, że „nie znalazł hurtowej cenzury debaty, którą sugerowały relacje medialne”. Prawica wzięła kilkudziesięcioletni trope o nadgorliwym studencie i wykorzystała go do wielkiego efektu, jednocześnie dostosowując go do XXI wieku: tam, gdzie kiedyś były ostrzeżenia przed zagrożeniem ze strony brutalnego radykała studenckiego, teraz są obawy o internetowe tłumy wykorzystujące media społecznościowe do wywierania presji na uniwersytety, aby odwoływały wydarzenia lub dezawuowały prelegentów.
Mitu „kryzysu wolności słowa” nie można oddzielić od szerszego wzrostu globalnej skrajnej prawicy. Powinniśmy więc być ostrożni w wezwaniach Borisa Johnsona, czy innych liderów, do interwencji rządu w celu „ochrony” wolności słowa na uniwersytetach i w szkołach wyższych. To tak naprawdę tylko pozerstwo – sposób na dalszą wojnę kulturową i demonizowanie „obudzonych” studentów.
Ostatnie pół wieku pokazało, że wyrażając obawy o „wolność słowa”, prawica próbuje uzbroić ją na swoją korzyść, zwłaszcza gdy czuje, że jest kwestionowana – jak podczas radykalizmu późnych lat 60. i wczesnych 70. lub burzliwej połowy lat 80. pod rządami Margaret Thatcher. Wolność słowa na kampusie w tych przypadkach, jak napisała felietonistka Guardiana Dawn Foster, często maskuje pragnienie wolności od krytyki.
Ale uniwersytet nie może być miejscem, gdzie rasizm i faszyzm – a także seksizm, homofobia i transfobia – są dozwolone do wyrażania. Taktyki takie jak „no platforming” i tworzenie „bezpiecznych przestrzeni” są konieczne dla studentów i aktywistów, ponieważ zagrożenia, które doprowadziły do „no platforming” w latach 70. pozostają. Działania rządu, które osłabiają zdolność do zwalczania tych zagrożeń, muszą być oporne.
– Evan Smith jest pracownikiem naukowym w dziedzinie historii na Flinders University w Adelajdzie, Australia. Jest autorem książki No Platform: A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.