Pole Barn Post Spacing Revisited
De lejos, mi blog más leído ha sido sobre, «Pole Barn Truss Spacing». Con casi un 50% más de lecturas que cualquier otro blog que he escrito, es claramente un favorito de los fans. He tenido que se refiere por los clientes, los contratistas de la construcción y los funcionarios del código.
Así que cuando uno de nuestros clientes escribió: «Después de hablar con el inspector de la construcción que no le gusta la idea de poste espaciamiento 12 pies de distancia con vigas dobles. ¿Puedes citar una configuración estándar para que pueda comparar manzanas con manzanas, postes de 8 pies en el centro con doble cabecera de 2×12 y cerchas cada 4 pies, sin necesidad de colgar vigas para perlinas?», me sentí obligado a responder.
(Para aclarar lo anterior, «doble vigas» son «dobles cerchas».)
Mi respuesta: Mientras que el inspector del edificio puede no «gustar la idea» de usar el espaciamiento del poste 12 pies en el centro, es no sólo un método probado y verdadero, pero es también uno que nuestros ingenieros reconocen como siendo estructuralmente superior y diseñarán el sello. Tenemos miles de edificios en los 50 estados, hechos con exactamente el mismo diseño. Ofrece los beneficios de menos agujeros para cavar, menos piezas para manejar e instalar, conexiones de ingeniería y la fiabilidad de cerchas dobles.
Dado el criterio de carga correcta y un edificio de ingeniería, vamos a garantizar la capacidad de obtener un permiso estructural de nuestros planes. La separación de postes cada 8′, cerchas simples cada 4′ apoyadas sobre cabeceras es un sistema en el que nuestros ingenieros no están interesados en arriesgar sus carreras. En el caso de que una sola cercha falle, este sistema resultará en un efecto dominó y el colapso de todo el sistema de techo.
Después de la tormenta de hielo del invierno del ’96-’97, pasé bastante tiempo estudiando los techos que se derrumbaron – ¡algunos de los cuales estaban en mis propios edificios! En aquella época, utilizábamos dos cerchas sobre un poste, por lo que esta parte la teníamos «bien». Pero en lugar de juntar las dos cerchas para que actuaran como una sola unidad, pusimos una a cada lado del pilar con un bloqueo en medio. Las cerchas estaban entalladas, así que esta era otra parte que estábamos haciendo bien: transferir las cargas al suelo. Pero la única parte que nos faltaba era unir las dos cerchas. La madera es, después de todo, un árbol… con nudos y defectos inherentes. Con la enorme carga de hielo de ese año… los «puntos débiles» de las cerchas cedieron – y si una cercha falla, tira el resto del techo hacia abajo. Fue entonces cuando pedí a un ingeniero que evaluara el sistema de cerchas que yo utilizaba, y concluyó que «no se podía calcular la probabilidad de que una segunda cercha adyacente a la primera tuviera exactamente el mismo ‘punto débil'»
Desde entonces, empecé a utilizar cerchas dobles, clavadas según un patrón de clavado específico (suministrado en todos nuestros planos). Desde entonces hemos tenido otros inviernos con cargas de hielo/nieve similares, y… ¡no más techos fallidos! Tenía la palabra del ingeniero, pero aún mejor, tenía la prueba real de miles de edificios que sobrevivieron a la «prueba» de la naturaleza. Desde entonces, utilizamos las cerchas interiores dobles. Sólo he visto fallar un tejado desde entonces… y se determinó que fue debido a que las dos cerchas no estaban clavadas adecuadamente – tenían pocos clavos que las mantuvieran unidas. De nuevo – las cerchas actuaron como «individuales» y tiraron parte del tejado hacia abajo.
De vez en cuando recibimos peticiones de separaciones de cerchas o de postes anormales (para nosotros). En cambio, prefiero darle la vuelta y destacar nuestras ventajas –
(1) Menos agujeros que cavar, cavar es siempre la peor parte, y la que está fuera del control de cualquiera. Si golpean una roca del tamaño de un Smart Car en el penúltimo agujero, ¿van a mover todo el edificio?
(2) Menos postes que colocar, cerchas que levantar, correas y vigas que manejar. La verdadera ventaja de la construcción de postes es tener el menor número de piezas, para hacer el trabajo estructuralmente. Usando piezas un poco mas grandes (generalmente 2×6 en vez de 2×4, donde se necesita solo un 50% mas de madera, para ser un 246% mas fuerte) estamos siendo eficientes con el material.
(3) Aberturas de puertas laterales mas anchas sin la necesidad de cabeceras estructurales. En el caso de que alguien quiera añadir una puerta o ventana en una fecha posterior, tienen mucha más flexibilidad para hacerlo.
(4) ¿Realmente alguien quiere estar en una correa de techo de 2×4 a 16, 20 o más pies de altura? Cuando la correa de 2×4 se rompe, es una larga caída al suelo.
(5) La mayoría de los derrumbes de edificios vienen de fallos de conexión. En nuestro caso las correas se conectan a las cerchas con perchas de acero diseñadas (no sólo clavos); las cerchas dobles se apoyan directamente en los postes (no en los lados de los postes, o clavados en una cabecera). La carga se transfiere al suelo y no depende de los clavos para sostener todo el peso del tejado.
(6) Si lo piensa, si tiene un edificio de 48′ de largo, con cerchas simples cada 8′, tiene un total de 5 cerchas interiores. Si tienes cerchas dobles cada 12′, tienes un total de 6 cerchas interiores, pero sólo tienes que cavar 3 agujeros en lugar de 5. ¿Qué prefiere hacer?
Por cierto, nuestro cliente obtuvo su permiso de construcción, utilizando nuestros planes, por el mismo inspector que originalmente «no le gustaba la idea».