Se a América do Norte é predominantemente constituída por novos imigrantes, a Índia é em grande parte um país de imigrantes antigos, o que explica a sua tremenda diversidade. Segue-se que a tolerância e o respeito igual para com todas as comunidades e seitas são um imperativo absoluto se quisermos manter a Índia unida. Se em algum momento se acreditou que os Dravidianos eram os habitantes originais da Índia, essa visão foi, desde então, consideravelmente modificada. Agora a crença geralmente aceita é que os aborígines pré-dravidianos, ou seja, os ancestrais das tribos atuais ou Adivasis (Tribos Programadas), eram os habitantes originais. Esta é a tese apresentada em uma sentença proferida em 5 de janeiro de 2011 por uma Bancada do Supremo Tribunal da Índia composta pelo Juiz Markandey Katju e o Juiz Gyan Sudha Misra. Esta disquisição histórica veio no Apelo Criminal Nº 11 de 2011, decorrente da Petição de Licença Especial Nº 10367 de 2010 em Kailas & Outros contra o Estado de Maharashtra TR. Taluka P.S.
O recurso foi interposto contra uma sentença e ordem do Tribunal Superior de Aurangabad de Bombaim. O Supremo Tribunal de Justiça viu no recurso uma instância típica de quantos índios tratam as Tribos Programadas, ou Adivasis. O caso relacionado com Nandabai, 25 anos, pertencente à tribo Bhil, uma tribo agendada em Maharashtra. Ela foi espancada, chutada e despida, e depois desfilou nua na estrada da aldeia, por causa de um suposto relacionamento ilícito com um homem de uma casta superior. Os quatro acusados foram condenados pelo Juiz das Sessões Adicionais, Ahmednagar, sob diferentes secções do Código Penal indiano e condenados a uma rigorosa prisão de seis meses, um ano e três meses em três instâncias e a pagar uma multa em cada uma delas. Foram condenados ao abrigo da Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 e condenados a uma rigorosa prisão por um ano e a uma multa. Mas o Supremo Tribunal absolveu-os das acusações ao abrigo da Lei SC/ST, ao mesmo tempo que confirmava as condenações ao abrigo das disposições do IPC. Cada um foi condenado a pagar 5.000 rupias à vítima.
Excertos do acórdão da Suprema Corte (o texto completo está em www.thehindu.com).
Os Bhils são provavelmente descendentes de alguns dos habitantes originais da Índia conhecidos como os ‘aborígenes’ ou Tribos Programadas (Adivasis), que agora compreendem apenas cerca de oito por cento da população da Índia. O resto, 92 por cento, é constituído por descendentes de imigrantes. Assim, a Índia é um país de imigrantes, como a América do Norte.
Embora a América do Norte (EUA e Canadá) tenha novos imigrantes que vieram principalmente da Europa nos últimos quatro ou cinco séculos, a Índia é um país de antigos imigrantes, no qual as pessoas têm vindo nos últimos dez mil anos ou mais. Provavelmente cerca de 92 por cento das pessoas que vivem hoje na Índia são descendentes de imigrantes, que vieram principalmente do Noroeste e, em menor escala, do Nordeste. Como este é um ponto de grande importância para a compreensão do nosso país, é necessário entrar nele com algum detalhe.
As pessoas migram de áreas desconfortáveis para áreas confortáveis. Isto é natural porque todos querem viver em conforto. Antes da chegada da indústria moderna havia sociedades agrícolas por toda parte, e a Índia era um paraíso para elas porque a agricultura requer terra plana, solo fértil, muita água para irrigação e assim por diante, que estavam em abundância na Índia. Por que alguém que vive na Índia deveria migrar para, digamos, o Afeganistão, que tem um terreno duro, rochoso e montanhoso e coberto de neve durante vários meses em um ano, quando não se pode cultivar nenhuma cultura? Daí que quase todas as imigrações e invasões vieram de fora para a Índia (excepto os indianos que foram enviados durante o domínio britânico como mão-de-obra indentada e a recente migração de alguns milhões de indianos para os países desenvolvidos por oportunidades de emprego). Talvez não haja um único exemplo de invasão da Índia para fora da Índia.
A Índia foi um verdadeiro paraíso para as sociedades pastoris e agrícolas porque tem terras niveladas e férteis, com centenas de rios, florestas, etc., e é rica em recursos naturais. Por isso, durante milhares de anos as pessoas continuaram a derramar na Índia porque encontraram uma vida confortável aqui num país que era dotado pela natureza.
Como escreveu o grande poeta urdu Firaq Gorakhpuri: Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya (“Na terra dos Hind, as caravanas dos povos do mundo continuavam a chegar e a Índia continuava a formar-se”).
Quem eram os habitantes originais da Índia? Em algum momento acreditou-se que os Dravidianos eram os habitantes originais. Entretanto, esta visão foi consideravelmente modificada posteriormente, e agora a crença geralmente aceita é que os habitantes originais da Índia eram os aborígenes pré-dravidianos, ou seja, os ancestrais das tribos atuais ou Adivasis (Tribos Programadas).
The Cambridge History of India (Volume I), Ancient India, diz:
“Deve-se lembrar, entretanto, que, quando o termo ‘Dravidian’ é assim usado etnograficamente, nada mais é do que um rótulo conveniente. Não se deve assumir que os falantes das línguas dravidianas sejam aborígenes. No sul da Índia, como no norte, existe a mesma distinção geral entre as tribos mais primitivas das colinas e selvas e os habitantes civilizados das regiões férteis; e alguns etnólogos sustentam que a diferença é racial e não apenas o resultado da cultura…
“Parece provável, então, que os falantes originais das línguas dravidianas fossem estranhos, e que os etnográficos dravidianos sejam uma raça mista. Nas regiões mais habitáveis os dois elementos se fundiram, enquanto os representantes dos aborígenes ainda estão nas jejuns (em colinas e florestas) para as quais se retiraram antes das invasões dos recém-chegados. Se esta visão estiver correta, devemos supor que estes aborígenes perderam, no decorrer de longas idades, suas antigas línguas e adotaram as de seus conquistadores. O processo de transformação lingüística, que ainda pode ser observado em outras partes da Índia, parece ter sido realizado mais completamente no Sul do que em outros lugares.
“A teoria de que o elemento dravidiano é o mais antigo que podemos descobrir na população do Norte da Índia, também deve ser modificada pelo que sabemos agora das línguas munda, dos representantes indianos da família de fala australiana, e das línguas mistas nas quais sua influência foi traçada. Aqui, de acordo com as evidências agora disponíveis, parece que o elemento Austric é o mais antigo, e que tem sido sobreposto em diferentes regiões por sucessivas ondas de dravidianos e indo-europeus, por um lado, e por Tibeto-Chinês, por outro…
“Ao mesmo tempo, pode haver poucas dúvidas de que as línguas dravidianas estavam realmente florescendo nas regiões ocidentais do norte da Índia, no período em que línguas do tipo indo-europeu foram introduzidas pelas invasões arianas do noroeste. As características dravidianas foram traçadas tanto no sânscrito védico como no sânscrito clássico, nos prácritos, ou nos primeiros dialetos populares, e nos vernáculos modernos derivados deles. Os estratos lingüísticos pareceriam assim dispostos na ordem árabe, dravidiano, indo-europeu.
“Há um bom terreno, então, para supor que, antes da chegada dos falantes indo-arianos, as línguas dravidianas predominavam tanto no norte quanto no sul da Índia; mas, como vimos, elementos mais antigos são descobertos nas populações de ambas as regiões, e portanto a suposição de que os dravidianos são aborígenes não é mais sustentável. Há alguma evidência para mostrar de onde eles vieram para a Índia?
“Nenhuma teoria da sua origem pode ser mantida que não contabilize a existência do Brahui, a grande ilha do discurso Dravidiano nas regiões montanhosas do distante Baluchistão que se encontram perto das rotas ocidentais para a Índia. Brahui é um vestígio sobrevivente da imigração de povos de língua Dravidiana para a Índia vinda do Ocidente? Ou marca os limites de um transbordamento da Índia para o Baluchistão? Ambas as teorias foram defendidas; mas como todos os grandes movimentos dos povos foram para a Índia e não para fora da Índia, e como se pode esperar que um remoto distrito montanhoso retenha os sobreviventes de raças antigas enquanto não é provável que tenha sido colonizado, a visão anterior pareceria a priori ser, de longe, a mais provável.”
Assim a visão geralmente aceita agora é que os habitantes originais da Índia não eram os dravidianos, mas os aborígenes pré-dravidianos Munda, cujos descendentes vivem agora em partes de Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, Bengala Ocidental, etc, os Todos dos Nilgiris em Tamil Nadu, os tribais nas Ilhas Andaman, os Adivasis em várias partes da Índia (especialmente nas florestas e colinas), por exemplo os Gonds, Santhals, Bhils, etc.
Estes factos corroboram a ideia de que cerca de 92 por cento das pessoas que vivem na Índia são descendentes de imigrantes (embora seja necessária mais investigação).
É por esta razão que existe uma diversidade tão grande na Índia. Esta diversidade é uma característica significativa do nosso país, e a única maneira de explicá-la é aceitar que a Índia é em grande parte um país de imigrantes.
Há um grande número de religiões, castas, línguas, grupos étnicos, culturas, etc., em nosso país, o que se deve ao fato de que a Índia é um país de imigrantes. Alguém é alto, alguém é baixo, alguns são escuros, alguns são de pele clara, com todos os tipos de sombras no meio, alguém tem características caucasianas, alguém tem características mongolóides, alguém tem características negróides, etc. Há diferenças em vestimentas, hábitos alimentares e vários outros assuntos.
Podemos comparar a Índia com a China, que é maior tanto em população como em área terrestre do que a Índia. A China tem uma população de cerca de 1,3 bilhões de habitantes, enquanto nossa população é de aproximadamente 1,1 bilhões. Além disso, a China tem mais do dobro da nossa área de terra. Entretanto, todos os chineses têm características mongolóides; eles têm um roteiro escrito comum (chinês mandarim), e 95 por cento deles pertencem a um grupo étnico, chamado de chinês han. Portanto, existe uma ampla (embora não absoluta) homogeneidade na China.
Por outro lado, a Índia tem uma enorme diversidade e isso se deve às migrações e invasões em larga escala na Índia ao longo de milhares de anos. Os vários imigrantes/invaders que chegaram à Índia trouxeram consigo as suas diferentes culturas, línguas, religiões, etc., o que explica a enorme diversidade na Índia.
Desde que a Índia é um país de grande diversidade, é absolutamente essencial se queremos manter o nosso país unido para ter tolerância e igual respeito por todas as comunidades e seitas. Foi devido à sabedoria de nossos pais fundadores que temos uma Constituição de caráter secular, e que atende à tremenda diversidade do nosso país.
Assim, é a Constituição da Índia que nos mantém unidos apesar de toda a nossa tremenda diversidade, porque a Constituição dá igual respeito a todas as comunidades, seitas, grupos linguísticos e étnicos, etc. A Constituição garante a todos os cidadãos liberdade de expressão (Artigo 19), liberdade de religião (Artigo 25), igualdade (Artigos 14 a 17), liberdade (Artigo 21), etc.
No entanto, dar igualdade formal a todos os grupos ou comunidades na Índia não resultaria em igualdade genuína. Os grupos historicamente desfavorecidos devem receber proteção especial e ajuda, para que possam ser retirados de sua pobreza e baixo status social. É por esta razão que foram feitas provisões especiais em nossa Constituição nos Artigos 15(4), 15(5), 16(4), 16(4A), 46, etc., para a elevação desses grupos. Entre estes grupos desfavorecidos, os mais desfavorecidos e marginalizados na Índia são os Adivasis (STs), que, como já foi mencionado, são os descendentes dos habitantes originais da Índia, e são os mais marginalizados e vivem numa pobreza terrível, com altas taxas de analfabetismo, doenças, mortalidade precoce, etc. Sua situação tem sido descrita por esta Corte em Samatha vs. Estado de Andhra Pradesh e Ors. (AIR 1997 SC 3297, Pará 12 a 15). Portanto, é dever de todas as pessoas que amam nosso país ver que nenhum mal é feito às tribos programadas e que lhes é dada toda a ajuda para que se elevem em seu status econômico e social, uma vez que têm sido vitimizadas por milhares de anos por terríveis opressões e atrocidades. A mentalidade dos nossos compatriotas para com estas tribos deve mudar, e deve ser-lhes dado o respeito que merecem como habitantes originais da Índia.
A bravura dos Bhils foi aceita por aquela grande guerreira indiana Rana Pratap, que tinha uma alta opinião sobre Bhils como parte do seu exército.
A injustiça feita ao povo tribal da Índia é um capítulo vergonhoso na história do nosso país. As tribos foram chamadas de ‘rakshas’ (demônios), ‘asuras’, e o que não foi. Eles foram massacrados em grande número, e os sobreviventes e seus descendentes foram degradados, humilhados, e todo tipo de atrocidades infligidas a eles por séculos. Foram privados das suas terras e empurrados para as florestas e colinas, onde se tornaram uma existência miserável de pobreza, analfabetismo, doenças, etc. E agora estão sendo feitos esforços por algumas pessoas para privá-los até mesmo da floresta e das montanhas onde eles estão vivendo, e dos produtos florestais nos quais eles sobrevivem.
O conhecido exemplo de injustiça para com as tribos é a história de Eklavya na Adiparva do Mahabharata. Eklavya queria aprender tiro com arco, mas Dronacharya se recusou a ensiná-lo, considerando-o como sendo um ser humano de pouca idade. Eklavya então construiu uma estátua de Dronacharya e praticou tiro com arco e flecha diante da estátua. Ele teria talvez se tornado um melhor arqueiro que Arjun, mas como Arjun era o aluno favorito de Dronacharya, Dronacharya disse a Eklavya para cortar o seu polegar direito e dar-lhe como guru dakshina (presente para o professor dado tradicionalmente pelo aluno depois do seu estudo estar completo). Na sua simplicidade Eklavya fez o que lhe foi dito.
Este foi um acto vergonhoso da parte de Dronacharya. Ele não tinha sequer ensinado Eklavya, então que direito tinha ele de exigir o guru dakshina, e também o do polegar direito de Eklavya para que este último não se tornasse um melhor arqueiro do que o seu aluno favorito Arjun?
Apesar desta horrível opressão sobre eles, os tribais da Índia têm geralmente (embora não invariavelmente) mantido um nível mais elevado de ética do que os não-tribais. Eles normalmente não trapaceiam ou dizem mentiras, ou cometem outros erros, o que muitos não-tribais fazem. Eles são geralmente superiores em caráter aos não-tribais.
É hora agora de desfazer a injustiça histórica para com eles.
A substância como a que nos preocupa neste caso merece total condenação e castigo severo.