American Scientist

Para os Editores:

No seu artigo “Refuting a Myth About Human Origins” (Março-Abril), John Shea repete a afirmação, muitas vezes feita por sociólogos, de que a raça é um conceito científico desacreditado. Li recentemente um livro de Nicholas Wade intitulado Antes do Amanhecer: Recuperando a História Perdida dos Nossos Antepassados (2006) no qual ele defende que a raça é de facto um conceito científico muito sólido e muito importante. Ele define a raça como a maioria de nós a entende, ou seja, como o continente de origem dos seus antepassados. Estes são: África, Austrália e Nova Guiné, Américas, Eurásia Oriental e Eurásia Ocidental, onde as pessoas foram isoladas de outros humanos, quer pela distância, quer pelo Último Máximo Glacial. Por científico, ele significa algo que pode ser medido e determinado com precisão objetiva. Com métodos modernos de análise de DNA, não só podemos agora rastrear o continente dos nossos antepassados, mas também determinar a localização dentro desse continente.

Raça é um conceito importante, pois foi descoberto que raças diferentes respondem de diferentes maneiras a drogas e procedimentos médicos. As drogas que foram encontradas muito eficazes em uma raça podem ser completamente ineficazes em outra. Isto não é algo que podemos ignorar em nossos esforços para sermos politicamente corretos.

Malcolm Johnson
Lapeer, MI

Dr. Shea responde:

Um antropólogo que propôs o uso da raça como uma forma séria de descrever a variabilidade humana seria riscado da profissão – não por razões de politicamente correto, mas porque a idéia mostra um manifesto desconhecimento da biologia. Há mais de 60 anos, M. F. Ashley Montagu demoliu o conceito de “raça” em seu livro, O Mito Mais Perigoso do Homem: A Falácia da Raça (1945). No entanto, como muitas más ideias, persiste a noção de que existe algum propósito útil na classificação da humanidade em cinco, seis ou uma dúzia de raças. Mas persiste às margens da antropologia, entre os livros de ciência popular e no imaginário não científico. Os seres humanos vivos compartilham um ancestral comum muito recente para que haja muitas diferenças biológicas profundamente enraizadas entre nós. De um ponto de vista evolutivo, somos todos africanos.

Raça é taxonomia popular, não ciência. As variáveis usadas para organizá-la, como a cor da pele e a textura do cabelo, são escolhas arbitrárias. Pode-se argumentar que o conceito de raça discreta européia, africana, asiática e americana provavelmente surgiu da teoria medieval de que a variação no comportamento humano refletia desequilíbrios nos quatro “humores” (branco, preto, amarelo e vermelho). A crença em regatas discretas também pode ter surgido a partir de uma mudança de viagens terrestres por caravana para o uso de embarcações oceânicas no século XV d.C. Antes deste período, os viajantes que viajavam por terra e os marinheiros que faziam frequentes aterros teriam observado mudanças graduais na aparência das pessoas que encontravam. Com viagens oceânicas mais longas e aterros menos frequentes, as diferenças pareciam mais acentuadas, levando a modelos categóricos de variação humana, como a raça. A maioria das classificações raciais dos seres humanos é posterior a essa inovação no transporte marítimo. Quaisquer que sejam suas origens, as classificações raciais não são informadas por conhecimento prévio ou evidências convincentes de que essas características físicas são biologicamente significativas.

Sim, existem diferenças geográficas na biologia humana e, talvez, em vulnerabilidades a doenças particulares. Mas ver essas diferenças como significativamente organizadas em torno da raça é uma distração da busca pelas causas sociais, econômicas e fisiológicas reais dessas doenças.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.