ORIGENS
O CRESCIMENTO DO CORPORATISMO
CORPORATISMO AUTORITÁRIO
NEO-CORPORATISMO E “FORDISMO”
BIBLIOGRAFIA
Corporativismo foi uma ideologia e modelo de organização social, econômica e política, especialmente com regimes de extrema direita e fascistas na década de 1930 e durante a Segunda Guerra Mundial. O sistema de relações industriais na Europa Ocidental entre 1950 e 1975 foi rotulado como neocorporativismo.
ORIGINS
Corporativismo começou como um projeto ideológico, propagado pelos católicos no último quartel do século XIX, referindo-se a uma sociedade medieval idealizada, sem conflito de classes. O corporativismo pode ser definido como um duplo antagonismo: antiliberal e anti-socialista. No liberalismo político, o indivíduo enfrenta o Estado, sem estruturas intermediárias, que tinha sido abolido com a Revolução Francesa. A participação política é um direito do indivíduo e só o Estado pode impor regras, que, em princípio, se aplicam a todos os cidadãos. Na ideologia corporativista um indivíduo pertence a uma comunidade baseada na sua ocupação e estas comunidades são os fundamentos da sociedade (sociedade “orgânica”). O corporativismo implica um grau de transferência de poder regulador do Estado para organizações que lhes permite impor regras aos membros da comunidade ocupacional. A transferência do poder do Estado pode variar, sendo a fase mais alta um parlamento corporativo. Os acordos salariais coletivos juridicamente vinculativos são um tipo mais fraco de corporativismo. O corporativismo também foi uma resposta ao socialismo, enfatizando a colaboração de classe inicialmente através da integração de empregadores e trabalhadores em uma organização como as guildas medievais (“sindicatos mistos”), mais tarde por sistemas de consulta social. O corporativismo dificultou a solidariedade da classe trabalhadora, já que o princípio de organização não era de classe, mas de ocupação (ou setor econômico). O corporativismo era também um meio de cercar a classe operária. Do ponto de vista econômico, o corporativismo era mais antiliberal do que anticapitalista. Em contraste com o socialismo, a propriedade privada dos meios de produção não era posta em questão e o corporativismo era uma forma de regular a economia em outra base que o liberalismo laissezfaire e a intervenção estatal socialista.
Estas idéias básicas foram desenvolvidas na encíclica papal Rerum Novarum (1891), que favoreceu o crescimento dos sindicatos católicos, posicionando-se como uma alternativa aos sindicatos socialistas. O ideal corporativo poderia ser posto em prática através de conselhos de negociação coletiva com representantes dos sindicatos e das organizações de empregadores. Este sistema era bastante comum depois da Primeira Guerra Mundial, quando o movimento operário ganhou uma força política. Este processo de democratização tinha dois componentes básicos: o sufrágio universal (masculino) e o reconhecimento dos sindicatos. Foram introduzidos sistemas de negociação colectiva a nível sectorial e conselhos sociais e económicos consultivos. O primeiro decidia sobre salários e condições de trabalho, enquanto o segundo aconselhava o governo e o parlamento em matéria de política social e económica. Através destas instituições, os sindicatos e as organizações de empregadores foram integrados nas estruturas do Estado. Na Bélgica, foram criadas comissões paritárias (comissões conjuntas) nos sectores-chave da economia. Na Holanda foi fundado em 1919 o Hoge Raad van Arbeid (conselho supremo do trabalho) com representantes dos sindicatos, organizações de empregadores e estudiosos independentes. Em Weimar, na Alemanha, um conselho econômico nacional e a negociação coletiva em nível setorial fizeram parte da pacificação política do pós-guerra e foram até constitucionalizados.
O CRESCIMENTO DO CORPORATISMO
A medida em que esses sistemas correspondem à definição ideal de corporativismo é discutível, mas os grupos que defendem a ideologia corporativista viram nessas instituições o ponto de partida para uma reforma mais ambiciosa. Foi o caso da Holanda, onde organizações católicas elaboraram um sistema de conselhos industriais conjuntos em 1919-1920. Os conselhos industriais conjuntos teriam um poder regulador de longo alcance no campo social e econômico, dando aos sindicatos a participação dos trabalhadores em assuntos econômicos. Esta questão dividiu o movimento católico, argumentando os empregadores que a economia era monopólio das empresas e que a participação não deveria ir além dos salários e condições de trabalho. Ao mesmo tempo, a radicalização dos trabalhadores holandeses, da qual o projeto era uma manifestação e uma reação contra, chegou ao fim. O sindicato católico belga fez campanha por um programa corporativista inspirado no exemplo holandês. Foi também uma alternativa ao socialismo, que cresceu rapidamente após a guerra.
Os programas corporativos também fizeram parte da crise do liberalismo, que surgiu após a Primeira Guerra Mundial e chegou a um clímax na década de 1930, quando o corporativismo, elaborado novamente na encíclica Quadragesimo Anno (1931), foi visto como uma resposta à crise. Foram feitas tentativas para introduzir a reforma corporativista nos sistemas parlamentares. A iniciativa partiu de organizações católicas, por exemplo, na Bélgica e na Suíça. A idéia era fazer uma estrutura separada para a tomada de decisões sobre política social e econômica, com base no sistema de relações industriais já mencionado. Basicamente, este corporativismo tinha dois objetivos políticos: a pacificação social e uma reforma do Estado. A crise econômica dos anos 30 fez com que a regulação econômica parecesse inevitável. O corporativismo podia evitar a intervenção directa do Estado, que não correspondia à teoria do Estado católico construída sobre o princípio da subsidiariedade. Uma organização corporativa, baseada na paridade, protegia os negócios contra um parlamento e um governo dominado pelo movimento trabalhista. Através da estrutura corporativista, sindicatos e organizações de empregadores obtiveram poder político, direto ou indireto, dependendo do tipo de corporativismo. Isto explica o apoio dos sindicatos socialistas a projetos corporativistas moderados, e projetos com um componente corporativista como o plano trabalhista de Hendrik De Man na Bélgica.
O CORPORATISMO AUTORITÁRIO
Além deste corporativismo compatível com o parlamentarismo, o corporativismo autoritário foi apresentado pelos movimentos de extrema direita e fascistas como uma alternativa à democracia. Na ideologia do corporativismo de extrema-direita estava presente desde os anos 20. O conceito era bastante vago porque não havia um modelo que pudesse ser seguido até 1926, quando Benito Mussolini introduziu o corporativismo como parte do estado fascista da Itália. Este corporativismo baseava-se num único sindicato e numa única organização patronal. A filiação era obrigatória. Nas corporações a nível sectorial, os representantes de ambas as organizações estavam igualmente representados, mas o líder era nomeado pelo Estado. Um conselho corporativo nacional foi estabelecido como um conselho consultivo para o ministério das corporações. As greves eram ilegais e um magistrado do trabalho tratava de conflitos sociais. O corporativismo era um meio de excluir os sindicatos não-fascistas. Em 1926, o sindicato fascista obteve o monopólio da representação dos trabalhadores. Em 1927 a nova organização social foi estabelecida na Carta do Trabalho, uma característica da maioria dos regimes corporativos autoritários. Em Portugal e Espanha um tipo de corporativismo fortemente semelhante ao modelo italiano sobreviveu até 1974 e 1975, respectivamente.
O corporativismo português foi o mais elaborado e ilustra como o corporativismo autoritário realmente funcionou. O estatuto do trabalho e uma constituição corporativista foram promulgados em 1933, mas a estrutura corporativista só foi concluída na década de 1950. Os fundamentos do corporativismo eram os gremios e os sindicatos. Todos os empregadores do setor eram membros de um gremio. Os gremios eram organizações pré-existentes de empregadores ou foram criados pelo Estado. Os gremios representavam os empregadores e negociavam com os sindicatos. Os sindictos eram, como os gremios, organizações únicas. Para frustrar a solidariedade operária, eles eram organizados a nível distrital e não a nível nacional (em 1931 a Confederação Geral do Trabalho, ou CGT, tinha sido dissolvida). Nos casos do povo do campo (centros comunitários populares) foram estabelecidos em nível paroquial, correspondendo ao ideal corporativo das organizações mistas: os agricultores eram membros, enquanto os latifundiários eram patronos e detinham o poder. Em 1937 o sistema português mudou: os latifundiários tinham os seus gremios e os casos do povo tinham o mesmo papel que os sindicatos na indústria. A pesca incluía os casos dos pescadores, organizações mistas de trabalhadores, empregadores e harbormas, mas os trabalhadores eram dominados pelos outros grupos. Estas estruturas básicas foram estabelecidas na década de 1930, mas paradoxalmente as corporações só foram criadas em 1956. Desde 1936 a Organização de Coordenação Econômica (OEC) regulou a economia e foi o elo de ligação entre as organizações corporativas básicas e o Estado. A OEC permitiu que o Estado controlasse a economia. Esta foi uma das razões pelas quais a formação das corporações durou vinte anos. Entretanto, um conjunto de agências de colaboração promoveu a idéia corporativa. A Unia Nacional, liderada por A. O. Salazar, composta por burocratas e funcionários, teve que mobilizar apoio para o regime. Uma organização paramilitar foi designada para defender a ordem social e a idéia corporativista. Esta ordem social tinha sido definida no estatuto do trabalho, que se assemelhava fortemente à carta italiana. Os sindicatos socialistas e comunistas tinham sido banidos antes de 1933 e a formação dos novos sindicatos era uma prioridade para o regime, que via a classe trabalhadora como uma ameaça. Ao contrário dos sindicatos, as organizações patronais privadas continuavam a existir e o corporativismo era vantajoso para os negócios: os negócios dominavam a OEC e o sistema corporativista favorecia monopólios e cartéis. O nível de vida dos trabalhadores portugueses ficou para trás e a segurança social permaneceu subdesenvolvida. As empresas tinham uma representação política, a Câmara das Empresas, e eram membros do Conselho de Estado, um órgão consultivo de alto nível.
Nos três países do sul da Europa (França, Itália e Espanha), o corporativismo era um pilar de um regime autoritário e o Estado e o partido tinham um controlo firme sobre o sistema. A mesma situação se aplicava ao corporativismo na Europa Central e Oriental: Bulgária, Albânia, Iugoslávia, Estados Bálticos, Romênia, Grécia, Polônia e Áustria sob Engelbert Dollfuss.
A organização social do nazismo diferia do modelo “sul” na medida em que prevalecia a fábrica e não o setor. A fábrica foi definida como uma “comunidade de trabalho”, onde mão-de-obra e capital tinham que trabalhar juntos para o bem da empresa. O Führerprinzip (princípio do líder) deu ao empregador, o Führer de sua “comunidade de trabalho”, uma posição dominante. O papel do sindicato, a Frente Trabalhista Alemã, era bastante limitado no nível da fábrica. Os interesses dos trabalhadores tinham de ser defendidos pelo administrador do Estado do Trabalho, um funcionário público para quem a manutenção da paz social era a principal tarefa. Pode-se debater até que ponto a organização social e econômica da Alemanha nazista pode ser rotulada de “corporativismo”, porque o Estado desempenhou um papel dominante. Isto era especialmente verdade no campo social. A economia estava organizada no Reichsgruppen, organizações comerciais obrigatórias, que tinham o monopólio da representação dos interesses empresariais. No Reichsgruppen, os trabalhadores não tinham qualquer representação. A fortaleza do Estado na estrutura corporativista era, no final, uma característica de todos os regimes corporativistas autoritários. Havia, no entanto, uma diferença entre as organizações de trabalhadores e de empresas. Enquanto estas últimas conseguiam manter um certo grau de autonomia, e havia frequentemente uma simbiose entre as organizações patronais privadas e as estruturas corporativas oficiais, os sindicatos perderam a sua autonomia e ficaram subordinados ao partido e ao Estado.
A Segunda Guerra Mundial expandiu o corporativismo porque foram introduzidas nos países ocupados estruturas corporativas seguindo o modelo nazista. Em Vichy France um sistema social baseado no corporativismo foi estabelecido seguindo os princípios de uma carta do trabalho.
NEO-CORPORATISMO E “FORDISMO”
Embora o corporativismo tenha perdido legitimidade com a derrota do fascismo e do nazismo, ele não desapareceu, mas foi transformado: um sistema de negociação coletiva e de organização comercial estatutária tornou-se parte do modelo de democracia que tomou forma no rescaldo da Segunda Guerra Mundial. As organizações sindicais e patronais organizadas foram integradas no Estado através de um conjunto específico de instituições próximas ao governo e ao parlamento, para a elaboração de políticas sociais e, em menor escala, econômicas. Estas instituições consistiam em conselhos de consulta social e de negociação colectiva e conselhos económicos e sociais consultivos. Este “neocorporativismo” era o resultado de uma troca entre empregadores e sindicatos, de um lado, e o Estado e interesses organizados, do outro. O primeiro tradeoff, após a libertação da ocupação nazista, foi estabelecido em alguns países em declarações solenes de líderes trabalhistas e patronais como o Pacto Social na Bélgica ou como a Fundação do Trabalho na Holanda. As organizações de trabalhadores não questionaram o capitalismo, pois os empregadores melhoraram o progresso social e a participação sindical. A segunda troca não foi sujeita a codificação, mas desenvolvida com o funcionamento real do sistema. Os sindicatos participaram na elaboração das políticas e foram responsáveis pela implementação das decisões que tinham sido tomadas, implicando o controlo sobre a hierarquia e o arquivo. Isto foi rotulado como “intermediação de interesses” pelos sociólogos políticos do neocorporativismo. Da libertação à crise económica dos anos 70 surgiu na Europa Ocidental um novo tipo de regulação económica, denominada “Fordismo”. O crescimento econômico foi baseado no consumo de massa e no crescente poder de compra dos trabalhadores, que foi financiado por ganhos na produtividade do trabalho. O neocorporativismo serviu como um mecanismo para ajustar os salários e a produtividade do trabalho, a fim de manter a rentabilidade. A doutrina econômica subjacente a esta política econômica era o keynesianismo, enfatizando a intervenção do Estado na economia. O sistema parlamentar tinha sido originalmente concebido para conter a intervenção do Estado, assim o neocorporativismo serviu para adaptar a estrutura do Estado liberal a este novo papel. A política social já não era decidida no parlamento, mas em conselhos especiais (paritários) e órgãos consultivos que garantiam o envolvimento directo dos sindicatos e das organizações patronais na elaboração das políticas sociais e económicas. A crise económica dos anos 70 provocou uma mudança no pensamento económico do keynesianismo para o neoliberalismo, questionando o neocorporativismo como incompatível com o capitalismo de mercado livre. No final do século XX, porém, surgiram sistemas de relações industriais baseados na moderação salarial acordada por organizações de empregadores e sindicatos de trabalhadores, como o “modelo polder” holandês. Estes sistemas, muitas vezes codificados num pacto social, tinham também características corporativas.
Veja também Fascismo; Movimentos Laborais; Sindicatos.
BIBLIOGRAFIA
Bähr, Johannes. Staatliche Schlichtung in der Weimarer Republik: Tarifpolitik, Korporatismus und industrieller Konflikt zwischen Inflation und Deflation, 1919-1932. Berlim, 1989.
Barkai, Avraham. Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik, 1933-1945. Frankfurt, 1988.
Costa Pinto, António. As Camisas Azuis: Os Fascistas Portugueses e o Estado Novo. Nova York, 2000.
Grant, Wyn, Jan Nekkers, e Frans Van Waarden, eds. Organising Business for War: Organização Econômica Corporativa durante a Segunda Guerra Mundial. Nova Iorque e Oxford, Reino Unido, 1991.
Kuypers, Ivo. In de schaduw van de grote oorlog. De Nederlandse arbeidersbeweging en de overheid, 1914-1920. Amsterdam, 2002.
Le Crom, Jean-Pierre. Syndicats, nós voilà! Vichy et le corporatisme. Paris, 1995.
Luyten, Dirk. Ideologisch debat en politieke strijd over het corporatisme tijdens het interbellum in België. Brussel, 1996.
Maier, Charles S. Recasting Bourgeois Europe: Stabilization in France, Germany, and Italy in the Decade After World War I. Princeton, N.J., 1988.
Mason, Timothy W. Social Policy in the Third Reich: A Classe Trabalhadora e a Comunidade Nacional. Providence, R.I., e Oxford, Reino Unido, 1993.
Schmitter, Philippe C., e Gerhard Lehmbruch, eds. Tendências para a Intermediação Corporativista. Londres e Beverly Hills, Califórnia, 1979.
Schütz, Roland, e Regina Konle-Seidl. Arbeitsbeziehungen und Interessenrepräsentation in Spanien: vom alten zum neuen Korporatismus? Baden-Baden, Alemanha, 1990.
Visser, Jelle, e Anton Hemerijck. Um “Milagre Holandês”: Crescimento do Emprego, Reforma do Bem-Estar Social e Corporativismo na Holanda. Amsterdam, 1997.
Weber, Quirin. Corporativismo em vez de socialismo: a idéia da Beruffsständische Ordnung no catolicismo suíço durante o período entre as duas guerras. Freiburg, Alemanha, 1989.
Wiarda, Howard J. Corporatism and Comparative Politics: O Outro Grande “Ism.” Armonk, N.Y., e, Londres, 1997.
–. Corporativismo e Desenvolvimento: A Experiência Portuguesa. Amherst, Mass., 1977.
Williamson, Peter J. Corporatism in Perspective: Um Guia Introdutório à Teoria Corporacionista. Londres, 1989.
Kirk Luyten