1

Alan R. Templeton, Ph.D., profesor de biologie în cadrul departamentului de Arte și Științe al Universității Washington, a analizat ADN-ul unor populații umane globale care dezvăluie modelele de evoluție umană din ultimul milion de ani. El arată că, deși există o mulțime de variații genetice la oameni, cea mai mare parte a variației este o variație individuală. Deși există variație între populații, aceasta este fie prea mică, ceea ce reprezintă o variație cantitativă, fie nu este tipul de variație calitativă potrivită – nu marchează sublinii istorice ale umanității.

Utilizând cele mai recente tehnici de biologie moleculară, Templeton a analizat milioane de secvențe genetice găsite în trei tipuri distincte de ADN uman și a ajuns la concluzia că, în sens științific, lumea este daltonistă. Adică, ar trebui să fie.

„Rasa este un concept cultural, politic și economic real în societate, dar nu este un concept biologic și, din păcate, asta este ceea ce mulți oameni consideră în mod eronat a fi esența rasei la oameni – diferențele genetice”, spune Templeton. „Istoria evoluției este cheia pentru a înțelege rasa, iar noile tehnici de biologie moleculară oferă atât de multe despre istoria evolutivă recentă. Am vrut să aduc un pic de obiectivitate la acest subiect. Această analiză foarte obiectivă arată că rezultatul nu este nici măcar la limită: Nu există nimic care să semene măcar cu o subdiviziune cu adevărat distinctă a umanității.”

Templeton a folosit aceeași strategie pentru a încerca să identifice rasa în populațiile umane pe care biologii evoluționiști și de populație o folosesc pentru speciile non-umane, de la salamandre la cimpanzei. El a tratat populațiile umane ca și cum ar fi fost populații non-umane.

„Nu spun că aceste rezultate nu recunosc diferențele genetice între populațiile umane”, avertizează el. „Există diferențe, dar ele nu definesc linii istorice care au persistat pentru o perioadă lungă de timp. Ideea este că, pentru ca rasa să aibă vreo validitate și integritate științifică, trebuie să aibă generalitate dincolo de orice specie. Dacă nu are, conceptul este lipsit de sens”.

Articolul lui Templeton, „Rase umane: A Genetic and Evolutionary Perspective”, este publicat în numărul din toamna anului 1998 al revistei American Anthropologist, un număr dedicat aproape exclusiv raselor. Noul redactor-șef al American Anthropologist este Robert W. Sussman, Ph.D., profesor de antropologie în cadrul secției de Arte și Științe la Universitatea Washington din St. Louis.

Sussman și editorul său invitat pentru acest număr, Faye Harrison, Ph.D., profesor de antropologie la Universitatea din Carolina de Sud, au apelat la talentul și expertiza antropologilor din cele patru subdiviziuni ale disciplinei – antropologie biologică, socio-culturală, lingvistică și arheologică – plus Templeton și eseistul literar Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences la Universitatea Washington din St Louis, pentru a oferi o perspectivă reînnoită asupra rasei, un subiect care, din punct de vedere istoric, este strâns legat de antropologie.

„Conceptul popular de rasă în America este atât de înrădăcinat ca fiind bazat pe biologie și științific, încât este dificil să îi faci pe oameni să vadă altfel”, spune Sussman, antropolog biolog. „Trăim pe baza diviziunii rasiale cu o singură picătură – dacă ai o picătură de sânge negru sau nativ american, ești considerat negru sau nativ american, dar asta nu acoperă caracteristicile fizice ale cuiva. Lucrarea lui Templeton arată că, dacă am fi forțați să împărțim oamenii în grupuri folosind trăsături biologice, am avea probleme reale. Diviziunile simple sunt aproape imposibil de realizat din punct de vedere științific, însă am dezvoltat modalități simpliste de a împărți oamenii din punct de vedere social.”

Singura linie evolutivă

Templeton a analizat datele genetice din ADN mitocondrial, o formă moștenită doar din partea maternă; ADN-ul cromozomului Y, ADN moștenit patern; și ADN-ul nuclear, moștenit de ambele sexe. Rezultatele sale au arătat că 85 la sută din variația genetică din ADN-ul uman se datorează variației individuale. Doar 15 procente puteau fi atribuite la ceea ce putea fi interpretat ca diferențe „rasiale”.

„Cele 15 procente sunt cu mult sub pragul care este folosit pentru a recunoaște rasa la alte specii”, spune Templeton. „La multe alte specii mari de mamifere, observăm rate de diferențiere de două sau trei ori mai mari decât cea a oamenilor înainte ca liniile genealogice să fie recunoscute ca rase. Oamenii sunt una dintre cele mai omogene specii din punct de vedere genetic pe care le cunoaștem. Există o mulțime de variații genetice în umanitate, dar acestea sunt practic la nivel individual. Variația dintre popoare este foarte, foarte mică.”

Printre concluziile lui Templeton: există mai multe asemănări genetice între europeni și africanii subsaharieni și între europeni și melanezieni, locuitori ai insulelor din nord-estul Australiei, decât între africani și melanezieni. Cu toate acestea, africanii subsaharieni și melanezienii au în comun pielea închisă la culoare, textura părului și trăsăturile cranio-faciale, trăsături folosite de obicei pentru a clasifica oamenii în rase. Potrivit lui Templeton, acest exemplu arată că „trăsăturile rasiale” sunt extrem de incompatibile cu diferențele genetice generale dintre populațiile umane.

„Modelul diferențelor genetice globale ne spune, în schimb, că liniile genetice s-au răspândit rapid în întreaga umanitate, indicând că populațiile umane au avut întotdeauna un anumit grad de contact genetic între ele și, prin urmare, din punct de vedere istoric, nu prezintă nicio linie evolutivă distinctă în cadrul umanității”, spune Templeton. „Mai degrabă, întreaga umanitate este un singur neam evolutiv pe termen lung”.

Analiza lui Templeton dă un impuls modelului spalier al liniilor evolutive, spre deosebire de modelul candelabru, încă popular printre mulți antropologi. Modelul candelabrului susține, în general, că omenirea a evoluat mai întâi în Africa și apoi s-a răspândit din Africa în diferite populații din Europa și Asia. Imaginați-vă un candelabru, apoi imaginați-vă trei populații distincte care apar dintr-o singură tulpină, fiecare dintre ele fiind entități genetice separate care nu au amestecat genele și, prin urmare, sunt rase distincte, biologice.

Modelul spalierului imaginează umanitatea ca o rețea, fiecare parte având o legătură cu toate celelalte părți. Acesta recunoaște că oamenii moderni au început în Africa în urmă cu aproximativ 100 de milioane de ani, dar, pe măsură ce oamenii s-au răspândit, au putut, de asemenea, să se întoarcă în Africa, și au făcut-o, iar genele au fost schimbate la nivel global, nu atât prin Don Juanii individuali, cât prin schimburi între populațiile adiacente.

„Dacă vă uitați în jos la orice parte a unui spalier, vedeți că toate părțile sunt interconectate”, explică Templeton. „În mod similar, cu ajutorul tehnicilor moderne de evoluție moleculară, putem găsi de-a lungul timpului gene în orice zonă locală a umanității care sunt împărtășite de întreaga umanitate de-a lungul timpului. Nu există ramuri distincte, nu există neamuri distincte. Conform acestei definiții moderne pentru rasă, nu există rase în umanitate.”

Din Africa

Modelul candelabrului este adesea folosit pentru a justifica teoria înlocuirii „din Africa”, conform căreia oamenii moderni au descins dintr-o singură populație africană, care s-a extins din Africa și a înlocuit oamenii mai puțin avansați din Lumea Veche din Europa, Asia și Africa.

Analiza lui Templeton sugerează un scenariu mai puțin ostil. „Trăsăturile se pot răspândi din Africa către întreaga umanitate, deoarece întreaga umanitate este interconectată genetic”, spune el. „Răspândirea trăsăturilor nu necesită răspândirea și uciderea tuturor oamenilor anteriori. Ele se răspândesc prin reproducerea cu oamenii – se face dragoste, nu război.”

Sussman spune că una dintre motivațiile sale de a dedica primul său număr din American Anthropologist rasei a fost aceea de a arăta relevanța antropologiei atât în lumea academică, cât și în viața noastră de zi cu zi.

„Din punct de vedere istoric, rasa a fost o problemă cheie în antropologie”, spune Sussman. „Începând cu aproximativ 1910, antropologii au luptat împotriva acestei lipse de înțelegere a ceea ce sunt oamenii cu adevărat, a modului în care oamenii au migrat și s-au amestecat.

Antropologi precum Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict și Ashley Montagu au fost în prim-planul avertizării oamenilor cu privire la pericolele nazismului în anii ’30 și ’40, însă profilul antropologilor în problemele cheie din America a fost atât de scăzut în ultima vreme încât, atunci când președintele Clinton a numit un comitet privind rasa în 1997, nu era nici măcar un singur antropolog în el.

„Antropologia, într-un fel, a devenit prea ezoterică. Unul dintre obiectivele mele cu revista este să arăt ce fac antropologii și cum se leagă de modul în care gândim și cum trăim.”