„Crescătorii știu ce înseamnă Excelent, Bun sau Corect atunci când discută despre scorurile de șold”, a declarat Hess. „Crescătorii nu sunt de obicei educați în ceea ce privește indicii de distragere a atenției sau în ceea ce privește cunoașterea modului în care șoldurile câinilor lor în comparație cu restul populației îi poate ajuta să facă alegeri obiective în materie de reproducere. Evaluarea OFA nu necesită sedare puternică sau anestezie generală și necesită doar o singură vedere. Din aceste motive, evaluarea OFA este semnificativ mai puțin costisitoare decât evaluarea PennHIP. OFA nu necesită prezentarea de filme, astfel încât crescătorii pot alege să nu prezinte filme cu o conformație articulară evident slabă. În cele din urmă, evaluările OFA tind să fie mai ușor de „trecut” decât evaluările PennHip și mulți crescători sunt, din păcate, mai interesați să treacă testul decât să aibă o evaluare obiectivă în care rezultatul poate să nu fie la fel de bun.”
În timp ce concluziile studiului pot părea anticipate, Hess a spus că rezultatele publicate se corelează, în general, cu experiența ei cu cele două metode. Cu toate acestea, ea a subliniat că lipsa de îmbunătățire a șoldurilor câinilor nu este doar vina metodei de evaluare.
„În calitate de medici veterinari, trebuie să încurajăm proprietarii să prezinte filmele care, în mod evident, nu vor trece din cauza unei conformații articulare slabe ȘI să punem rezultatele la dispoziția publicului (există o căsuță pe formularul OFA pe care proprietarul o poate parafa dacă dorește ca rezultatele care nu trec să fie făcute publice)”, a spus Hess. „Nu folosește la nimic ca un crescător să folosească un câine cu șolduri excelente dacă nu știa că 3 dintre frații de rând au fost displazici. Folosite în mod corespunzător, evaluările OFA ar putea fi probabil folosite pentru a direcționa presiunea de selecție pentru a îmbunătăți scorurile șoldurilor.”
.