Asistența medicală este o oportunitate și o responsabilitate pentru ambele partide în 2020

Una dintre dezbaterile politice centrale ale competiției prezidențiale din 2020 va fi asistența medicală. Candidații democrați și președintele Donald Trump au poziții ferme, dar divergente, cu privire la o multitudine de aspecte specifice legate de accesul persoanelor la asistență medicală. Cu toate acestea, în ciuda faptului că fiecare partid are oportunitatea de a folosi această problemă în avantajul său, ambele partide fug de pozițiile populare în probleme pe care publicul american le consideră de o importanță centrală pentru viitor.

Într-un sondaj Gallup din noiembrie 2018, alegătorii au fost întrebați „Cât de importantă va fi asistența medicală pentru votul dumneavoastră în Congres în acest an?”. În proporție de 80 % au răspuns că va fi extrem de important sau foarte important. Această constatare nu este surprinzătoare. Departe de buzele politicienilor sau de teleprompterele emisiunilor de știri prin cablu, americanii se implică în mod regulat în sectorul sănătății; prin vizitele la medic, șederile în spital, îngrijirea părinților îmbătrâniți, plata unei coplăți pentru o radiografie sau văzând prima de asigurare scoasă din salariul lor săptămânal. Asistența medicală compune aproximativ o șesime din economia americană, ceea ce face ca această problemă să fie omniprezentă pentru aproape toți americanii.

Într-un context în care o problemă politică este în centrul atenției alegătorilor, iar acei alegători o consideră foarte importantă pentru alegerile electorale pe care le fac, partidul sau candidatul cu idei care se conectează cu acei alegători se poate poziționa pentru a avea mult succes – dar ambele partide au pasive semnificative în această problemă.

Pasivele democraților în privința asistenței medicale

Există mai multe aspecte ale asistenței medicale care îi ajută pe democrați, deoarece pozițiile lor se aliniază cu marile majorități ale publicului. Potrivit unui sondaj Gallup din 2018, 57% dintre americani consideră că guvernul ar trebui să fie responsabil pentru a se asigura că toți americanii au acoperire în domeniul sănătății. În mod similar, un sondaj CNN din 2019 a arătat că 56% dintre americani cred că guvernul ar trebui să ofere un program național de asigurări de sănătate pentru toți americanii (chiar dacă acest lucru ar însemna taxe mai mari.)

În plus, un sondaj de opinie din 2018 al Kaiser Family Foundation (KFF) a arătat că peste 75% dintre americani au susținut extinderea Medicaid, închiderea găurii din gogoașă a rețetelor Medicare, subvenții pentru ca americanii cu venituri mici să cumpere asistență medicală, menținerea copiilor pe asigurarea părinților până la vârsta de 26 de ani și eliminarea cheltuielilor din buzunar pentru îngrijirea preventivă – toate acestea fiind părți ale Legii privind îngrijirea la prețuri accesibile (Affordable Care Act – ACA), susținută de democrați.

Cu toate acestea, în ciuda unora dintre aceste avantaje în ceea ce privește asistența medicală, unii candidați prezidențiali democrați au promovat politici care intră în conflict cu opinia populară. De exemplu, același sondaj CNN a arătat că, în timp ce 38% dintre americani au susținut acoperirea cu asigurări de sănătate pentru persoanele fără documente, 59% s-au opus. În plus, în timp ce 56% au declarat că susțin un program național de asigurări de sănătate, 57% dintre acești susținători au declarat că un astfel de plan nu ar trebui să înlocuiască asigurările private de sănătate.

Aceste constatări ale CNN sunt ecoul unui studiu KFF din iunie 2019, care a arătat că, în timp ce majoritatea americanilor au susținut „Medicare pentru toți” (63%), mulți au fost confuzi cu privire la modul în care această politică ar fi realizată. De fapt, studiul a arătat că și formularea întrebărilor a contat. În timp ce 63% au susținut „Medicare pentru toți”, doar 49% au spus că susțin un sistem de sănătate cu plătitor unic. De fapt, KFF a constatat că 55% dintre americani cred că, în cadrul unui plan Medicare pentru toți, ar putea în continuare să își păstreze asigurarea privată de sănătate. De fapt, într-un sondaj Hill-HarrisX din 2019, doar o mică minoritate de americani (13%) a susținut un sistem în care asigurarea privată de sănătate existentă ar fi fost eliminată.

Op-Ed

2016: Cele mai importante alegeri din 1932 încoace

Vineri, 18 decembrie 2015

Această incertitudine și, uneori, seturi de convingeri contradictorii în rândul alegătorilor cu privire la planurile democraților creează o situație în care alegătorii au nevoie de detalii mai degrabă decât de fraze cheie. Și în timp ce mai mulți candidați prezidențiali susțin popularul Medicare pentru toți, mai mulți susțin, de asemenea, poziții mult mai puțin populare, inclusiv eliminarea asigurărilor private de sănătate și acoperirea persoanelor fără documente. În mai multe cazuri, acești candidați adoptă o poziție de principiu – susținând că asistența medicală este un drept al omului și că acoperirea ar trebui să fie permisă indiferent de statutul fiecăruia. Cu toate acestea, într-o problemă atât de importantă cum este îngrijirea sănătății pentru toți americanii, candidații democrați vor trebui să emoționeze un public care este sceptic cu privire la unele părți ale planurilor lor.

Datoriile republicanilor privind îngrijirea sănătății

În 2010 și din nou în 2014, Partidul Republican a avut succes în alegerile parțiale din Congres prin trântirea ACA sau „Obamacare” și prin promisiunea unei abrogări complete a legii. Partidul a folosit voturile de abrogare din Congres pentru a se conecta cu un public care dezaproba puternic legea. Iar în campania prezidențială din 2016, între un democrat care a promis să mențină și să îmbunătățească legea și un republican care a promis să abroge legea și să o înlocuiască cu ceva mai bun, republicanul a câștigat.

Cu toate acestea, pe parcurs, republicanii s-au confruntat cu o problemă politică serioasă care a ieșit la iveală încă de la începutul președinției Trump: publicul s-a întors împotriva poziției lor privind asistența medicală. În timpul administrației Obama, sprijinul pentru ACA a scăzut până la 33%, potrivit sondajului KFF. Cu toate acestea, pe măsură ce legea s-a aflat sub o amenințare mai serioasă (în momentul în care un președinte republican a preluat funcția cu un Congres republican unificat), republicanii au făcut ceva ce președintele Barack Obama nu a putut face niciodată. Ei au făcut Obamacare populară. Până la începutul anului 2018, ACA avea un sprijin majoritar, unde a rămas în mare parte până în prezent.

Americanii au început să înțeleagă că, deși eticheta „Affordable Care Act” sau „Obamacare” era nepopulară, existau multe lucruri în această lege care le plăceau – și, mai important, pe care se bazau. Opinia publică s-a schimbat atât de dramatic, încât, atunci când republicanii au avut în cele din urmă majorități în Congres și controlul Casei Albe, nu au putut abroga legea. De ce? Pentru că poziția de abrogare era extrem de nepopulară în rândul americanilor.

Cu toate acestea, președintele Trump a încercat să obțină restrângerea sau abrogarea legii prin intermediul unei acțiuni judiciare. Într-un caz aflat pe rolul unei curți federale de apel – Texas vs. Statele Unite – validitatea legii este pusă sub semnul întrebării. Și, în timp ce administrația Trump a adoptat o varietate de poziții cu privire la acest caz, una dintre aceste poziții a inclus abrogarea completă a ACA – o poziție pe care democrații o vor folosi împotriva președintelui în încercarea acestuia de a fi reales.

Deși abrogarea ACA poate fi atrăgătoare pentru baza președintelui, o abrogare completă ar elimina, de asemenea, imediat unele dintre elementele legii care sunt populare în rândul multor americani – chiar și a alegătorilor din baza republicană. Pentru a pune în perspectivă cât de nepopulară este poziția de abrogare a președintelui, graficul de mai jos arată nivelurile de sprijin pentru nouă prevederi majore ale ACA.

Sprijin public pentru elemente ale ACA (noiembrie 2018)

Dispoziție ACA	Sprijin
Acoperire pentru preafecțiuni existente	65%
Extinderea Medicare	77%
Închiderea găurii de gogoașă a medicamentelor Medicare	81%
Subvenții pentru americanii cu venituri mici’ acoperire	81%
Creșterea impozitului pe salarii pentru cei bogați	65%
Copii rămân pe asigurarea părinților până la 26 de ani	82%
Eliminareadin buzunar pentru îngrijirea preventivă	79%
Bursele ACSA	82%
Mandatul angajatorului	69%

În cele din urmă, președintele și-a conturat o poziție extrem de nepopulară care a devenit din ce în ce mai puțin populară de-a lungul timpului. Și în timp ce retorica președintelui despre socialism, medicină socializată și un argument filozofic despre rolul adecvat al guvernului, aceste afirmații sunt susceptibile de a cădea în urechi surde dacă administrația reușește să elimine prevederi ale legii de care depind alegătorii.

Dezbaterea privind asistența medicală care merge mai departe

Care partid poate privi dincolo de culoar și poate vedea punctele slabe în pozițiile adversarului lor privind asistența medicală. Și în timp ce un angajament ideologic față de ceea ce candidații cred că este moral îi poate ghida pe candidați mai mult decât opinia publică, opinia publică contează la urnele de vot – în special într-o problemă atât de importantă pentru americani precum asistența medicală. În cele din urmă, partidul care poate transmite cel mai eficient mesajul pe această temă va avea probabil mai mult succes în 2020.

Cu toate acestea, președintele Trump se confruntă cu o provocare semnificativă pe care niciunul dintre candidații democrați nu o are. Între acest moment și ziua alegerilor, instanțele federale – la îndemnul administrației Trump – ar putea transforma dramatic sistemul american de asistență medicală într-un mod nepopular. Democrații, pe de altă parte, nu pot implementa unilateral Medicare pentru toți sau elimina asigurările private de sănătate. Pentru aceasta ar fi nevoie ca Congresul să acționeze, iar democrații nu au un număr suficient de voturi în Congres pentru a perturba sistemul de sănătate în modul în care doresc unii dintre candidații la președinție. Și, în cele din urmă, dacă ACA este eliminată sau modificată într-un mod semnificativ nepopular, republicanii nu vor avea capacitatea de a fugi de vina alegătorilor.

Sadie Keller și Jason Taper au asistat la cercetarea pentru această postare pe blog.