Insectele care înțeapă și roade nu sunt doar o pacoste în viața de zi cu zi; ele îi hărțuiesc și pe etimologi. Cei curioși în legătură cu astfel de lucruri se pot uita la postarea mea despre insecte din 3 iunie 2015. După ce am plutit în sferele înalte ale ființei (mânca, bea, respiră: acestea au fost subiectele celor mai recente postări ale mele), îmi propun să revin pe pământ și să mă ocup de subiecte joase, mai puțin demne. Deocamdată, voi spune ce știu despre insecte și voi începe cu puricele. Un fapt curios: purice este un cuvânt comun, cu cognate solide și fără o etimologie sigură! Am în baza mea de date 26 de citate despre purice, fără a pune la socoteală, desigur, intrările din numeroasele dicționare. După cum vom vedea, această bogăție jenantă nu va reuși să producă un rezultat definitiv. Un munte poate da naștere unui șoarece, dar, se pare, nu și unui purice.
Cuvântul este cunoscut încă din cea mai veche perioadă: Old Engl. flea(h), Old High German flōh, și așa mai departe. Protoforma trebuie să fi sunat aproximativ ca flauh-. Ne-am aștepta ca această formă să însemne „a sări” sau „a înțepa”, sau „negru”. Din păcate, astfel de indicii nu duc aproape nicăieri. Este doar ușor de observat că în alte limbi această insectă are un nume similar: latină pūlex, greacă fýlla, rusă blokha (accent pe a doua silabă) etc. Partea cea mai proastă din această listă este etc., pentru că puricele poate avea aproximativ același nume chiar și în afara familiei indo-europene.
Nu sunt sigur când a fost observat pentru prima dată acest fapt. În baza mea de date, cea mai veche citare în acest sens datează din 1923. Hermann Güntert, la un moment dat un cercetător activ și foarte respectat, a comparat latinescul pūlex cu coreeanul pyårak. Dacă luăm în considerare confuzia dintre l și r în coreeană, forma începe să arate aproape la fel. Articolul lui Günter are un titlu caracteristic, și anume „Cu privire la patria indo-europenilor”. Desigur, coreeana nu este o limbă indo-europeană, astfel încât întrebarea se referea la teritoriul originar al indo-europenilor, care nu au locuit în Orientul Îndepărtat.
Indo-europenii au trăit în contact cu vorbitorii altor familii de limbi. De altfel, de multă vreme unii lingviști pledează pentru o origine unică a tuturor limbilor din lume. Într-un fel, această idee ne întoarce la povestea Turnului Babel, dar această poveste nu a fost susținută de „dovezi concrete”, în timp ce Alfredo Trombetti (1866-1929), savantul care a pledat pentru monogeneza tuturor limbilor, a scris numeroase lucrări în apărarea acestei idei. Din păcate, le-a scris pe toate în italiană, o limbă care nu este foarte citită în afara Italiei, iar niciunul dintre articolele și cărțile sale nu a fost tradus în franceză, germană sau engleză. Lucrările sale sunt greu de găsit chiar și în bibliotecile bune din afara Italiei, deși acum destul de multe dintre ele sunt disponibile pe internet. De pe vremea sa, o ramură a studiilor, cunoscută sub numele de lingvistică nostratică, a devenit proeminentă. În lumina ipotezei nostratice, un cuvânt cunoscut pe un teritoriu atât de vast nu pare a fi o excepție.
Dar există vreo șansă ca flea să aibă o etimologie mai limitată din punct de vedere geografic? Observăm că începe cu fl-, căruia îi corespunde pl- în afara limbii germanice, iar ambele grupuri de sunete joacă un rol remarcabil în formarea cuvintelor imitate sonor. Zbura, curge, pâlpâi, fâlfâi, fâlfâi, (zăpadă)fâlfâi și latinescul fluere „a curge” se referă la mișcare, adesea nesigură. Fly este deosebit de interesant, deoarece avem verbul fly și substantivul fly, numele unei alte insecte. Fără îndoială, musca și-a primit numele pentru că poate zbura – la prima vedere, un nume prea vag, deoarece țânțarii, țânțarii și multe alte creaturi pot, de asemenea, să zboare. Ar fi mai firesc să numim o pasăre „muscă”! Poate fi puricele pur și simplu unul dintre aceste cuvinte-fluture? Poate că da, deși o astfel de etimologie ar fi prea generală pentru a avea convingere.
Flat începe, de asemenea, cu fl-. Puricele este destul de plat, dar caracterul plat nu este cu siguranță cea mai vizibilă caracteristică a sa. Cu toate acestea, în limba ucraineană există cuvântul bloska „ploșniță”, a cărui etimologie este incertă: poate că se întoarce la rădăcina cuvântului slav pentru „plat” (rusă ploskii etc.) sau la vreo rădăcină care înseamnă „a stoarce”. Francis A. Wood, a cărui opinie o menționez deseori pe acest blog, pare să fi dus puricele la ideea de mișcare rapidă sau de a fi capabil să se desprindă de locul în care se odihnește, și a citat multe cuvinte glosate ca „bast; a răzbi; a smulge, a trage; fire de păr; fulgi de zăpadă” și așa mai departe. Această listă nu este deosebit de impresionantă. Wood a concluzionat că purice și muscă au aceeași rădăcină, dar acest lucru echivalează cu a spune că muscă și purice sunt cuvinte fl (cu toate implicațiile acestei teze), ceea ce cu siguranță sunt, dar prea multe întrebări rămân fără răspuns.
Dicționarele etimologice nu au nimic de spus despre originea cuvântului purice. Ele enumeră cea mai veche formă și câteva cognate incontestabile. Aceste informații pot fi traduse în cunoscuta și trista formulă: „Origine necunoscută”. Chiar și Hensleigh Wedgwood, cel mai activ etimolog englez din epoca de dinainte de Skeat, niciodată în pană de vreo paralelă îndepărtată sau de vreo sugestie ingenioasă, a oferit cea mai scurtă intrare în densul său dicționar (din care există patru ediții): „German Floh.”
Ar trebui să ne întoarcem la începutul poveștii noastre. Germanica veche avea flauh-, rusa are blokha; alături de ele găsim latina pūlex și greaca psýlla. De altfel, în celtică, printre alte forme, au apărut floh și floach! Chiar și un student începător al istoriei limbilor va observa că au fost încălcate corespondențele conform primei deplasări consonantice (germanice), așa cum s-a întâmplat și atunci când am pus alături englezul flow și latinul fluere. Celticul fl- nu poate corespunde germanicului fl-. Latinul p și grecescul ps nu formează o uniune. Rusul bl- este ireductibil la pl- din fl-. Coreeanul pyårak este un om ciudat. În fața acestei diversități deconcertante de forme, găsim mai degrabă neinteresantă lunga discuție despre apartenența rușilor blokha și Germain flauh-. În lista de mai sus, nimic nu se potrivește, deși totul seamănă cu totul altceva. În consecință, o căutare a vreunei protoforme, cu referire la indo-europeană, va da cu greu rezultate convingătoare.
Mă voi abține de la o sugestie obligatorie. Puricele, după cum am citit, se poate catapulta pe o distanță de până la 200 de ori lungimea corpului său. Etimologia sa pare să fi fost la înălțimea abilităților insectei. Se pare că avem de-a face cu un nume străvechi, al cărui loc de origine ar putea fi dincolo de orice descoperire. Acest nume a călătorit în lung și în lat și a luat diferite forme, care sunt uimitor de asemănătoare.
Pentru a ne complica sarcina de a găsi etimologia puricelui, trebuie luat în considerare încă un factor. Numele creaturilor periculoase au fost supuse unui tabu: oamenii se temeau să numească un purice purice de teamă că acesta va auzi, va considera cuvântul o invitație și îi va face o vizită (aceeași teamă joacă un rol important în modul în care oamenii numeau lupii, urșii și alte animale sălbatice). Altfel spus: este posibil să fi existat un cuvânt indo-european comun pentru „purice”, dar acesta a fost denaturat în mod intenționat, pentru a îndepărta paraziții. Între astfel de propuneri (un cuvânt itinerant, sau Wanderwort, cum îl numesc germanii, și un nume eurasiatic slab definit al unei insecte periculoase) s-ar putea să nu știm niciodată cum a început povestea: doar o formație imitativă sau simbolică de sunet bl-/ pl-/ fl- cu o vocală arbitrară care să urmeze? Pentru a vă atenua temerile, priviți imaginea unei piețe de vechituri din antet: locul este doar moderat de periculos.
.