Context: Există numeroși termeni pentru a descrie episoadele asemănătoare convulsiilor care nu sunt explicate de boală – de exemplu pseudoconvulsii, convulsii psihogene și tulburare de atac non-epileptic. Dezbaterile cu privire la care este cel mai bine de utilizat tind să se axeze pe argumente teoretice și nu pe o evaluare științifică. În acest studiu examinăm semnificațiile acestor etichete pentru pacienți, care au cel mai mic potențial de a jigni și, în consecință, de a oferi o bază mai pozitivă pentru gestionarea ulterioară.
Metode și rezultate: Am intervievat 102 pacienți consecutivi din ambulatoriul de neurologie generală cărora li s-a cerut să ia în considerare un scenariu în care un medic le dădea un diagnostic după ce au avut o pierdere de cunoștință cu teste normale. Am investigat 10 diagnostice diferite pentru blackout-uri cu șase conotații diferite. Trei dintre aceste conotații – „punerea în scenă”, „nebun” și „imaginarea simptomelor” – au fost folosite pentru a obține un „scor general de ofensă”. Utilizând acest scor, unele etichete au fost extrem de ofensatoare, de exemplu „simptome numai în minte” (89%) și „crize isterice” (48%). Nu au existat diferențe semnificative între etichetele „crize pseudoseptice”, „crize psihogene” și „tulburare de atac non-epileptic”. ‘Crizele legate de stres’ și ‘crizele funcționale’ au fost semnificativ mai puțin ofensatoare decât aceste trei diagnostice și au fost echivalente cu ‘tonico-clonice’ și ‘grand mal’.
Concluzii: Multe etichete pentru convulsiile inexplicabile prin boală sunt potențial ofensatoare pentru pacienți. Căutarea unor etichete care să descrie cu acuratețe fenomenul, care să poată fi folosite de pacienți, medici și cercetători și care să sporească încrederea și recuperarea merită și se pretează la studiu științific.
>.