Asimetria este un cuvânt foarte popular în zilele noastre și, după părerea mea, un cuvânt aplicat prea frecvent la prea multe lucruri. Profesorul Robert Farley afirmă că așteptările asimetrice stau la baza deciziilor privind toate bătăliile. „Combatanții se angajează pentru că au așteptări diferite cu privire la rezultatele probabile”, spune el. Dar nu orice căutare de obținere a unui avantaj în luptă este asimetrică. Folosirea tuturor mijloacelor și condițiilor disponibile pentru a dezechilibra un adversar este un element central al strategiei indirecte a lui Liddell Hart. Așadar, poate că revenirea la simetrie și concentrarea conceptuală asupra războiului simetric ar ajuta la ușurarea înțelegerii problemelor complexe legate de rolurile și proiectarea navelor.
Asimetria este o strategie a celor slabi împotriva celor puternici. O parte nu are șansa de a-și egala adversarul într-o manieră lovitură contra lovitură și, în schimb, folosește un tip de atac pentru care adversarul mai puternic a dezvoltat apărări ineficiente. Acesta este mai mult un cadru conceptual decât ceva legat de o anumită armă și, de fapt, aceeași armă poate fi atât un atac asimetric, cât și unul simetric, în funcție de utilizarea sa. Torpilele lansate de un distrugător împotriva unei nave de luptă constituie un război asimetric, dar lansate împotriva unui alt distrugător care proiectează acea navă de luptă devin simetrice. Doctrina și capacitățile anti-acces ale marinei PLA sunt asimetrice față de marina americană, dar aceleași capacități legate de un concept mai mahanian ar fi simetrice față de forțele JMSD sau copleșitoare față de marina vietnameză. În ultimul caz, am asista la o inversare a rolurilor.
Asimetria este, de asemenea, un fenomen tranzitoriu. Utilizarea ambarcațiunilor torpiloare a fost văzută de Jeune Ecole ca o strategie asimetrică îndreptată împotriva Marinei Regale a Marii Britanii și a comerțului acesteia, dar foarte curând britanicii au reușit să controleze această amenințare și să restabilească simetria prin crearea distrugătorului. Aceeași torpilă, susținută de o pregătire excelentă, a făcut parte dintr-o strategie asimetrică a Marinei Imperiale Japoneze în acțiunile de noapte împotriva omologului american (local) superior numeric. Radarul a anulat în curând acest concept, deși, așa cum a remarcat căpitanul Wayne Hughes în lucrarea sa Fleet Tactics and Coastal Combat, a fost nevoie de ceva timp pentru ca Marina americană să înțeleagă conceptul de utilizare a radarului, în ciuda faptului că acesta era deja în funcțiune din punct de vedere tehnic în timpul bătăliei de la Savo Island.
Avantajul revenirii conceptuale la simetrie ca principiu călăuzitor se vede în modul în care au fost construite și proiectate navele de război în trecut. O navă de luptă trebuia să poarte arme ofensive capabile să distrugă flota de luptă a unui inamic. În același timp, blindajul trebuia să îi ofere protecție împotriva unor adversari similari (simetrici). În cazul crucișătoarelor, povestea a fost diferită, mai ales din cauza limitărilor impuse de Tratatul de la Washington, dar ultimele modele de crucișătoare fără astfel de limite au revenit la necesitatea de a lupta împotriva adversarilor din aceeași clasă. Pentru navele moderne ar fi mult mai ușor să se gândească în termenii misiunii lor primare, luând ca regulă capacitatea de a lupta împotriva unui adversar de clasă similară.
Cu privire la un exemplu contemporan, misiunea principală a pachetului de misiuni de război de suprafață LCS este de a contracara amenințările asimetrice, cum ar fi atacul swarm, dar îi lipsesc capacitățile de a contracara un adversar simetric, cum ar fi o corvetă cu rachete. Analiza mea ar putea fi privită ca o simplificare excesivă, dar ar putea totuși ajuta la încadrarea unei părți din ceea ce ar trebui să fie un discurs rațional între persoane care nu au nicio șansă să se confrunte cu CONOPS din lumea reală. Îmi place modul în care subofițerul principal Brett F. Ayer explică cerințele pentru Offshore Patrol Cutter.
.