Ideea că există o „criză” a libertății de exprimare în universitățile britanice a devenit foarte populară în ultimul deceniu. „No platforming”, „safe spaces” și „trigger warnings” au fost prezentate de conservatori, libertarieni și „liberali clasici” ca fiind sfânta trinitate a metodelor de cenzură din campusuri – presupuse amenințări la adresa libertății de exprimare și a libertății academice.
Există multă simpatie pentru acest punct de vedere în Partidul Conservator. În timpul campaniei electorale din 2019, acesta s-a angajat să „consolideze libertatea academică și libertatea de exprimare în universități”. Acum că conservatorii au fost realeși, aceștia încep să facă zgomote: în Times, la începutul acestei luni, secretarul pentru educație, Gavin Williamson, a declarat că, dacă universitățile nu iau măsuri pentru a proteja libertatea de exprimare în campus, guvernul va face acest lucru el însuși.
Așa cum au descris Nesrine Malik și William Davies, mitul unei „crize” a libertății de exprimare a fost răspândit de dreapta ca parte a unui război cultural mai larg împotriva „corectitudinii politice”, a „wokeness” și a „politicii identitare”. Într-o epocă în care conservatorii și dreapta populistă au fost în ascensiune, războiul cultural s-a abătut asupra universităților, deoarece acestea reprezintă un câmp de luptă semnificativ împotriva rasismului, misoginiei, homofobiei și transfobiei (precum și a ierarhiilor tradiționale de clasă).
Dar apelurile pentru intervenția guvernului în vederea protejării libertății de exprimare în campus au o istorie mult mai lungă. Pe măsură ce mișcarea studențească făcea ravagii în Marea Britanie la sfârșitul anilor 1960, au avut loc proteste împotriva mai multor vorbitori controversați, cum ar fi Enoch Powell și deputatul de dreapta Patrick Wall, ceea ce a dus la perturbări la o serie de universități. Au existat apeluri din partea presei și a politicienilor conservatori de a cenzura studenții pentru protestele lor. Un editorial din Times din mai 1968 a denunțat „reducerea la tăcere a opozanților prin acțiuni ale mulțimii” și a deplâns faptul că universitatea a devenit „terenul propice pentru … opoziția fără minte”.
În 1974, Uniunea Națională a Studenților a pus în aplicare politica de „fără platformă” pentru rasiști și fasciști. Până la jumătatea anilor 1980, unii studenți de dreapta încercau să o anuleze, iar unii de stânga să o extindă în cadrul uniunilor studențești individuale pentru a se opune sexiștilor, homofobilor și politicienilor de dreapta (în special celor cu poziții intransigente privind imigrația și sprijinul pentru Africa de Sud de apartheid). Atunci când acești politicieni au plecat în turnee de discursuri în universități, au fost întâmpinați cu o opoziție acerbă din partea studenților. John Carlisle a fost agresat fizic la Universitatea Bradford în februarie 1986; mai târziu, în același an, lui Enoch Powell i s-a aruncat un sandviș cu șuncă la Universitatea Bristol, în timp ce studenții au luat cu asalt scena.
Atenția intensă a presei și declarațiile politicienilor au dat impresia că libertatea de exprimare era atacată în universități. Secretarul pentru educație Sir Keith Joseph i-a numit pe studenții protestatari „noii barbari”. Ca răspuns la aceste proteste, guvernul Thatcher a inserat clauze de protejare a libertății de exprimare în campus în Legea educației (nr. 2) din 1986, cerând ca administrațiile universitare să ia „măsuri rezonabile” pentru a asigura libertatea de exprimare.
Efectele acestei măsuri s-au văzut curând când, după ce Universitatea din Liverpool a împiedicat doi diplomați sud-africani să ia cuvântul în 1988 și din nou în 1989, studenții conservatori au dat universitatea în judecată pentru încălcarea legii din 1986. În cele din urmă, Înalta Curte a constatat că universitatea a avut o eroare tehnică în luarea în considerare a problemelor de ordine publică atunci când a interzis diplomaților să ia cuvântul.
De la această decizie, a existat o dispută mereu prezentă cu privire la dreptul sindicatelor studențești de a „nu oferi platformă” unor vorbitori controversați, cum ar fi Partidul Național Britanic sau grupul islamic Hizb ut-Tahrir, și obligațiile legale ale universității de a permite libera exprimare și dezbatere. De-a lungul anilor 2000, BNP s-a prezentat ca apărător al libertății de exprimare împotriva „corectitudinii politice” și s-a folosit de acest lucru pentru a obține o prezență în mai multe universități, precum și pentru a genera publicitate prin intermediul dezbaterilor universitare.
În ultimii ani, presiunea exercitată de unele uniuni studențești de a „nu oferi platformă” vorbitorilor considerați a fi transfobi a contribuit la readucerea subiectului în centrul atenției mass-media. Atenția mediatică și politică s-a concentrat asupra studenților „fulgii de zăpadă” care ar fi închis dezbaterile – chiar dacă raportul din 2018 al Comitetului mixt al parlamentului privind drepturile omului pe această temă a declarat că „nu a constatat cenzura masivă a dezbaterilor pe care a sugerat-o mediatizarea”. Dreapta a preluat un tropar vechi de zeci de ani al studentului excesiv de zelos și l-a folosit cu mare efect, adaptându-l în același timp pentru secolul XXI: dacă odinioară existau avertismente cu privire la amenințarea studentului radical violent, acum există temeri cu privire la mulțimile online care folosesc rețelele de socializare pentru a face presiuni asupra universităților să anuleze evenimente sau să dezinviteze vorbitori.
Mitul „crizei libertății de exprimare” nu poate fi separat de ascensiunea mai largă a extremei drepte globale. Prin urmare, ar trebui să ne ferim de apelurile lui Boris Johnson, sau ale altor lideri, la intervenția guvernului pentru a „proteja” libertatea de exprimare în universități și colegii. Aceasta este, de fapt, doar o postură – o modalitate de a continua războiul cultural și de a demoniza studenții „treji”.
Ultima jumătate de secol a arătat că, atunci când își exprimă îngrijorarea cu privire la „libertatea de exprimare”, dreapta încearcă să o transforme în armă în propriul avantaj, în special atunci când simte că este provocată – cum ar fi în timpul radicalismului de la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970 sau în timpul turbulentei jumătăți a anilor 1980 sub Margaret Thatcher. Libertatea de exprimare în campus în aceste cazuri, așa cum a scris Dawn Foster, editorialistul de la Guardian, maschează adesea o dorință de a fi liber de critică.
Dar universitatea nu poate fi un loc în care să fie permisă exprimarea rasismului și fascismului – precum și a sexismului, homofobiei și transfobiei. Tactici precum „no platforming” și crearea de „spații sigure” sunt necesare pentru studenți și activiști, deoarece amenințările care au dus la „no platforming” în anii 1970 rămân. Acțiunile guvernamentale care diluează capacitatea de a combate aceste amenințări trebuie să fie combătute.
– Evan Smith este cercetător în istorie la Universitatea Flinders din Adelaide, Australia. El este autorul cărții No Platform: A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.