Tehnic vorbind, criza financiară din 2008, cea mai mare prăbușire economică din SUA de la Marea Depresiune, a durat puțin mai mult de 18 luni și s-a încheiat cu mult timp în urmă. Din decembrie 2007 până în iunie 2009, PIB-ul s-a contractat brusc, iar apoi economia a început să crească din nou.
La nivelul solului, însă, pentru mulți, lumea nu a mai fost niciodată la fel.
„Unul din cinci angajați și-a pierdut locul de muncă la începutul Marii Recesiuni. Mulți dintre acești oameni nu și-au mai revenit niciodată; nu au mai găsit niciodată un loc de muncă adevărat”, spune profesorul de management de la Wharton, Peter Cappelli, director al Centrului pentru Resurse Umane al școlii. „Creșterea bruscă a numărului de cereri de invaliditate a fost cauzată, în parte, de dificultatea pe care au avut-o persoanele concediate de a-și asigura vreun loc de muncă. O generație de tineri care intrau pe piața muncii și-a văzut cariera perturbată de acest lucru. Faptul că acest grup de vârstă continuă să întârzie să își cumpere case, să aibă copii și alte repere ale unei vieți stabile, de adult, este în mare parte atribuit acestui fapt.” (Cappelli a vorbit recent despre impactul recesiunii asupra pieței muncii în cadrul emisiunii radio Knowledge@Wharton de pe SiriusXM. Ascultați podcastul din partea de sus a acestei pagini.)
„A fost un eveniment foarte traumatizant. Un număr imens de vieți au fost schimbate pentru totdeauna, fără îndoială, dacă ne uităm la economie ca întreg”, spune Matthew Bidwell, profesor de management la Wharton.
Grea recesiune a accelerat o serie de tendințe și a oprit dezvoltarea altora. „Faptul că atât de mulți oameni au acceptat locuri de muncă temporare, de multe ori ca antreprenori, a fost împins de recesiune, în parte pentru că angajatorii erau atât de nesiguri în privința viitorului, dar și pentru că lucrătorii nu au avut de ales decât să le accepte”, spune Cappelli. „Bunele practici de gestionare a angajaților au făcut un mare pas înapoi în această perioadă, deoarece angajații erau dispuși să suporte orice atâta timp cât aveau un loc de muncă.”
Ce am fi putut lua de la criza financiară a fost hotărârea de a lua măsuri pentru ca aceasta să nu se mai întâmple niciodată, spune Cappelli. „Dar este mai ușor să ignorăm asta, așa că o facem.”
Costul banilor ieftini
Aceasta nu înseamnă că semnificația mai mare a crizei financiare este o chestiune rezolvată. Decizia Consiliului Rezervei Federale de a scădea ratele dobânzilor la efectiv zero în noiembrie 2008 rămâne un moment important în istoria financiară și politică, spune Peter Conti-Brown, profesor la Wharton de studii juridice și etică în afaceri.”
„nu mai văzusem rate ale dobânzii atât de scăzute de atât de mult timp”, spune el. „Dar există, de asemenea, un cor bipartizan în creștere de critici ai Fed care consideră că deciziile monetare ale Fed sunt mai degrabă prea timide decât prea îndrăznețe. Este foarte posibil ca istoricii să considere ambivalența Fed față de inflație în 2007 și 2008 ca fiind o exacerbare a traumelor provocate de criză. Am mai văzut acest model înainte. Cei mai mulți cercetători dau vina pe Fed pentru ceea ce a fost mai rău în timpul Marii Depresiuni, dar acest consens nu a apărut decât la zeci de ani după eveniment. Este încă devreme, chiar și după 10 ani, pentru a înțelege exact consecințele acțiunilor Fed, în bine sau în rău.”
„Unul din cinci angajați și-a pierdut locul de muncă la începutul Marii Recesiuni. Mulți dintre acești oameni nu și-au mai revenit niciodată; nu au mai găsit niciodată un loc de muncă adevărat.”-Peter Cappelli
Pentru omul obișnuit, există un argument puternic că Fed a prevenit o durere și mai mare. Șomajul a ajuns la 10%, dar nu la 25% din timpul Marii Depresiuni. „Iar debitorii au fost foarte avantajați în acest context în perioada relevantă”, spune Conti-Brown. „Cei ale căror strategii de investiții includeau o expunere largă la acțiuni și obligațiuni s-au descurcat, de asemenea, foarte bine. Doar cei a căror strategie de investiții i-a făcut să dețină până la scadență active cu venit fix au avut de suferit. Aceasta este o mulțime relativ mică în comparație cu beneficiile mult mai largi.”
În același timp, totuși, eșecul de a fi mai agresiv – de a scădea ratele dobânzilor mai devreme, de a lua în considerare împingerea inflației la un nivel mai ridicat – este posibil să fi cauzat un prejudiciu real acelor milioane de oameni strămutați de criză, spune Conti-Brown. „Nu este clar că șomajul de 10% nu era deloc inevitabil. Asta este problema.”
Retragerea la pensie cu datorii
Acelor lucrători care și-au păstrat locurile de muncă sau au găsit altele noi în urma crizei se confruntă acum cu perspectiva de a trebui să amâne pensionarea, având în același timp un fond de economii mult mai mic pe care să se bazeze. Mulți economiști prevăd că piețele globale de capital vor plăti în viitor randamente așteptate mult mai mici pentru investiții în comparație cu trecutul, iar acest lucru va influența munca, pensionarea, economisirea și comportamentul investițional al americanilor mai în vârstă, potrivit unui document de lucru al Consiliului de Cercetare a Pensiilor de la Wharton. „Într-un regim de randament așteptat scăzut, lucrătorii acumulează mai puțină avere în conturile lor 401(k) calificate fiscal în comparație cu trecutul. Mai mult, bărbații și femeile solicită în mod optim beneficiile de securitate socială mai târziu și lucrează mai mult atunci când randamentele reale preconizate sunt scăzute”, scriu Vanya Horneff, Raimond Maurer și profesorul de economie de afaceri și politici publice de la Wharton Olivia S. Mitchell în „How Will Persistent Low Expected Returns Shape Household Behavior?”
În lucrarea lor, autorii construiesc un model al ciclului de viață care include, printre alte variabile, incertitudinea de pe piața bursieră și de pe piața muncii, regulile fiscale din SUA și cerințele minime de distribuție pentru planurile 401(k), precum și formulele de beneficii de securitate socială din lumea reală. Apoi, ei simulează schimbările anticipate de comportament în condițiile unor randamente reale așteptate mai scăzute și compară rezultatele cu rezultatele de bază.
Ceea ce au descoperit este că randamentele scăzute persistente modelează comportamentul la nivelul unei populații eterogene. „De exemplu”, scriu ei, „atât bărbații, cât și femeile solicită beneficii de securitate socială cu aproximativ un an mai târziu și lucrează mai mult timp, iar răspunsul este cel mai puternic pentru cei cu studii superioare. În plus, persoanele mai bine educate sunt mai sensibile decât altele la randamentele reale și astfel își reduc mai mult economiile în conturile de pensie calificate fiscal.”
„Este încă devreme, chiar și peste 10 ani, pentru a înțelege exact consecințele acțiunilor Fed, în bine sau în rău.”-Peter Conti-Brown
În același timp, americanii de astăzi sunt mai predispuși decât oricând să intre la pensie cu datorii, iar nivelul mai ridicat al datoriilor face ca gospodăriile mai în vârstă să fie destul de sensibile la creșterea ratelor dobânzii. Este posibil ca pensionarii să fie nevoiți să aloce o fracțiune tot mai mare din veniturile lor pentru deservirea datoriei în creștere, scrie Mitchell într-un studiu separat.
U.S. creditul de consum și împrumuturile ipotecare s-au extins rapid înainte de criza financiară din 2008, permițând consumatorilor relativ puțin sofisticați să decidă cât de mult își puteau permite să împrumute, explică Mitchell și coautorii Annamaria Lusardi și Noemi Oggero în „The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages”, publicat în AEA Papers and Proceedings al American Economic Association.
„Una dintre cele mai importante decizii pe care oamenii le iau în timpul pensionării este cum să decumuleze averea, însă rezultatele noastre implică faptul că americanii care îmbătrânesc vor trebui, de asemenea, să gestioneze și să achite datorii mari la pensie”, notează ei. „Acest lucru este îngreunat de faptul că persoanele în vârstă își mută frecvent o parte sau toată averea în active cu venit fix. În plus, dacă randamentele viitoare ale acțiunilor sunt mai mici decât în trecut (așa cum prevăd mulți), va fi din ce în ce mai critic pentru persoanele în vârstă să gestioneze cu înțelepciune activele și pasivele și să achite o parte din aceste datorii cu dobânzi mai mari. Aceste provocări sunt exacerbate de reticența persoanelor în vârstă de a-și vinde casele, de a se muta în locuințe mai mici sau de a se angaja în ipoteci inverse.”
De la cumpărare la închiriere
Dar generațiile viitoare vor avea case și capitalurile proprii stocate în ele pentru a le folosi la pensie? Criza financiară de acum un deceniu a dus la înăsprirea standardelor de creditare în raport cu normele istorice, ceea ce a îngreunat obținerea unui credit ipotecar, spune Susan Wachter, profesor Wharton de imobiliare și co-director al Penn Institute for Urban Research de la Universitatea din Pennsylvania.
„Dacă vă uitați la ratele de proprietate asupra locuințelor, acestea au scăzut dramatic”, spune Wachter. „În cazul milenialilor, cu vârste cuprinse între 25 și 35 de ani, acestea au scăzut cu adevărat, fapt demonstrat de creșterea numărului de chirii, dar și de procentul istoric ridicat de persoane care încă locuiesc la domiciliu, iar acest lucru se întâmplă în ciuda îmbunătățirii pieței muncii. Piața muncii s-a îmbunătățit, dar prețurile locuințelor continuă să crească mai repede decât salariile. Așadar, este dificil să obții un împrumut pentru un milenial – nu doar pentru minorități, ci în general.”
„Nu știm în mod corespunzător de ce salariile și condițiile de angajare au rămas scăzute și, până când nu știm, nu știm când se va schimba acest lucru.”-Iwan Barankay
Standardele stricte de creditare includ plăți inițiale mai mari, cerințe mai mari privind scorul de credit și un raport datorie-venit mai mic. „Pe măsură ce devenim o națiune majoritar minoritară, această înăsprire, dacă va deveni noua normă, împreună cu creșterea prețurilor locuințelor în raport cu salariile, va avea probabil efectul de a împinge națiunea spre rate agregate de proprietate a locuințelor semnificativ mai mici”, spune Wachter. După criză, grupurile minoritare au fost lovite mai puternic de înăsprirea standardelor de creditare, adaugă ea, „deoarece minoritățile au în mod disproporționat o avere mai mică și scoruri de credit mai mici.”
Va fi posibil ca SUA să rămână națiunea de proprietari de case care a fost timp de decenii? Numărul de proprietari de locuințe în această țară a crescut de la 44% în 1940 la 62% în 1960, a crescut la 69% până în 2004, iar în 2015 a scăzut din nou la 63,4%. Dar, dacă se materializează anumiți factori cheie, numărul de proprietari de locuințe ar putea să scadă, potrivit concluziilor lui Wachter, Laurie S. Goodman și Arthur Acolin în „A Renter or Homeowner Nation?” (O națiune de chiriași sau de proprietari de locuințe?), publicat în revista Cityscape a Departamentului pentru Locuințe și Dezvoltare Urbană al SUA.
„Scenariul nostru mediu de bază prevede o scădere a numărului de proprietari de locuințe la 57,9% până în 2050, dar simulările alternative arată că este posibil ca rata de proprietate a locuințelor să scadă de la nivelurile actuale de aproximativ 64% la aproximativ 50% până în 2050, cu 20 de puncte procentuale mai puțin decât la vârful său din 2004”, scriu ei.
Normalitatea actuală și cea de după cel de-al Doilea Război Mondial, de două din trei gospodării proprietare, s-ar putea menține, dar numai dacă condițiile de creditare se îmbunătățesc; dacă, pe măsură ce ne îndreptăm spre a fi o națiune majoritar minoritară, dotările economice ale minorităților se îndreaptă spre replicarea celor ale gospodăriilor majoritare; și dacă creșterea recentă a chiriilor în raport cu veniturile se stabilizează, spun cercetătorii.
Desigur, cerințele mai stricte de creditare necesită solicitanți cu mai puține datorii și cu locuri de muncă mai bine plătite. Și totuși, venitul median real al gospodăriilor din SUA nu s-a mișcat în două decenii, potrivit Federal Reserve Bank of St. Louis. Mulți dintre cei care caută să cumpere o casă sunt mai puțin pregătiți să facă acest lucru decât erau părinții lor la vârsta lor. Și mulți mileniali din ziua de azi se confruntă cu o „dublă lovitură” de creștere a datoriilor studențești și de creștere mai mică a salariului mediu.
„Este foarte alarmant faptul că, după o expansiune atât de lungă, cu o piață a forței de muncă în sfârșit revenită la normal, avem încă rate ale dobânzii scăzute din punct de vedere istoric și un deficit bugetar care se umflă.”-Matthew Bidwell
Salarii mici și cariere întrerupte
De ce nu s-au îmbunătățit salariile, beneficiile și condițiile de muncă odată cu scăderea ratei șomajului? Economiștii și experții în resurse umane nu au o explicație convenită de comun acord, spune Iwan Barankay, profesor de management la Wharton.
„Un principiu fundamental care guvernează în mod obișnuit înțelegerea noastră a redresărilor și care orientează politica monetară este curba lui Phillips, care spune că există o relație inversă între schimbările în inflație și schimbările în șomaj”, spune el. „Cu toate acestea, de la sfârșitul recesiunii, pe măsură ce șomajul a scăzut până la cel mai scăzut nivel din anii ’70 încoace, salariile din SUA abia dacă au crescut în termeni reali. Acest lucru este valabil, în medie, și în Europa și Japonia.”
O posibilă explicație este puterea diminuată a sindicatelor, spune Barankay, menționând că unele studii subliniază faptul că Franța a înregistrat creșteri salariale mai mari, dar o creștere mai mică, decât Germania din acest motiv. „Dar cred că acest lucru nu explică persistența creșterii scăzute a salariilor, deoarece sindicatele au fost slabe și după recesiunea anterioară – bula dot-com – după care salariile au crescut din nou”, adaugă el. „Cred că trebuie să analizăm mai în profunzime ce efecte are o recesiune asupra organizării interne a firmelor și asupra proceselor lor decizionale”. El sugerează că desființarea managerilor împreună cu muncitorii în 2008-2009 – o diferență esențială în comparație cu recesiunile anterioare, când s-au pierdut mai puține locuri de muncă de nivel superior – ar fi putut concentra puterea de decizie în interiorul firmelor.
„Dar, din nou, nu știm în mod corespunzător de ce salariile și condițiile de muncă au rămas scăzute și, până când nu vom ști, nu știm când se va schimba acest lucru”, notează Barankay. „Într-adevăr, este posibil ca următoarea recesiune să vină înainte ca salariile să înceapă să crească din nou, și s-ar putea să nu aflăm niciodată.”
Este greu de știut ce va menține sănătoasă piața muncii, spune Bidwell. „Este foarte alarmant faptul că, după o expansiune atât de lungă, cu o piață a muncii în sfârșit revenită la normal, avem încă rate ale dobânzii la un nivel scăzut din punct de vedere istoric și un deficit bugetar care se umflă. Acest lucru face foarte greu de știut ce putem face atunci când va veni următoarea recesiune.”
El a subliniat, de asemenea, necesitatea de a diferenția factorii ciclici de tendințele de lungă durată: În timp ce Marea Recesiune a lovit, fără îndoială, foarte puternic piețele forței de muncă, multe dintre motivele pentru care lucrătorii suferă provin din alte probleme, inclusiv un declin de lungă durată al protecției lucrătorilor, schimbările tehnologice care erodează locurile de muncă cu calificare medie și concurența din China. „Acestea sunt provocări serioase, dar este foarte greu de văzut un răspuns la ele în climatul politic actual”, adaugă Bidwell.
„Poate că există o nevoie urgentă de mai multe reglementări guvernamentale, dar și mai răspândit este sentimentul mult mai coroziv că sistemul este stricat.”-Matthew Bidwell
În ceea ce privește ceea ce se poate sau ar trebui făcut pentru a-i ajuta pe cei ale căror cariere au fost întrerupte de Marea Recesiune, Cappelli se întreabă: făcut de cine? „În trecut, nu s-a făcut nimic de către angajator sau de către politici. În ceea ce privește politica, ar fi bine să se facă ceva pentru a-i ajuta pe absolvenții care se îneacă în datorii la creditele studențești, deoarece incapacitatea lor de a obține locuri de muncă suficient de bine plătite a fost, cu siguranță, și continuă să fie afectată. Pentru angajatori, recunoașterea faptului că oamenii care au intrat pe piața muncii în acea perioadă nu vor avea CV-uri la fel de arătoase ar fi deșteaptă.”
Lasting Residue
Bidwell crede că suntem greu de spus o poveste despre Marea Recesiune care a schimbat totul. „A fost deosebit de îndelungată și a existat acest colaps devastator pe piața muncii”, spune el. „Dar cred că am asistat la o redresare și, în acest moment, majoritatea indicatorilor seamănă destul de mult cu ceea ce au fost înainte. Dar adevărata întrebare este: cât va dura asta?”
Ceea ce a lăsat Marea Recesiune a fost un reziduu pe care Bidwell îl caracterizează ca fiind o apreciere crescută a vulnerabilității economiei.
„Dacă ne uităm la Depresiune, a existat într-adevăr un fel de delegitimare a capitalismului de piață liberă, așa că am văzut în SUA și în întreaga lume o creștere a reglementărilor, pentru că exista sentimentul că piețele libere de sine stătătoare nu asigurau o creștere stabilă. Depresiunea a urmat, de asemenea, după 60 sau 70 de ani de criză și piețe volatile. Cred că această ultimă criză a provocat un mare cinism din partea publicului față de marile afaceri și, probabil, nervozitate cu privire la stabilitatea piețelor de capital. Acum stăm și ne întrebăm când va exploda următoarea mină majoră de sub piețe.
„S-ar putea să existe o nevoie urgentă de mai multe reglementări guvernamentale”, spune el, „dar și mai răspândit este sentimentul mult mai coroziv că sistemul este stricat, fără nicio sugestie constructivă despre ce se poate face în acest sens.”
.