Dincolo de Oceanul Atlantic și de Ecuator, Viktor Orban, prim-ministrul Ungariei, și Jair Bolsonaro, președintele Braziliei, au multe în comun. Ei au introdus reforme juridice, politice și instituționale similare, menite să centralizeze puterea într-o lume încă atașată de ideea de democrație. Un element este în favoarea lor: ambii lideri au fost aleși. Cu toate acestea, atât Orban, cât și Bolsonaro au scormonit în aceeași carte de joc pentru a produce un regim autoritar în timp ce aparent susțin unul democratic: adoptarea unor inițiative presupus fragmentate, care își dezvăluie caracterul complet antidemocratic atunci când sunt interpretate holistic. În timp ce Orban și-a început reformele cu zece ani în urmă, Bolsonaro a pus în aplicare un număr considerabil de politici într-un interval de timp mult mai scurt: ultimele 13 luni.
Există cel puțin cinci domenii de reformă, abordate atât de Ungaria, cât și de Brazilia: 1) crearea „celuilalt”; 2) slăbirea instituțiilor guvernamentale; 3) pactul de excludere dintre religie și stat; 4) restricțiile privind fondurile pentru organizațiile societății civile (OSC); și 5) nivelurile persistente sau în creștere ale corupției.
Crearea „celuilalt” se bazează pe crearea unui inamic fals. Profitând de criza refugiaților din 2015, primul dușman fals al lui Orban au fost refugiații. În loc să protejeze familiile nevinovate, care fugeau de ororile războaielor din Afganistan și Siria, Orban a alimentat frica de „celălalt”: mai exact, de „celălalt” musulman și non-european. Potrivit unui sondaj Pew din 2016, 76% dintre maghiari, cel mai mare număr din Europa, credeau că refugiații creșteau probabilitatea unor atacuri teroriste în țară. Pe măsură ce discursul despre refugiați a început să piardă din tracțiune în alegerile municipale din 2019, Orban a început să testeze noi dușmani falși: de la deținuți și romi la grupuri LGBTI. Cu toate acestea, un lucru a rămas neschimbat: presupusa nevoie de politici antidrepturi pentru a face față amenințării false, cum ar fi incriminarea activiștilor și restricționarea accesului la fonduri al organizațiilor pentru drepturile omului.
Atât Orban, cât și Bolsonaro au săpat în aceeași carte de joc pentru a produce un regim autoritar, susținând în același timp, aparent, un regim democratic.
În Brazilia, Bolsonaro a decis să construiască o gamă largă de „alții” de îndată ce a ajuns la putere: negrii, tinerii săraci din marile orașe, grupurile LGBTI, activiștii pentru drepturile femeilor, profesorii, popoarele indigene și mișcarea fără pământ, pentru a cita câteva. În Brazilia, dușmanii falși au fost, de asemenea, prezentați ca scuze pentru punerea în aplicare a unor politici antidrepturi, cum ar fi politica de împușcare pentru a ucide în statele Rio de Janeiro și Sao Paulo, unde poliția din Rio a ucis peste 1800 de persoane numai în 2019, cel mai mare număr de când au început să fie măsurate omorurile, în 1998. Alte astfel de politici au inclus impulsionarea mișcării pentru școli „nepartizane”, care a reușit să împingă înainte aproape 200 de proiecte de lege și legi în întreaga țară, impunând cenzura împotriva oricăror „ideologii politice, religioase sau filosofice” (adică împotriva drepturilor LGBTI și a egalității de gen); și discursul de ură împotriva popoarelor indigene, care a favorizat o creștere semnificativă a defrișărilor.
Politicile antidrepturi sunt, de asemenea, consolidate prin instrumente mai tradiționale, cum ar fi slăbirea instituțiilor guvernamentale responsabile de monitorizarea puterii executive. În Ungaria, Orban a testat o serie de politici de reformare a sistemului judiciar, inclusiv scăderea abruptă și bruscă a vârstei de pensionare, care a forțat 274 de judecători să se pensioneze în 2012, și împânzirea Curții Constituționale cu loialiști.
Orban și Bolsonaro au sculptat, de asemenea, un pact de excludere între religie și stat.
În Brazilia, în timp ce Bolsonaro a făcut un pas înapoi, până în prezent, de la promisiunile sale de campanie de a crește numărul judecătorilor Curții Supreme de la 11 la 21, el a promovat politici mai nuanțate, dar eficiente, care slăbesc instituțiile de monitorizare, cum ar fi Mecanismul Național de Prevenire și Institutul Național de Cercetare Spațială (INPE). În iulie 2019, Decretul prezidențial 9.831 a stins salariile a 11 membri ai Mecanismului Național de Prevenire, care este responsabil de monitorizarea torturii în închisorile și spitalele de psihiatrie din întreaga țară. Potrivit Subcomitetului Națiunilor Unite pentru prevenirea torturii, acest decret a încălcat în mod direct Protocolul opțional la Convenția ONU împotriva torturii. Monitorizarea a fost, de asemenea, restrânsă prin cenzurarea instituțiilor din alte domenii. La jumătatea anului 2019, de exemplu, Bolsonaro l-a demis pe președintele INPE, după ce acesta din urmă a anunțat că defrișările din Pădurea Amazoniană au crescut cu 88% față de iunie 2018.
Atât Orban, cât și Bolsonaro au sculptat, de asemenea, un pact de excludere între religie și stat, atacând uneori ceea ce extrema dreaptă a numit „ideologia de gen”, care este de fapt egalitatea de gen. În 2018, guvernul lui Orban a reușit să includă în Constituția ungară o obligație a statului de a proteja cultura creștină. În 2019, guvernul lui Orban a tăiat toate fondurile pentru studii de gen în universitățile publice. În Brazilia, mișcarea pentru școli nepartizane, care a fost susținută de președinte și de fostul partid politic al președintelui, și-a consolidat apelul la cenzură în școli, în special în ceea ce privește drepturile femeilor și drepturile LGBTI. În această interpretare a creștinismului, nu există niciun spațiu pentru egalitatea de gen sau pentru dragostea între persoane de același sex.
CSO au fost, de asemenea, percepute ca amenințări atât de Orban, cât și de Bolsonaro. În 2017, Orban a adoptat o lege, care ar fi avut ca scop promovarea transparenței în rândul OSC-urilor, dar care, de fapt, a impus restricții în ceea ce privește accesul la fonduri, obligând astfel de organizații să dezvăluie detalii specifice despre donatorii lor străini și să se identifice ca „organizații care primesc sprijin din străinătate”, foarte asemănătoare cu legea rusă privind „agenții străini”. Comisia de la Veneția și Avocatul General al Uniunii Europene au înțeles că legea din 2017 a încălcat, printre alte drepturi, și dreptul la libertatea de asociere. Nu există democrație atunci când indivizii sunt forțați să lupte în izolare împotriva statului.
Orban nu a fost, totuși, mulțumit. În 2018, el a făcut presiuni pentru adoptarea mai multor legi împotriva OSC, care s-au bazat pe crearea primului său inamic fals: refugiații. Una dintre aceste legi a incriminat orice sprijin, inclusiv „finanțarea”, „crearea de rețele” și „producerea de materiale informative” folosite pentru a proteja anumite drepturi ale refugiaților în Ungaria.
În Brazilia, Bolsonaro a încercat să limiteze finanțarea organizațiilor societății civile de mediu. La începutul anului 2019, administrația lui Bolsonaro a încercat să suspende toate contractele dintre „Fondul Amazon” și OSC. Odată ce guvernul a observat cât de prost conceput (și de ineficient) a fost prin falsificarea unui atac direct, a stins pur și simplu organismele participative ale „Fondului Amazonului”, ceea ce a determinat Germania și Norvegia să își oprească contribuțiile la fond.
Similitudinile dintre Ungaria și Brazilia pot fi găsite, de asemenea, în nivelurile persistente sau în creștere ale corupției. Transparency International tocmai a publicat Indicele de percepție a corupției pentru 2019. Indicele evaluează țările de la 0 la 100, unde zero exprimă un caz extrem de corupție, iar 100, un caz perfect de integritate. Deși Bolsonaro a fost ales cu un discurs anticorupție, Brazilia s-a menținut pe locul 35, sub media Americii, și a coborât pe locul 106 în lume. Un model similar poate fi perceput în Ungaria. În această din urmă țară, însă, regresul a durat 10 ani. În 2019, Ungaria s-a clasat pe locul 44, rămânând pe ultimul loc în regiunea sa.
Încetarea centralizării puterii în Brazilia necesită o recunoaștere a acestei forme contemporane de autoritarism, care nu se bazează pe o lovitură de stat militară – așa cum am văzut în atât de multe părți ale Americii Latine în ultimul secol. Mai degrabă, este construită pe reforme juridice și instituționale care par fragmentate și nuanțate, dar care, luate împreună, sunt în măsură să submineze structura democrației, de la protecția drepturilor la statul de drept.
.