de John Brown
Opera literară
Un discurs rostit la tribunalul din Charles Town, Virginia Inow West Virginia!; rostit miercuri, 2 noiembrie 1859.
SINOPSIS
În a șasea zi a procesului său pentru că a condus un raid antisclavie la Harper’s Ferry, Virginia, John Brown a ținut un discurs în apărarea sa. El a negat acuzațiile de crimă și trădare și și-a proclamat dorința de a muri pentru a elibera sclavii.
Evenimente din istorie în momentul discursului
Discursul în centrul atenției
Pentru mai multe informații
John Brown s-a născut în Connecticut în 1800, dar a crescut în Ohio, unde valorile sale au fost modelate de o educație severă, puritană. A fost învățat că voia lui Dumnezeu trebuie îndeplinită fără compromisuri. Un cruciat antisclavagism care credea că aboliționiștii organizați erau prea blânzi în tacticile lor, a devenit din ce în ce mai violent în propriile sale metode. În 1859, a condus un raid asupra Arsenalului Statelor Unite de la Harper’s Ferry, Virginia. Ucigând mai mulți cetățeni, el și oamenii săi au ocupat pentru scurt timp orașul înainte de a fi capturați de trupele guvernamentale. În discursul său în care a apărat aceste acte, Brown a susținut că a fost motivat de convingeri religioase și morale profunde și că faptele sale nu însemnau crimă și trădare.
Evenimente din istorie în momentul discursului
Sclavia și abolirea
În timpul anilor 1800, statele din nord au încurajat dezvoltarea comerțului și a industriei, în timp ce economia din sud a rămas în mare parte una agricolă. Proprietarii de plantații din sud se bazau în mare măsură pe munca sclavilor pentru a produce culturile de zahăr, tutun, grâu și bumbac, care deveniseră pilonul principal al economiei sudice. Până la jumătatea secolului, aproape unul din fiecare cinci locuitori din Sud deținea sclavi.
În timpul secolului al XIX-lea, sentimentele antisclavie au crescut în Nord. Până la mijlocul anilor 1800, a apărut o mișcare de abolire organizată, condusă de cruciați precum Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe și William Lloyd Garrison. Mulți aboliționiști proveneau din familii de quakeri sau din alte medii pacifiste. Cu toate acestea, au existat și aboliționiști militanți, cum ar fi John Brown, care au devenit din ce în ce mai dispuși să folosească violența în lupta lor.
Rezistența sclavilor
Deși riscau pedepse aspre, mulți sclavi au participat la acte de rezistență personală. Opțiunile variau de la neglijarea pasivă a propriilor treburi până la răzvrătirea deschisă. Cea mai faimoasă astfel de insurecție a avut loc în 1831, când sclavul negru Nat Turner și adepții săi s-au ridicat împotriva stăpânilor lor în Southampton County, Virginia. „Revolta lui Nat Turner” a durat două zile, timp în care el și adepții săi au ucis mai mult de cincizeci de albi. Ca represalii, locuitorii din zonă au capturat și ucis aproximativ șaptezeci de sclavi. Turner a reușit să se ascundă în pădurile din apropiere timp de aproape două luni înainte de a fi prins și spânzurat.
Cei mai mulți sclavi, însă, în general, nu au avut ocazia și resursele necesare pentru a organiza o revoltă. Codul sclavilor din Alabama din 1852, de exemplu, le interzicea sclavilor să poarte un pistol sau altă armă, le interzicea să dețină o proprietate sau un câine și făcea ilegală adunarea a mai mult de cinci sclavi de sex masculin oriunde în afara plantației.
Deși era dificil pentru sclavi să reziste în mod deschis, aceștia își sfidau adesea soarta în mod ascuns, ascunzându-și acțiunile în spatele unei măști de supunere. Tacticile comune puteau implica pierderea uneltelor agricole, deteriorarea echipamentelor sau simularea unei boli. Incendiul provocat a devenit, de asemenea, o formă eficientă de rezistență a sclavilor; era deosebit de greu de detectat cine a fost responsabil pentru aprinderea unui incendiu.
Sclavi fugari
Mulți sclavi au rezistat proprietarilor lor prin fugă. Evadările au eșuat adesea, iar Legea sclavilor fugari din 1850 a făcut ca aceste zboruri să fie deosebit de riscante. O declarație sub jurământ prin care se jura că o persoană de culoare nu era de fapt liberă, ci sclavă, era singura dovadă legală necesară pentru a prinde un bărbat, o femeie sau un copil de pe stradă și a-l târî în fața unui comisar federal. Comisarii primeau 10 dolari pentru fiecare persoană de culoare returnată în sclavie și 5 dolari pentru fiecare persoană eliberată în cadrul sistemului distorsionat. Legea privind sclavii fugari nu numai că oferea un stimulent puternic pentru capturarea și înrobirea sau reânrobirea persoanelor de culoare, dar nu le oferea nici o garanție de protecție juridică. Cei acuzați în temeiul legii nu aveau acces la un proces cu jurați și nici nu puteau depune mărturie prin care să conteste capturarea lor.
Cine era găsit ajutând sau adăpostind sclavi fugari se confrunta cu pedepse grele: amenzi în valoare de 2.000 de dolari și șase luni de închisoare erau stipulate în lege. Dacă erau prinși, sclavii fugari se puteau confrunta cu bătăi paralizante sau mutilarea de către „câini negri” special antrenați. Riscul de a fi vândut în condiții și mai crude de servitute în sudul profund nu era niciodată departe de mintea unui fugar. Cu toate acestea, câteva sute de sclavi pe an erau dispuși să își asume acest risc. Călătorind noaptea și odihnindu-se ziua pentru a nu fi detectați, unii fugari au fugit în mlaștinile și munții din sud. Alții au fugit în statele libere din nord sau în Canada. În orice caz, majoritatea acestor fugari au fost prinși și s-au întors la proprietarii lor.
Calea ferată subterană
Deși majoritatea sclavilor fugari au reușit să evadeze pe cont propriu, unii au fost suficient de norocoși să primească ajutor din partea „Căii Ferate Subterane”. Înființată în jurul anului 1804, această serie de rute secrete spre libertate trecea în principal prin Missouri, Illinois, Indiana și Ohio. Opririle sale nu făceau parte, de fapt, din nicio cale ferată propriu-zisă, ci mai degrabă din locuri în care fugarii se puteau adăposti de-a lungul drumului. De multe ori deplasându-se noaptea pentru a nu fi detectați, „conducătorii” negri sau albi de pe „calea ferată” ghidau fugarii, rând pe rând, spre nord, unde se aflau în siguranță. De-a lungul drumului, sclavii dormeau în aer liber sau se odihneau în ascunzători, adesea în casele aboliționiștilor quakeri.
Amicul lui John Brown, Harriet Tubman, unul dintre cei mai faimoși conductori ai Căii Ferate Subterane, a ajutat trei sute de sclavi să fugă din Sud, făcând acest lucru în nouăsprezece călătorii separate. John Fairfield, un alt conductor celebru, s-a dat drept proprietar de sclavi, negustor de sclavi sau vânzător ambulant pentru a câștiga încrederea proprietarilor de sclavi din Sud, ajutând astfel grupuri mari de sclavi să evadeze fără să trezească suspiciuni. Într-un episod îndrăzneț, el a condus douăzeci și opt de sclavi spre libertate punându-i să se dea drept membri ai unei procesiuni funerare.
Lucrul sclavilor
Sclavii s-au confruntat zilnic cu greutăți fizice și emoționale. Un sclav de câmp putea lucra cu ușurință între zece și paisprezece ore pe zi la plantarea și îngrijirea culturilor. În timpul perioadei de recoltare, ziua de muncă dura chiar și optsprezece ore. Organizați în grupuri sub atenta supraveghere a șoferului, sclavii erau adesea biciuiți dacă munca lor era considerată lentă sau necorespunzătoare. Sclavii de pe plantațiile de bumbac trebuiau să culeagă aproximativ 130 de kilograme de bumbac în fiecare zi. Pe plantațiile de zahăr, aceștia lucrau pe câmpuri infestate de șerpi, sub căldura intensă a soarelui. Tăieturile și lacerațiile provocate de trestia de zahăr cu muchii ascuțite erau o rutină, iar infecțiile ulterioare provocate de aceste răni erau, de asemenea, frecvente.
Raziul de la Harper’s Ferry
La 16 octombrie 1859, John Brown a condus un grup de douăzeci și unu de oameni într-un raid efectuat asupra arsenalului federal de la Harper’s Ferry. Potrivit istoricilor moderni, Brown spera să pună mâna pe suficientă muniție pentru a organiza o insurecție masivă împotriva proprietarilor de sclavi din Virginia, parte a unui plan mai amplu de abolire pe care îl formulase. Începând din Virginia de Nord, unde se afla Harper’s Ferry, Brown plănuia să se deplaseze prin Munții Apalași și să ajungă în sudul profund. El credea că mărimea forțelor sale va crește pe parcurs până când va fi suficient de puternic pentru a stabili un teritoriu de negri și albi liberi.
Această viziune de revoltă pe scară largă a fost rapid întreruptă pe 16 octombrie. Brown și adepții săi au invadat arsenalul federal de la Harper’s Ferry, luând mai mulți ostatici. Guvernul a fost alertat rapid și a trimis trupe pentru a-i captura pe insurgenți. În timpul unui asediu care a durat aproape treizeci și șase de ore, oamenii lui Brown au împușcat și ucis mai mulți cetățeni locali. Zece dintre oamenii lui Brown au murit, opt în timpul luptelor de după-amiază și doi când o companie de pușcași marini, condusă de Robert E. Lee, a luat cu asalt arsenalul. Printre morți s-au numărat doi dintre fiii lui Brown, iar Brown însuși a fost bătut, înjunghiat, arestat și plasat într-o celulă de închisoare și legat cu lanțuri de podea. Trei cetățeni și un pușcaș marin au fost doborâți de oamenii lui Brown în timpul confruntării.
PATRULE DE SCLAVI
Codul sclavilor din Alabama din 1852 cerea ca toți bărbații albi liberi să participe la serviciul de patrulare cel puțin o noapte pe săptămână. Patrulele supravegheau orice activitate suspectă a sclavilor sau sclavi fugari din zona lor și își exercitau puterea de a intra în orice plantație pentru a căuta activități subversive. Oricine nu se prezenta la serviciul de patrulare era amendat cu 10 dolari, o sumă semnificativă la acea vreme. Proprietarii de plantații bogate puteau plăti pentru ca cineva să îi înlocuiască la patrulare, dar bărbații albi mai puțin înstăriți nu își puteau permite această cheltuială și astfel trebuiau să se prezinte în persoană, chiar dacă făceau parte din minoritatea de albi din Sud care se opuneau ideii de sclavie.
Autoritățile l-au acuzat pe Brown de crimă, instigare la insurecție a sclavilor și trădare împotriva statului Virginia. Slăbit și rănit, el a apărut în fața instanței întins pe un pat de lemn subțire. Mai mulți dintre prietenii săi au cerut o amânare de la guvernatorul Wise al Virginiei pentru a obține eliberarea lui Brown din închisoare, dar Brown a refuzat și a declarat că „nu ar ieși din închisoare nici dacă ușa ar fi lăsată deschisă” (Brown în Sanborn, p. 632). La auzul pronunțării sentinței sale de condamnare la moarte, Brown a spus: „Cred că marele meu obiectiv va fi mai aproape de îndeplinire prin moartea mea decât prin viața mea” (Brown în Sanborn, p. 623).
Rezultatul Harper’s Ferry
Deși a durat doar o zi și jumătate, raidul de la Harper’s Ferry a electrizat națiunea. În timp ce mulți nordici l-au salutat pe John Brown ca pe un erou și un martir, alții și-au exprimat dezaprobarea puternică față de metodele sale violente. În Sud, după incidentul din Virginia, au apărut zvonuri răspândite conform cărora aboliționiștii plănuiau să organizeze alte insurecții. Astfel de zvonuri le-au dat proprietarilor de sclavi din Sud impresia că aboliționiștii nu se vor opri de la nimic pentru a distruge sclavia și, astfel, întreaga regiune a intrat în alertă. Trupele au început să se antreneze, iar liderii miliției au cerut mai multe arme și muniții, toate acestea în semn de escaladare a pregătirii Sudului pentru luptă.
Raziul de la Harper’s Ferry a contribuit la împingerea națiunii spre Războiul Civil. Un an mai târziu, la 6 noiembrie 1860, candidatul republican Abraham Lincoln a fost ales președinte. Lincoln s-a opus răspândirii sclaviei, dar inițial nu a avut intenția de a o distruge cu totul. Cu toate acestea, a fost nepopular în statele sclavagiste, dintre care zece nu i-au acordat niciun vot electoral. Înainte de alegeri, facțiuni pro-sclavie ale democraților au acuzat că lideri republicani importanți știau despre planul lui Brown de a ataca Harper’s Ferry înainte ca acesta să aibă loc. Ca urmare a unor astfel de insinuări, unii republicani antisclaviști au salutat afirmațiile că Brown era nebun, ceea ce le-a permis să se distanțeze de controversa din jurul acțiunilor sale.
Ultimele scrisori ale lui John Brown către casă
La 8 noiembrie 1859, după ce a primit sentința de spânzurare, John Brown a scris o scrisoare soției și copiilor săi. Brown și-a exprimat în continuare optimismul că, prin moartea sa, își atingea un scop meritoriu. „P.S.”, a scris Brown. „Ieri am fost condamnat să fiu spânzurat…. Sunt încă destul de vesel” (Brown în Sanborn, p. 580). El și-a consolat familia, cerându-le să nu se simtă triști sau degradați de sentința instanței. Amintiți-vă, a scris el, că Isus „a suferit o moarte extrem de chinuitoare pe cruce ca un infractor” (Brown în Sanborn, p. 586).
La 2 decembrie 1859, în dimineața execuției sale, Brown a înmânat ultima sa scrisoare unuia dintre gardienii săi. În ea scria: „Eu, John Brown, sunt acum destul de sigur că crimele acestui pământ vinovat nu vor fi niciodată curățate decât cu sânge. M-am flatat, așa cum cred acum în zadar, că fără prea multă vărsare de sânge s-ar putea face” (Brown în Sanborn, p. 620).
Discursul în focus
Textul
Verdictul de vinovăție a venit în cea de-a șasea zi a procesului lui Brown, miercuri, 2 noiembrie 1859. Grefierul l-a întrebat dacă are ceva de spus în replică. Brown s-a ridicat de pe patul de campanie pe care zăcuse pe toată durata procesului și a vorbit cu o voce clară și puternică.
Am, cu voia Curții, câteva cuvinte de spus. În primul rând, neg totul, în afară de ceea ce am recunoscut tot timpul, de un proiect din partea mea de a elibera sclavi. Intenționam cu siguranță să fi făcut un lucru curat în această privință, așa cum am făcut iarna trecută, când am mers în Missouri, și acolo am luat sclavi fără să se pocnească o armă de ambele părți, mutându-i prin țară și lăsându-i în cele din urmă în Canada. Am intenționat să fac din nou același lucru la o scară mai mare. Asta a fost tot ce am intenționat să fac. Nu am avut niciodată intenția de a ucide sau de a trăda, sau de a distruge proprietăți, sau de a excita sau de a incita sclavii la rebeliune, sau de a face insurecție.
Am o altă obiecție, și anume că este nedrept ca eu să sufăr o astfel de pedeapsă. Dacă aș fi intervenit în modul pe care îl recunosc și care, recunosc, a fost dovedit în mod corect – căci admir sinceritatea și candoarea celei mai mari părți a martorilor care au depus mărturie în acest caz – dacă aș fi intervenit astfel în numele celor bogați, puternici, inteligenți, așa numiții mari, sau în numele prietenilor lor, fie tată, mamă, frate, soră, soție sau copii, sau oricare din această clasă, și să sufăr și să sacrific ceea ce am făcut eu în această intervenție, ar fi fost în regulă, și fiecare om din această Curte ar fi considerat-o un act demn de recompensă mai degrabă decât de pedeapsă.
Curtea recunoaște, de asemenea, după cum presupun, validitatea legii lui Dumnezeu. Văd o carte sărutată, pe care presupun că este Biblia, sau cel puțin Noul Testament, care mă învață că toate lucrurile pe care vreau ca oamenii să mi le facă mie, trebuie să le fac și eu la fel. Mă învață mai departe să-mi amintesc de cei care sunt în legături ca fiind legați cu ei. M-am străduit să acționez în conformitate cu această învățătură.
Am spus că sunt încă prea tânăr pentru a înțelege că Dumnezeu nu face deosebire între persoane. Cred că a fi intervenit așa cum am făcut-o, așa cum am recunoscut întotdeauna în mod liber că am făcut-o în favoarea săracilor Lui disprețuiți, nu este o greșeală, ci un drept. Acum, dacă se consideră că este necesar să-mi pierd viața pentru a promova scopurile justiției și să-mi amestec sângele cu sângele copiilor mei și cu sângele a milioane de oameni din această țară de sclavi ale căror drepturi sunt ignorate de legi ticăloase, crude și nedrepte, eu zic să se facă acest lucru.
Lăsați-mă să mai spun un cuvânt. Mă simt pe deplin satisfăcut de tratamentul pe care l-am primit în procesul meu. Având în vedere toate circumstanțele, a fost mai generos decât mă așteptam. Dar nu simt nici o conștiință de vinovăție. Am spus de la început care a fost intenția mea și care nu a fost. Nu am avut niciodată vreun plan împotriva libertății vreunei persoane, nici vreo dispoziție de a comite trădare sau de a incita sclavii să se răzvrătească sau să facă vreo insurecție generală. Nu am încurajat niciodată pe nimeni să facă acest lucru, ci am descurajat întotdeauna orice idee de acest fel.
Lăsați-mă să spun, de asemenea, în ceea ce privește declarațiile făcute de unii dintre cei care au fost în legătură cu mine, mă tem că a fost afirmat de unii dintre ei că i-am determinat să mi se alăture, dar contrariul este adevărat. Nu spun acest lucru pentru a-i răni, ci ca regretând slăbiciunea lor. Nici unul nu mi s-a alăturat decât de bunăvoie, iar cea mai mare parte pe cheltuiala lor. Pe o parte dintre ei nu i-am văzut niciodată și nu am avut nicio conversație cu ei până în ziua în care au venit la mine, și asta în scopul pe care l-am spus. Acum, am terminat.
(Brown, pp. 94-5)
Motivațiile lui John Brown
De îndată ce a apărut vestea raidului, au apărut speculații cu privire la motivele lui Brown. Astfel de conjecturi au continuat și, adesea, implică întrebarea cu privire la capacitatea sa de a înțelege realitatea. În ilustrații, el a fost deseori portretizat ca un bărbat cu ochii sălbatici, cu părul răvășit și cu o barbă neîngrijită. Susținătorii săi la procesul de la Harper’s Ferry l-au îndemnat să pledeze pentru nebunie, în speranța că acest lucru îi va asigura achitarea. Alții sperau că portretizarea lui Brown ca fiind dezechilibrat îi va discredita comportamentul și îi va refuza „importanța simbolică divizivă pe care Brown și simpatizanții săi din nord o doreau” (Warch și Fanton, p. 85).
Mărturie la execuție
Prezent la execuția lui John Brown a fost John Wilkes Booth, un membru al Miliției din Virginia. Booth, care avea să-l asasineze mai târziu pe Abraham Lincoln, se pare că a mărșăluit pompos în jurul eșafodului, bucurându-se de execuție.
Cu toate acestea, mulți l-au considerat pe Brown mai degrabă ca fiind de factură fanatică religioasă decât pur și simplu nebun. Discursul său în fața instanței arată clar un lucru: acțiunile sale au venit dintr-un context religios care le făcea, așa cum le vedea el, pe deplin adecvate; într-adevăr, discursul în sine sună uneori ca o predică. Crescut în conformitate cu valorile creștine, Brown avea o concepție puritană despre Dumnezeu, bazată mai mult pe figura severă și punitivă a Vechiului Testament decât pe cea milostivă a Noului Testament. Se spunea că aboliționistul memorase întreaga Biblie.
Brown se vedea pur și simplu ca „acționând” (trăind) conform cuvintelor pe care restul societății pretindea că le urmează – cele găsite în paginile Bibliei. Interpretarea sa a textului religios nu-i lăsa de ales: numai eliberând sclavii putea urma dorințele lui Dumnezeu. După cum spune în discursul său, nu a intenționat niciodată să ucidă, să provoace o revoltă sau să comită o trădare. El a vrut doar să elibereze sclavii și
nimic mai mult. Dacă alții se opuneau, atunci așa să fie. El a tratat criticii obiectivului său în termenii intransigenți ai unui profet din Vechiul Testament, termeni după care nu numai că a trăit, dar a și murit.
Într-o depoziție dată în instanță la 14 noiembrie 1859, asociatul său E. N. Smith l-a descris pe John Brown ca fiind un om bun, dar deosebit. Deși Smith a admirat curajul și devotamentul lui Brown față de convingerile sale, el a exprimat îndoieli cu privire la sănătatea sa mintală. Când venea vorba de sclavie, Smith a spus: „este cu siguranță un monoman ca orice deținut din orice azil de nebuni din țară” (Smith în Warch și Fanton, p. 86). Alții care îl cunoșteau pe Brown împărtășeau această convingere. Prietenii și rudele au citat istoricul familiei de dezechilibru mental în încercările lor de a obține o achitare pe motiv de nebunie. Cu toate acestea, soția lui John Brown a apărat cu tărie starea de spirit a soțului ei, afirmând că acțiunile sale au fost rezultatul celor mai puternice convingeri ale sale. Brown însuși a respins cu fermitate pledoaria de nebunie.
Surse
Deși Brown a ajutat sclavii fugari, nu s-a alăturat niciodată vreunei organizații aboliționiste oficiale. El a citit lucrările adepților militanți ai lui William Lloyd Garrison și a fost influențat de învățăturile lui Frederick Douglass, pe care l-a întâlnit o dată în Springfield, Massachusetts. Brown chiar l-a invitat să se alăture raidului de la Harper’s Ferry, dar Douglass a refuzat.
Scrierile și acțiunile lui Brown pot fi privite ca surse care au contribuit la discursul său final. Deghizat în negru, John Brown scrisese în 1847 un eseu intitulat „Greșelile lui Sambo”, publicat în ziarul negru The Ram’s Horn. Presupusă a fi o relatare la persoana întâi a rezistenței sclavilor, „Greșelile lui Sambo” respingea tacticile aboliționiștilor pașnici. Încurajându-i pe sclavi să își respingă statutul de supuși folosind orice mijloace necesare, eseul includea și unele sarcasme: „Întotdeauna m-am așteptat să-mi asigur favoarea albilor supunându-mă cu blândețe oricărei specii de indignare dispreț & greșită, în loc să mă împotrivesc cu noblețe agresiunilor lor brutale din principiu & luându-mi locul de om & asumându-mi responsabilitățile unui om” (Brown în Warch și Fanton, pp. 6-7).
La nouă ani după ce a scris „Greșelile lui Sambo”, Brown și-a pus cuvintele în acțiune într-un mod violent. La începutul anilor 1850, forțele pro-sclavie din Missouri au început să invadeze teritoriul liber vecin, Kansas, unde se mutaseră cinci dintre fiii lui Brown. În scrisorile adresate tatălui lor, aceștia au descris aceste raiduri brutale de gherilă, ceea ce a determinat presa să numească acest teritoriu „Bleeding Kansas”. La început, el s-a gândit doar să se stabilească acolo împreună cu fiii săi, dar scrisorile lor i-au trezit în curând un alt scop: să lupte alături de Kansasul „solilor liberi”. Strângând arme de la colegii militanți aboliționiști din New York, Massachusetts și Ohio, Brown însuși a plecat în Kansas în 1855. Ca răspuns la jefuirea orașului „Free-Soil” din Lawrence, Kansas, Brown a condus un contraatac în Missouri în 1856. Împreună cu patru dintre fiii săi (unul fusese ucis de forțele pro-sclavie), Brown și alți doi au ucis cu săbiile cinci pro-sclaviști lipsiți de apărare. Ca și în cazul acțiunilor sale ulterioare de la Harper’s Ferry, Brown nu a simțit nicio remușcare pentru această faptă.
Cel mai important fundament al discursului lui Brown este Biblia. Brown citează pasaje care ar fi fost bine cunoscute de audiența sa, inclusiv regula de aur („Fă-le celorlalți ceea ce ai vrea să ți se facă ție”). Poate cel mai important, în cuvintele lui Brown, Biblia l-a învățat „să își amintească de cei care sunt legați ca și cum ar fi legați cu ei”. Cu alte cuvinte, Brown credea că Biblia le poruncea tuturor să se simtă înrobiți atâta timp cât sclavia exista pentru unii. De asemenea, trebuie remarcat faptul că tatăl său, Owen Brown, îi insuflase fiului său un angajament neclintit de a se supune poruncilor lui Dumnezeu.
Cum a fost primit discursul
Frederick Douglass l-a lăudat pe John Brown, la fel ca Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau și Victor Hugo. Influența lui Brown asupra transcendentaliștilor, cum ar fi Emerson și Thoreau, a fost enormă. Aceștia nu au fost de acord cu caracterizarea lui Brown ca fiind nebun. De fapt, Emerson l-a descris pe Brown ca pe un erou de o „bunătate simplă și lipsită de artă”; pentru Thoreau, Brown era „un înger de lumină” (Emerson și Thoreau în Boyer, p. 3). Scriitorul francez Victor Hugo a văzut viața și moartea lui Brown în contextul situației politice și morale a Americii. Brown a fost executat nu de către judecător, sau de către oamenii din Virginia, sau de către guvernator, sau de către călău, a scris Hugo. În schimb, executorul său „este întreaga republică americană…. Din punct de vedere politic, uciderea lui Brown va fi o greșeală irevocabilă” (Hugo în Sanborn, p. 630).
În schimb, editorialele din New York Times reflectă sentimentele conflictuale pe care Brown le provoca mai frecvent. Pe 3 noiembrie, a doua zi după ce Brown a ținut discursul, Times spunea: „Discursul lui Brown îl clasifică imediat, și într-o clasă de unu. Este un fanatic” (Warch și Fanton, p. 124). Cu toate acestea, o lună mai târziu, după execuție, Times recunoștea:
Dar există o convingere foarte largă și profundă în mintea publicului că el a fost personal onest și sincer, – că motivele sale au fost cele pe care le considera onorabile și drepte și că el credea că își face o datorie religioasă în lucrarea pe care a întreprins-o…. Nu credem că o zecime din populația statelor nordice ar fi fost de acord cu dreptatea viziunii lui Brown asupra datoriei sau ar fi negat că el a meritat pedeapsa care a lovit infracțiunea sa. Dar avem la fel de puține îndoieli că majoritatea dintre ei îi compătimesc soarta și îi respectă memoria, ca pe cea a unui om curajos, conștiincios și rătăcit. (Warch și Fanton, pp. 125-26)
Pentru mai multe informații
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History (O biografie și o istorie). New York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. „Discursul și sentința lui Brown”. În Viața, procesul și execuția căpitanului John Brown, cunoscut sub numele de „Bătrânul Brown din Ossawatomie”. Compilat de R. M. De Witt. New York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. Sclavia americană, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown la Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., Ed. Viața și scrisorile lui John Brown, eliberator al Kansas-ului și martir al Virginiei. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, și Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.
.