Termenii „failing state”, „stat eșuat”, „stat fragil” au intrat în uz ca urmare a activității analitice efectuate de economiști și alți oameni de știință socială care lucrează în instituții precum Banca Mondială. De la mijlocul anilor 1970, Banca Mondială publică anual Raportul privind dezvoltarea mondială (World Development Report – WRD), care prezintă punctul de vedere al instituției cu privire la starea economiei mondiale la momentul redactării. WRD raportează, de asemenea, cercetările efectuate de personal pe un subiect pe care banca îl consideră relevant la momentul publicării documentului. Într-unul dintre acestea, instituția s-a concentrat asupra statelor „fragile”. Toate cele identificate ca aparținând acestei categorii de state se aflau în partea în curs de dezvoltare a lumii. Pakistanul a fost considerat una dintre țările care îndeplineau aceste criterii. Nicio țară dezvoltată nu a fost considerată ca făcând parte din acest grup de națiuni. Cu toate acestea, având în vedere starea afacerilor politice din Statele Unite la momentul scrierii acestui articol și în jurul momentului în care americanii au votat pentru cei pe care i-au pus în funcțiile alese, unii din cercurile politice începuseră să se întrebe dacă nu cumva țara se îndrepta spre a deveni un stat eșuat și o democrație eșuată.
Lucrările Băncii Mondiale în acest domeniu par să fi influențat gândirea lui Joseph Tainter, a cărui lucrare, The Collapse of Complex Societies (Colapsul societăților complexe), publicată în 1988, a devenit textul de referință în studiul colapsului societal. „Civilizațiile sunt lucruri fragile, impermanente”, scria el în carte. „Aproape fiecare dintre cele care au existat a încetat să mai existe”, însă „înțelegerea dezintegrării a rămas o preocupare cu totul minoră în științele sociale”, se plângea el. Cercetătorii „au cheltuit ani de cercetare pentru a afla de ce s-au dezvoltat societățile complexe, dar nu au elaborat nicio teorie corespunzătoare pentru a explica prăbușirea acestor sisteme”. Alegerile din 3 noiembrie, din SUA, ar putea oferi o ocazie de a aduce erudiție în acest domeniu neglijat al cercetării în științele sociale.
Elegerile par să fi produs un rezultat care ar fi trebuit să-l pună pe Joe Biden, candidatul democrat, pe drumul spre preluarea funcției de președinte al țării la 20 ianuarie 2021. Cu toate acestea, actualul președinte Donald Trump a refuzat să accepte rezultatul și a refuzat, de asemenea, să se pregătească pentru transferul de putere către persoana care a primit cu cel puțin cinci milioane de voturi mai mult decât președintele. După cum spunea Paul Krugman, economistul laureat al Premiului Nobel, care acum scrie o rubrică săptămânală pentru The New York Times, în cea pe care a scris-o la trei zile după ziua alegerilor: „Dacă am privi o țară străină cu nivelul de disfuncționalitate politică din America, probabil că am considera-o la limita de a deveni un stat eșuat – adică un stat al cărui guvern nu mai este capabil să exercite un control eficient.”
Ceea ce face ca structura politică americană să fie aproape de a fi disfuncțională este structura sa nu pe deplin reprezentativă. Fiecare stat din țară are câte doi senatori, care alcătuiesc camera superioară a Congresului. Statul Wyoming, din vestul mijlociu al țării, cu 579.000 de locuitori, are la fel de multă greutate ca cele 39 de milioane de locuitori ai Californiei. Din punct de vedere al populației, aceste două state sunt cel mai mic și, respectiv, cel mai mare stat din țară. Statele supraponderate tind să fie mult mai puțin urbanizate decât națiunea în ansamblu. Și, având în vedere diviziunea politică tot mai mare dintre zonele metropolitane și cele rurale, acest lucru conferă Senatului o puternică înclinație spre dreapta. Această structură este o moștenire din perioada în care SUA a luat ființă. Atunci, cele 13 state care s-au reunit pentru a forma Statele Unite ale Americii și pentru a se răzvrăti împotriva dominației britanice au dezvoltat o structură care a oferit un nivel mai ridicat de reprezentare statelor rurale mici decât celor mari și urbane. Această prejudecată rurală și a orașelor mici a continuat să se reflecte în modul în care a fost guvernată America.
Elegerile din 2020 au scos oamenii în stradă, unii dansând, iar alții plângând. Biden, președintele ales, știe din experiență cât de greu sunt de atins astfel de sentimente simple. „Un alt moment istoric nu cu mult timp în urmă – alegerea în 2008 a primului președinte de culoare al țării, Barack Obama, cu domnul Biden ca vicepreședinte, a provocat, de asemenea, dansuri în stradă”, a amintit Dan Barry, care a scris pentru New York Times. Și acesta a fost și el încadrat ca un moment de unificare vindecătoare. Sentimentul nu a durat mult. Dar dl Biden a recunoscut totuși nevoia de a îndemna, încă o dată, națiunea să se unească. „Este timpul să lăsăm deoparte retorica dură”, a spus el. „Să scădem temperatura. Să ne vedem din nou unii pe alții. Să ne ascultăm din nou unii pe alții”. Dar republicanii nu au ținut cont de aceste apeluri și au insistat să anuleze rezultatele alegerilor.
Președintele Trump, în special, nu a împărtășit sentimentul exprimat de președintele ales Biden. El nu a crezut că a sosit un moment de vindecare. El și apropiații săi au continuat să afirme că alegerile le fuseseră furate. Au lansat o campanie juridică masivă pentru a demonstra că practicile incorecte din partea oficialilor Partidului Democrat au dus la fraudă electorală. În timp ce lansau zeci de cazuri în instanțe, au refuzat să ajute viitoarea administrație să facă tranziția. Exista o logică în poziția pe care au adoptat-o: administrația Biden nu putea fi „in-coming” din moment ce nu fusese aleasă în mod legitim.
Întotdeauna atras de teoriile conspirației pentru a-i explica pe cei care i se opuneau, președintele Trump a susținut că a fost victima unor eforturi de amploare care s-au întins în toată țara în mai multe orașe, comitate, state, implicând un număr incalculabil de persoane. Acești oameni au colaborat cumva pentru a fura alegerile în moduri pe care el nu a putut să le explice. După cum spunea un analist, „o președinție născută într-o minciună cu privire la locul de naștere al lui Barack Obama părea pe punctul de a se încheia cu o minciună cu privire la propria sa încercare șovăielnică de realegere”. În condițiile în care cei din Partidul Republican nu i-au oferit prea mult sprijin președintelui, a rămas ca membrii familiei sale să iasă în față în favoarea sa. „Lipsa totală de acțiune din partea practic a tuturor candidaților pentru 2024 este destul de uimitoare”, a scris Donald Trump Jr pe Twitter. „Au o platformă perfectă pentru a arăta că sunt dispuși și capabili să lupte, dar, în schimb, se vor încolăci în fața mulțimii mediatice.”
Maniera în care Trump a gestionat președinția a invitat o mare parte a examinării academice, în timp ce regimul pe care l-a condus timp de patru ani mergea spre dispariție. Când va dispărea, va lua cu el și sistemul politic american? Răspunsul a venit de la Carlos Lozada, care face recenzii de cărți pentru The Washington Post. După ce a citit 150 de cărți care au analizat diverse aspecte ale guvernării lui Trump, a publicat o carte scurtă, What Were We Thinking: A Brief Intellectual History of the Trump Era. Principala sa concluzie: „Trump poate fi muza raftului cu cărți despre moartea democrației, dar nu este o distincție pe care o poartă singur. Normele degradate și cei lipsiți de drepturi, ambiția chineză și revanșismul rusesc, partidele politice neprincipiale și administrarea inegală a justiției – acestea se numără printre numeroasele maladii ale democrației în epoca noastră. Savanții și analiștii care scriu astfel de cărți se pricep, până acum, mai bine să diagnosticheze bolile decât să propună tratamente. Este aproape ca și cum, descurajați de amploarea problemei, și-au micșorat proiectele, ca și cum democrația noastră este acum atât de slăbită încât chiar și un medicament blând s-ar putea dovedi prea împovărător.” Cu alte cuvinte, va trebui depus un efort mai mare pentru a salva democrația americană de la eșec.
.